Неоконченное преступление

VII. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

№ 61

По приговору суда Бейман, Путилин и Булгаков были признаны виновными в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ) и в покушении на грабеж (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ)

Как установлено судом Бейман, Путилин и Булгаков пришли в квартиру Костюка, где по предварительному сговору, угрожли расправой, избили руками и ногами Костюка В. и Костюка А., потребовали ключи от автомобиля с целью его угона. Однако Костюк А. заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома, хотя были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели, но в целях хищения имущества стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. Костюк А. схватил для обороны нож и стал им угрожать. Испугавшись, они убежали.

С позиции стадий совершения преступления проверьте правильность приговора  суда.

 

№62

Деев, ранее дважды судимый за хищение  чужого имущества, и Рахимов вечером  в парке встретили возвращавшегося  с дежурства сотрудника милиции  Барыкина. Увидев, что у Барыкина на поясе кобура, Деев предложил  напасть на милиционера и завладеть  пистолетом. Рахимов согласился. Они  догнали Барыкина, Деев сзади набросил ему на шею ремень и стал душить. Когда Барыкин потерял сознание, Рахимов открыл кобуру, однако пистолета  там не оказалось.

На предварительном следствии  и в судебном заседании Барыкин  и Деев утверждали, что убивать  милиционера они не хотели, а пистолет им нужен был «на всякий случай». По заключению судебно - медицинской  экспертизы Барыкину был причинен легкий вред здоровью, хотя примененное к  нему насилие создавало реальную опасность для его жизни.

Дайте уголовно - правовую оценку содеянного Деевым и Рахимовым с позиции  стадии совершения преступления, (см. также ст. ст. 115, 317, 318, 226 УК РФ).

 

№63

Неоднократно судимый за кражи  Гусев в целях хищения чужого имущества в районе новостройки  города взломал запирающее устройство на входной двери одной из квартир, проник в нее и увидел на стене  фотопортрет своего давнего знакомого  по школе. Не желая причинять ему  неприятности, Гусев покинул квартиру, не прихватив ни одного предмета.

Решите вопрос о возможности  признания в действиях Гусева добровольного отказа от совершения преступления, (см. также ст. 158 УК РФ).

 

№64

Краснов, являясь оперуполномоченным Сосногорского ОВД Республики Коми, за уничтожение материалов по факту задержания Морозкина по поступившему в дежурную часть ОВД сообщению о совершении последним правонарушении требовал от Морозкина взятку 3 тыс. рублей.

При разговорах по телефону и на встречах с Красновым Морозкин не отказывался отдать деньги, но в то время их у не было. Затем он договорился с Красновым встретиться для передачи ему денег, однако последний на встречу не явился. На предварительном следствии и в судебном заседании Краснов показал, что накануне встречи с Морозкиным он смотрел информационную программу по телевидению, в которой сообщалось об аресте при получении взятки двух работников милиции. Это определило его отказ от получения взятки.

Дайте уголовно - правовую оценку действиям  Краснова.

 

 

№65

Борисов и Павлов с целью изнасилования  напали на К., возвращавшуюся с работы домой, затащили ее в строящееся здание, где Павлов пытался совершить  с ней половой акт. Поскольку  К. оказала активное сопротивление, Павлов ударил ее кулаком по лицу и  ушел. После его ухода К. увидела  в руках Борисова открытый перочинный нож и стала умолять его  не убивать ее, согласилась при  этом условии вступить с ним в  половую связь, чем Борисов и  воспользовался.

Дайте уголовно - правовую оценку совершенного Павловым и Борисовым с позиции  стадий совершения преступления, (см. ст. 131 УК РФ).

Определите, имеются ли в содеянном Борисовым и Павловым признаки соучастия.

 

№66

В целях кражи чужого имущества Жаков проник в дачный домик и стал собирать ценные вещи и предметы. В этот момент в дверях появился хозяин дачи. Увидев его, Жаков нанес ему ногой сильный удар в область живота и стал убегать, но был задержан дачниками. По заключению судебно - медицинской экспертизы потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

С учетом ст. ст. 158, 162 и 112 УК РФ определите стадию преступления, совершенного Жаковым. Изменится ли оценка содеянного Жаковым при условии, что его задержали с похищенными вещами?

 

№67

В органы милиции поступило сообщение  о том, что у освободившихся из мест лишения свободы Чижова и  Сазонова имеется пистолет и что  они намереваются совершить разбойное  нападение на квартиру гражданина Н. Установив наблюдение за Чижовым  и Сазоновым, работники милиции  задержали их в тот момент, когда они зашли в подъезд, в котором находилась квартира Н. При задержании у Чижова был изъят пистолет с обоймой патронов.

В ходе предварительного следствия  было установлено, что пистолет они  похитили у пьяного офицера, которого они случайно обнаружили спящим на скамейке в сквере.

Ознакомьтесь со ст. ст. 162, 226 УК РФ. С позиции стадии совершения преступления дайте уголовно правовую оценку содеянного Чижовым и Сазоновым.

 

№68

Ильин разработал план похищения ребенка  с целью получения выкупа и  подыскал соучастников преступления. Согласно этому плану Кириллов должен был выкрасть Алексеева Колю из дома родителей и спрятать его в  квартире Сергеева. Евдокимов обязался написать письмо родителям Коли с  указанием суммы выкупа и ждать  их в обусловленном месте с  деньгами. Когда все было готово для совершения преступления, Иванов стал уговаривать соучастников отказаться от реализации задуманного преступления. Однако они не согласились, похитили Алексеева Колю и получили за него выкуп.

На предварительном следствии  и в судебном заседании Ильин  показал, что поводом его отказа от участия в . преступлении был просмотр телепередачи «Человек и закон», из которой он узнал, что за такое прест\ плепие возможно наказание до 15 лет лишения свободы. Адвокат Ильина просил прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного, поскольку он принял все от него зависящее, чтобы отговорить других подсудимых от совершения преступления.

С позиции ст. 31 УК РФ решите вопрос об уголовной ответственности Ильина.

 

 

 

№69

Гаврилова, будучи беременной, решила избавиться от ребенка. Как только ребенок  родился, она оп_\сгпда его в ведро с водой. Трупик ребенка был обнаружен. Судебно - медицинская экспертиза установила, что ребенок родился мертвым.

Дайте уголовно - правовую оценку содеянного Гавриловой.

 

№70

Гарин познакомился в парке с  Коневской. Гуляя в неосвещенном месте, Гарин предложил Коневской вступить с ним в половую связь. Получив отказ, Гарин заломил руку женщины назад, затащил ее в кусты, повалил на землю и стал снимать одежду. Неожиданно Коневская прекратила сопротивление и сказала, что она не против полового акта, но лучше это сделать в более подходящей обстановке, например на квартире ее подруги. Гарин согласился с доводами, и они направлялись по адресу подруги. Проходя мимо автобусной остановки, Коневская, увидев среди стоявших людей двух сотрудников милиции, бросилась к ним за помощью. Гарин был задержан.

На какой стадии было прервано совершение преступления? Нет ли в действиях  Гарина добровольного отказа от совершения преступления?

 

№71

Майоров и Гладков, являясь сотрудниками государственной библиотеки, решили похитить оттуда цепные древние рукописи и продать их заинтересованным лицам  за рубежом. Для осуществления этого  имысла необходимо было отключить сигнализацию и вскрыть замки входной двери. Майоров изготовил универсальные отмычки, а Гладков перед уходом с работы вывел из строя охранную сигнализацию. Около одиннадцати часов вечера того же дня, когда преступники «шли на дело», они были задержаны.

На какой стадии было прервано преступление?

 

VIII. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

 

№72

Братья Бачкало Дмитрий и Станислав, а также Арчаков, вступив в сговор на завладение чужим имуществом, решили ограбить квартиру Р. С этой целью они решили убить несовершеннолетнюю Р., завладеть ключами от квартиры и совершить кражу денег и драгоценностей.

Арчаков и Бичкало Дмитрий обманным путем вызвали из кваритры несовершеннолетнюю Р. п привезли на старый автодром, где их ждал Бочкарев Станислав. Арчаков выстрелил из пистолета Р. в шею. а когда она упала, два раза ударил ее куском арматуры по голове. От полученных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Похитив у Р. ключи от квартиры, Арчаков и братья Бачкало закопали труп потерпевшей и с места происшествия скрылись. Совершить ограбление квартиры Р. им не удалось в связи с начавшимся активным розыском милицией Р.

Определите роль каждого соучастника  в совершенном убийстве. Решите вопрос о возможности квалификации их действий по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

 

№73

Приморским краевым судом осуждены Де и Ким по п. «в» ч.4 ст. 162 и пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Они были признаны виновными в совершении разбойного нападения на Михалькову с причинением тяжкого вреда ее здоровью и последующим убийством потерпевшей.

По делу установлено, что Де и Ким убивать потерпевшую не намеревались. Сразу после избиения Михальковой Де предложил связать ее, что и сделал при содействии Де. Затем они перенесли потерпевшую на кровать, и поскольку она продолжала кричать, Де закрыл ей рот тряпкой, а Киму сказал «примотать» тряпку так, чтобы потерпевшая могла дышать.

Судебно - медицинской экспертизой  было установлено, что причиной смерти Михальковой явилась механическая асфикця, к развитию которой привело перекрытие дыхательных путей лентой скотч.

С позиции эксцесса исполнителя  решите вопрос об уголовной ответственности Де за соучастие в убийстве.

 

№74

Башкатов, Котомахин, Шмелев и Долгих договорились совершить кражу из квартиры. С этой целью они на легковом автомобиле, управляемом Башкатовым, приехали к дому, в котором находилась нужная квартира. Башкатов остался в машине ожидать соучастников, чтобы затем перевезти похищенное имущество. Котомахин остановился у подъезда наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастников в случае возникновения опасности. Шмелев и Долгих заранее приготовленной металлической пластиной взломали дверь квартиры, проникли в нее, сложили вещи в сумки и вынесли к автомашине.

Определите роль каждого из соучастников в совершенном преступлении (см. ст. 158 УК РФ).

 

№75

Игошин и Борисов вступил  в преступный сговор для совершения разбойного нападения с целью  завладения автомашиной и с последующим  убийством водителя. При этом они  распределили роли: Игошин должен был  напасть на водителя и убить его, а Борисов - управлять автомобилем. Во исполнение задуманного Игошин изготовил  заточку, о чем уведомил Борисова. Позднее они договорились о времени  и мете совершения преступления, которое  указал Борисов.

Реализуя свой умысел, они в оговоренный  ими день остановили автомашину и  сели в нее. В пути следования по их требованию водитель остановился. После  того как Борисов отошел в сторону. Игошин напал на водителя и нанес  ему заточкой три удара в грудь. От полученных телесных повреждений  потерпевший скончался на месте. Затем Игошин оттащил труп в канаву и сообщил Борисову о совершенном  им убийстве. На месте происшествия осужденные завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшею. 11а автомашине, управляемой Борисовым, они приехали в город, где сбыли вещи, а полученные деньги разделили между собой.

Дайте оценку роли Игошина и Борисова в совершенных преступлениях - убийстве (ст. 105 УК РФ) и разбойном нападении (ст. 162 УК РФ) Определите форму соучастия. Можно ли квалифицировать совершенные  виновными преступления по п. «ж»  ч. 2 ст. 105 и по ч. 2 ст. 162 УК РФ?

 

№76

Облонский предложил Карпову и  Юдину совершить разбойное нападение  на водителя автомашины с применением  оружия с целью завладения автомашиной, пообещав обоим материальное вознаграждение и передав Карпову обрез и  боевые патроны.

Согласно разработанному Оболонским плану Юдин должен был остановить автомобиль, а Карпов, угрожая оружием, потребовать от водителя выйти из автомашины, после чего передать автомобиль Оболонскому в обусловленном месте.

Преступление было совершено по изложенному выше плану, однако передать Оболонскому захваченную автомашину Юдину и Карпову не удалось, при перегоне автомашины они были задержаны работникам! ГИБДД.

С позиции видов соучастников дайте  квалификацию содеянного Оболонским, Карповым и Юдиным.

№77

Мацко и Ширяев договорились тайно похитить имущество К., проникнув в ее квартиру. В дневное время они, применив столярные инструменты, открыли дверь квартиры К. и стали искать деньги и ценные вещи. Ширяев зашел один в спальную комнату и там увидел спящую на кровати К. (как выяснилось позже находившейся в сильной степени опьянения). Схватив К. за горло руками, Ширяев задушил ее. Выйдя и спальни, он сказал Мацко о совершенном им убийстве хозяйки квартиры.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного Ширяевым и Мацко.

 

№78

Терехов являлся общественным инспектором  лесничества. Он доложил леснику  о том. что Носов самовольно накосил в лесу сена и привез его домой. В связи с этим Носов затаил злобу на Терехова. 14 пояор; 1998 г. Терехов во время обхода лесного участка повстречал Носова и Гаврилова, которые ловили в реке Дон рыбу. Носов стал придираться к Терехову, упрекая его в том, что он хотел посадить его в тюрьму за сено i ударил его кулаком в область шеи. Находившийся рядом Гаврилов по команде Носова: «Ну, что ты стоишь, бей его» - схватил Терехова руками за горло, коленом надавил на грудь и задушил его. Труп потерпевшего Носов и Гаврилов сбросили в реку.

Судебно - медицинской экспертизой  установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате асфикции от сдавливания шеи руками. В заключении экспертизы также отмечено, что телесные повреждения у Терехова - кровоизлияние на шее, возникши после удара рукой, должны рассматриваться как лег кий врел здоровью.

С необходимой аргументацией определите правильный вариант оценки содеянного Гавриловым:

1)он является соисполнителем убийства, а потому его действия необходимо квалифицировать по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;