Неоконченное преступление

2)он является пособником убийства, совершенного Носовым, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ;

3)он не является соучастником убийства и содеянное им необходимо квалифицировать по ст. ст. 115 и 316 УК РФ.

 

№79

Карнаухов, Чадин и Кононов увидели в кустах мужчину и женщину и направились к ним. Там оказались М. и ее знакомый Егоров. Карнаухов пристал к Егорову и потребовал, чтобы он ушел и оставил его наедине с М. Егоров отказался. Тогда Карнаухов ударил его кулаком по лицу, вытащил нож, схватил М. и, угрожая убийством, потребовал совершения с ним полового

акта. М. отказалась и тогда Карнаухов потащил ее в кусты, а Чадину и Кононову сказал, чтобы они прогнали Егорова. Чадин тут же ударил два раза Егорова и пригрозил убийством, после чего Егоров убежал и позвонил о случившемся в ближайшее отделение милиции. Выехавший на место происшествия наряд милиции задержал преступников.

В процессе расследования по делу было установлено, что Карнаухов  не совершил изнасилования М.. поскольку  та сказала ему, то болеет опасным  венерическим заболеванием, что если он не боится заражения, то не против вступить с ним в половую связь и без насилия. После этих слов Карнаухов ударил ее кулаком по голове, пнул ногой и ушел. На самом же деле М. никаким заболеванием не страдала и использовала свои слова как средство защиты от насильника.

Было также установлено, что  Кононов на предложение Карнаухова совершить изнасилование дал  согласие, но никаких действий в  отношении потерпевшей не совершал, угроз не высказывал, о наличии  у Карнаухова ножа не знал.

С позиции соучастия дайте уголовно - правовую оценку содеянного указанными в условии задачи лицами Карнауховым, Чадиным и Кононовым, (см. также ст. 131 УК РФ).

№80

Между супругами Кравчук сложились  неприязненные отношения. Они обратились в суд с иском о расторжении  брака, но им был дан срок для примирения. После этого в один из дней супруги  Кравчук со знакомыми пьянствовали. Среди знакомых был и неоднократно судимый Быстряков. Узнав от Кравчук о ее взаимоотношениях с мужем, Быстряков сказал ей, что за приличную сумму он «убрал» бы се мужа без особых затруднений и риска разоблачения. В ходе разговора договоренность об убийстве за вознаграждение между ними была достигнута.

Через несколько дней, около двух часов ночи Кравчук согласно договоренности пришла к Быстрякову и сообщила, что муж пришел домой пьяным и крепко спит. Быстряков, взяв с собой нож, пришел в квартиру к Кравчукам. Кравчук показала, где спит муж и на всякий случай дала Быстрякову топор. Быстряков нанес Кравчуку удар ножом в грудь, причинив ранение с повреждением сердца, от чего тот скончался.

Завернув труп потерпевшего в пододеяльник, Кравчук и Быстряков на тележке отвезли его на берег озер;:, где набрали в мешок камней, привязали к трупу и Быстряков утопил труп в озере.

Чтобы отвести подозрение в убийстве мужа, Кравчук утром пришла к его  родителям и сказала, что якобы  он ночью ушел из дома и не вернулся. В этот же день труп был обнаружен  в озере рыбаками.

С необходимым пояснением укажите  роль Кравчук в совершенном убийстве и с учетом этого форм\ соучастия.

Убийство, совершенное Быстряковым, должно квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство по найму). Возможна ли такая же квалификация и содеянного Кравчук?

 

№81

Морозов, узнав, что Тумашов встречается тайно с его женой, решил расправиться с ним. Однажды в разговоре со своим знакомым Максимовым Морозов рассказал ему о своей семейной жизни. На что Максимов сказал:» Будь я на твоем месте, я бы их давно отправил на корм червям». Морозов, соглашаясь с Максимовым, сказал, что он сам так думает, что он уже продумал, как расправиться с Тумановым, но не может найти ружье. Максимов не одобрил такой способ расправы, а посоветовал сжечь Туманова и жену при их очередной встрече вместе с домом, в которой проживал Туманов и где он встречался с женой Морозова. В одну из ночей Морозов с топором и канистрой с бензином направился к дому Туманова, где, по его мнению, происходила очередная встреча Туманова с его женой. Однако по пути он неожиданно повстречал Туманова, идущего из дома. Находившимся при нем топором Морозов нанес Туманову несколько ударов по голове и убил его. Оттащив труп в безлюдное место, Морозов разрубил его на части, облил бензином и сжег.

С необходимыми пояснениями определите роль Максимова в совершенном  убийстве и квалифицируйте содеянное им (см. ст. 105 УК РФ). Квалифицируйте содеянное Морозовым с учетом изменения направленности его умысла.

 

№82

Чердаков и Волков, встретившись на остановке общественного транспорта, договорились совершить краж\ денег у кого - либо из пассажиров кто как сумеет. В подъехавший автобус они зашли на разные площадки. 11а своей площадке Чердаков совершил кражу кошелька из сумки женщины, о чем жестом сообщил Волков). После этого они вышли из автобуса и поделили похищенные деньги, при этом Чердаков взял себе 315 руб., а Волков - 300 руб.

Имеются ли в содеянном Чердаковым и Волковым признаки соучастия в преступлении?

 

№83

Ефремов и Батраков, работая на очистке снега с крыши жилого дома, вместе подняли и бросили  с крыши обломок бетонной плиты, оставленной строителями. Упавшим  обломком плиты находившемуся внизу дворнику были причинены смертельные ранения.

Имеются ли признаки соучастия в  содеянном Ефремовым и Батраковым?

 

№84

Архипов, желая по мотиву ревности убить Масина, уговорил своего 17 - летнего племянника и его друга Самохина пробраться в квартиру Масина, убить его и завладеть его ценностями. За совершение убийства Архипов обещал крупную сумму денег.

Евсеев вначале согласился, но через  несколько дней категорически отказался  принимать какое - либо участие в  преступлении. Самохин же решил совершить  преступление один и получить от Архипова обещанную сумму денег.

Проникнув с целью совершения убийства в квартиру Масина, когда последний отсутствовал, Самохин увидел много ценных вещей и, подумав о суровой ответственности за убийство, не стал дожидаться прихода Масина, ограничился тем, что собрал и унес только ценные вещи. Похищенное Самохин передал на хранение и последующей продажи своей знакомой Сушко, сообщив ей о происхождении вещей.

С позиции соучастия дайте уголовно - правовую оценку содеянного каждым из указанных лиц.

 

№85

Топалев устроился на работу программистом в крупный вычислительный центр. Узнав об этом, работавший в другом отделе центра Кикнадзе попросил его в нерабочее время скопировать интересующую его информацию. После окончания рабочей смены, сославшись на сверхурочную работу, Тополев остался на рабочем месте и скопировал важную информацию. За услугу он получил тысячу долларов.

Определите роль Топалева и Кикнадзе в совершенном преступлении (см. ст. 272 УК РФ).

Можно ли рассматривать содеянное  как преступление, совершенное по предварительном}' сговору группой  лиц?

 

№86

Окружным военным судом Старощук и Пенкин признаны виновными в подстрекательстве к убийству по найму группой лиц по предварительному сговору, а первый из них - и в пособничестве этому преступлению и осуждены: Старощук - по ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, Пенкин - по ч. 5 с т. 33. п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как установил суд, предприниматель  Пенкин, желая избавиться от компаньона Белошейкипа, обратился к Старощуку с просьбой найти лицо, которое за вознаграждение убило бы Белощсйкина, и передал ему для этого 6 тыс. долларов США.

Старощук путем уговоров склонил своего занкомого Григорьева непосредственно совершить убийство за вознаграждение в сумме 3 тыс. долларов США, передал ему фотографии потерпевшего и сообщил необходимые данные.

Григорьев привлек к совершению преступления своего знакомого Меркулина, пообещав при этом простить тому долг в 1 тыс. долларов США, и они вместе убили Белошейкина.

Соответствует ли квалификация судом  содеянного Старощуком и Пенкиным изложенным обстоятельствам дела?