Покушение на преступление

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Стадии совершения преступления - это определенные периоды развития преступной деятельности, качественно различающиеся между собой по характеру совершения общественно опасных действий, отражающих различную степень реализации виновным преступного умысла.

Используя этот объективный критерий, уголовное законодательство различает три стадии совершения преступления:

1) приготовление к  преступлению;

2) покушение на преступление;

3) оконченное преступление.

Покушением на преступление закон признает умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ¹).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ "покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам". Таким образом, квалификация совершенного деяния как покушения на преступление должна происходить при установлении:

1) действий (бездействия), непосредственно направленных на  совершение преступления;

2) умысла;

3) недоведения преступления  до конца, причем по не зависящим  от лица обстоятельствам².

Объект данного исследования – стадии совершения преступления, предмет – покушение на совершение преступления. Цель работы – рассмотреть покушение как стадию совершения преступления. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. определить понятие оконченного и неоконченного преступления,

2. охарактеризовать покушение  на преступление, его признаки,

3. рассмотреть виды  покушения,

4. выявить особенности  назначения наказания за покушение.

Для написания работы использовалась специальная литература, нормативно-правовые акты и материалы судебной практики.

 

 

ГЛАВА 1. Общая характеристика покушения  на преступление

1.1. Понятие оконченного и неоконченного преступления

 

УК выделяет этапы  развития умышленного преступления - от приготовления к покушению на его совершение до выполнения оконченного преступного посягательства. Этапы подготовки и реализации умышленного преступления согласно УК четко различаются между собой по характеру выполнения действий и времени прекращения самого посягательства - это формирование и обнаружение умысла, неоконченное преступление (приготовление, покушение) и оконченное преступное посягательство.

Обнаружение умысла нельзя признать этапом совершения преступления. Процесс  формирования преступного умысла, продумывание методов, способов наиболее результативных вариантов его реализации - все это характеризует лишь намерения лица. Даже заявленный (устно или письменно) замысел еще не является началом реализации преступного намерения. В этом случае отсутствует главный элемент, с которым связывается уголовная ответственность, - наличие каких-либо общественно опасных действий, направленных на совершение преступления. Обнаружение умысла не влечет уголовной ответственности. Закон связывает уголовную ответственность с последующим после обнаружения умысла этапом - с приготовительными действиями к тяжкому или особо тяжкому преступлению³.

В отличие от приготовления обнаружение  умысла не ставит охраняемые объекты  в опасность причинения вреда. В  нем отсутствует основной материальный признак преступления - общественная опасность. В исключительных случаях, когда обнаружение умысла опасно само по себе вне связи с развитием этапов в совершении преступления, оно может рассматриваться уголовным законом как вид конкретного преступления. Например, УК рассматривает проявление обнаружения умысла - угрозу как разновидность оконченного преступления: угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318); угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК) и др.

Неоконченное преступление - приготовление  и покушение - характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных  признаками конкретного состава  преступления, либо отсутствием преступного  последствия.

Оконченное преступление характеризуется  наличием в содеянном лицом всех предусмотренных законом признаков  состава преступления (ч. 1 ст. 29 УК).

Момент окончания каждого вида преступлений, предусмотренных Особенной  частью УК, зависит от описания его признаков в конкретной статье. Закон предусматривает несколько типов конструкций составов, в которых по-разному зафиксирован момент окончания преступления. Причем юридическое окончание посягательства может не совпадать с субъективным представлением лица о моменте его завершенности. Среди таких типов выделены усеченные, формальные и материальные составы.

В усеченных составах, с учетом повышенной общественной опасности  содеянного, сам законодатель передвигает  момент юридического окончания преступления на более ранний период. Так, установлена уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) - ст. 210 УК.

Формальный состав не включает в число объективных  признаков преступное последствие. Уголовно наказуемым в нем является само преступное деяние. С его совершением связано и окончание посягательства. Типичным видом формального состава является уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы - ст. 328 УК РФ. Временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана надлежит квалифицировать по части 1 статьи 339 УК РФ. При этом продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы для состава оконченного преступления значения не имеет.

 В тех случаях,  когда лицо совершает перечисленные  в статье 339 УК РФ действия с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, но в силу каких-либо объективных обстоятельств эти действия обусловливают увольнение его с военной службы (например, развитие заболевания вследствие причиненной при членовредительстве травмы приводит к негодности к военной службе по состоянию здоровья), содеянное также подлежит квалификации по части 1 статьи 339 УК РФ. Если лицо преследовало цель полностью освободиться от исполнения обязанностей военной службы, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать по части 1 или части 3 статьи 30 и части 2 статьи 339 УК РФ. Например, в случае обнаружения у лица орудия или средства для совершения членовредительства их приискание квалифицируется как приготовление к уклонению от исполнения обязанностей военной службы указанным способом. Если подлог документов, на основании которых лицо подлежало досрочному увольнению с военной службы, был обнаружен командованием, содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное частью 2 статьи 339 УК РФ⁴.

 Материальный состав помимо действия (бездействия) включает в число обязательной составной части объективной стороны наступление преступного последствия. С ним связан и момент окончания преступления. Примерами материального состава могут быть все виды убийств, причинение вреда здоровью, посягательства на собственность (ст. 105 - 108, 111 - 115, 158 УК и др.).

Установлено, что О. и  П., работая оперуполномоченными  уголовного розыска, создали организованную группу, в состав которой, кроме них, вошли Н. и Пол-н. Они решили путем обмана и подделки документов завладеть чужим имуществом - двухкомнатной квартирой, где проживал С., которую они намеревались продать, а деньги разделить между собой. С этой целью О., П. и Н. подготовили необходимые документы для получения Н. паспорта на имя С.

 После получения  Н. паспорта на имя С., им  совместно с О. и П. были  подготовлены соответствующие документы  на приватизацию квартиры, в которой  проживал С.

17 мая 1996 года осужденные  данную квартиру приватизировали,  а 17 июня 1996 года с целью продажи этой квартиры оформили в нотариальном порядке договор купли-продажи квартиры между Н. и Пол-ным.

4 июля 1996 года с целью  скрыть мошенничество осужденные  совершили убийство С.

 После этого П., Пол-н и О. вывезли труп потерпевшего, его мебель и личные вещи из квартиры на городскую свалку, где подожгли.

 Действия О. квалифицированы  судом (с учетом последующих  изменений) по ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 147, ст. 17, п.п. "а", "е", "н" ст. 102 УК РСФСР и ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

 Осужденный О. в  надзорной жалобе утверждал, что  его действия неправильно квалифицированы  по ч. 3 ст. 147 УК РСФСР как оконченное преступление, так как деньги за квартиру он не получил и просил переквалифицировать данные действия на ст. 15, ч. 3 ст. 147 УК РСФСР.

 Президиум Верховного  Суда Российской Федерации надзорную  жалобу осужденного в этой  части оставил без удовлетворения  по следующим основаниям.

 По смыслу закона  хищение считается оконченным, если  имущество изъято и виновный  имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. Имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом, получил возможность распорядиться им.

 Из приговора видно, что осужденные путем обмана завладели чужим имуществом - квартирой С., приватизировали ее на имя Н. и оформили фиктивный договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому Н. продал квартиру Пол-ну.

 Таким образом,  они распорядились похищенным  имуществом по своему усмотрению.

 В связи с этим  доводы жалобы О. о том, что  в его действиях имеется лишь  покушение на хищение квартиры, а не оконченный состав мошенничества,  необоснованны⁵.

Также интересно и  другое дело. По приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 декабря 1999 г. Тропин осужден по ч. 3 ст. 33, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

 По делу также  осуждены Гергележиу, Туляков, Сысоев  и Ледяев.

 Согласно приговору  преступление совершено при следующих  обстоятельствах.

 Тропин предложил Гергележиу, Ледяеву, Сысоеву, Тулякову ограбить супругов Худайназаровых и с этой целью 27 марта 1999 г. около 2 час. ночи на автомашине привез их к вагончику, где проживали потерпевшие. Сам Тропин остался в автомашине, а другие участники преступной группы с помощью технических средств проникли в вагончик и, требуя денег, стали избивать супругов руками, ногами и монтировкой по различным частям тела. Гергележиу нанес Худайназарову четыре удара ножом в грудь и убил его. Худайназаровой действиями виновных причинен легкий вред здоровью. Не найдя денег, нападавшие с места происшествия скрылись.

 Судебная коллегия  по уголовным делам Верховного  Суда РФ 22 января 2001 г. приговор  изменила, действия Тропина переквалифицировала  с ч. 3 ст. 33, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 33, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в остальном приговор оставила без изменения.

 Заместитель Генерального  прокурора РФ в протесте поставил  вопрос об изменении судебных  решений в отношении Тропина,  переквалификации его действий  с ч. 3 ст. 33, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

 Президиум Верховного  Суда РФ 25 декабря 2002 г. удовлетворил  протест, указав следующее.

 Судебная коллегия, переквалифицировав действия Тропина,  сослалась на то, что согласно показаниям Гергележиу, Ледяева, Сысоева и Тулякова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Тропин не говорил им о необходимости применить насилие к потерпевшим, использовать оружие и другие предметы в качестве оружия, а лишь предложил открыто похитить деньги у Худайназаровых и организовал совершение этого преступления.

 Однако кассационная  инстанция не учла, что по смыслу  закона грабеж является оконченным  только с момента завладения  виновным чужим имуществом. В  данном же случае, как установлено судом, Тропин не довел до конца свой умысел на завладение имуществом Худайназаровых, поскольку исполнителями преступления оно не было похищено.

 Таким образом,  действия Тропина как организатора  покушения на совершение грабежа  группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ⁶.

 

1.2. Понятие покушения и его признаки

 

Покушение - это умышленное действие или бездействие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В юридической литературе обосновывалось и иное решение вопроса. Так, Н.Д. Дурманов писал, что при  покушении может реально и не ставиться в опасность причинения вреда охраняемый объект посягательства⁷ Такой подход не основан на законе. Любое преступление причиняет вред охраняемым отношениям либо создает реальную опасность причинения такого вреда. Не является в этой части исключением и покушение.

При покушении в поведении  лица усматривается начало выполнения действия (реже бездействия), охватываемого  объективными признаками конкретного  преступления, непосредственно направленного  на причинение преступного последствия. Однако ожидаемый результат не наступает, так как в ход событий вмешиваются независящие от субъекта обстоятельства. Таким образом, покушение всегда предполагает начало исполнения преступления. Например, покушение на убийство может выразиться в ударе ножом, при котором лезвие сломалось, и по этой причине повторить попытку оказалось невозможным. С приготовлением покушение разграничивается по характеру совершаемых поступков и их направленности. При приготовлении создаются условия для последующего посягательства. При покушении посягательство уже реализуется, объект охраны ставится в опасность реального причинения вреда, действия лица направлены на осуществление замышляемого преступления, его фактическое совершение и причинение предусмотренного законом преступного последствия. Содеянное лицом уже охватывается объективными признаками конкретного состава преступления.