Наказания при совершении нескольких преступлений

Если применить правило полного сложения наказаний, то окончательный размер наказания будет составлять 11 лет лишения свободы (5 лет лишения свободы по ч. 2 ст. 213 УК РФ + 6 лет лишения свободы по ч.3 ст. 158 УК РФ = 11 лет лишения свободы), что является  противоречащим ч. 3 ст. 69 УК РФ. Максимальный размер  наказания Гуценко должен быть, как мы это уже выяснили, не более 10-и лет и шести месяцев лишения свободы с учетом четырех лет отбытого наказания.

Значит, в нашем случае можно применить только метод частичного сложения наказаний – к наказанию за преступление по ч.2 ст. 213 УК РФ прибавить часть наказания за квартирную кражу. Окончательный размер наказания будет не более 10-и лет и шести месяцев лишения свободы. По условиям задачи Гуценко 4 года лишения свободы уже отбыл. Значит, максимальный срок наказания, который должен остаться к отбытию – не более 6-ти лет и 6  месяцев лишения  свободы.

Задача № 3

Свириденко был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы за то, что в день своего 16-летия причинил тяжкий вред здоровью одному из своих гостей. По отбытии одного года лишения свободы он был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 5 годам лишения свободы и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности суд определил в виде 12 лет лишения свободы.

Соответствует ли закону назначенное Свириденко наказание за совершенные им преступления?

Определите порядок назначения Свириденко наказания по совокупности.

Какой максимально возможный срок наказания вправе назначить суд при указанных в задаче условиях?

Ответ: Итак, за каждое преступление, совершенное Свириденко, судом было назначено наказание отдельно, что соответствует стати 69 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Итак, максимальное наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ – 8 лет лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 231 УК РФ – 8 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – не более ¾ от 15 лет лишения свободы (что составляет 11 лет и 3 месяца лишения свободы). В соответствии с частями 3 и 4 ст. 15 УК РФ покушение на убийство – особо тяжкое преступление, а остальные преступления, совершенные Свириденко – тяжкие, то есть окончательное наказание должно назначаться путем частичного или полного сложения наказаний. Окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за   покушение на убийство, а значит 16-ти лет и 10,5 месяцев лишения свободы (11 лет и 3 месяца + ½ от 11 лет и 3 месяцев = 16 лет и 10,5 месяцев лишения свободы).

При полном сложении назначенных Свириденко наказаний, их окончательный размер будет равен 22 годам лишения свободы (7 лет + 5лет + 10 лет =22 года). В нашем случае это будет нарушением требований ч.3 ст. 69 УК РФ и будет превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за   покушение на убийство.

Итак, Свириденко необходимо определить окончательный размер наказания путем частичного сложения наказаний.  И здесь важно не забывать, что ему не может быть назначено больше максимально возможного срока, равного 16-и годам и 10,5 месяцам лишения свободы. Свириденко окончательное наказание по совокупности суд определил в виде 12 лет лишения свободы. Это означает, что приговор суда законен и не противоречит требованиям ст. 69 УК РФ.

Задача № 4

Боеву осужденному по ч. 2 ст.143 УК к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.80 УК неотбытую часть наказания суд заменил на 1 год 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы. По отбытию Боев был осужден по п. «б» ч.1 ст.258  к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы и по совокупности приговора суд назначил 2 года 6 мес. лишения свободы (присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытые 1 год 6 мес. лишения свободы).

Правильно ли поступил суд?

Если неправильно, то, какое наказание по совокупности будет соответствовать закону?

Ответ: Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Итак, Боеву должно быть назначено следующим образом:  к вновь назначенному наказанию в виде 1 года 6 мес. исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы необходимо полностью или частично присоединить неотбытую часть наказания, которая составляет 1 год 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы (ведь суд заменил неотбытую часть наказания согласно ст. 80 УК РФ).

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ[25].

Таким образом, приговор суда неправильный. Суд должен был назначить Боеву наказание в виде исправительных работ, но на срок не более 2-х лет в соответствии со ст. 50 УК РФ. Значит, к вновь назначенному наказанию, которые мы должны взять полностью присоединить лишь 6 месяцев неотбытой части наказания (ведь больше закон нам не позволяет).  При этом в течение двух лет исправительных работ  удержания из заработной платы Боева будут различными: в течение 1 г. 6 мес. вновь назначенного наказания – 15 % из заработной платы, а в течение оставшихся 6 мес. – 10% из заработной платы.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1.      Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями)

2.      Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями и дополнениями)

3.      Уголовный кодекс РСФСР с приложением постатейно-систематизированных материалов. - М. 1984.

4.      Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 3.

5.      Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 425-П05 по делу Щукина // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 7.

6.      Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 240-П05 по делу Газина // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 3.

Учебная и научная литература

7.      Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. 2004. N 4. – С. 6-11.

8.      Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003.

9.      Горелик А. С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. - Красноярск, 1991.

10. Губаева Т. Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений.// Российская юстиция. - 1998. - № 6. – С. 3-9.

11. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б.Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. – М., 2004.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). – М.: Юрайт, 2007.

13. Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. - 2005. - № 1. - С. 32-41.

14. Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. - Казань. 1982.

15. Малков В. П. Погашение и снятие судимости при осуждении по совокупности преступлений и приговоров.// Российская юстиция. - 2008. - № 6. – 13-19.

16. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. – М.: Юрайт-Издат, 2007.

17. Никифоров А. С. Совокупность преступлений.- М.,1965.

18. Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? // Законность. 1998. N 4. – С. 22-29.

19. Стручков Н. А. Назначение наказания по совокупности преступлений. - М., 1957.

20. Уголовное право России / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.,

2

[1] Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. - М., 1994. - Т. 1,с. 39.

[2] Губаева Т. Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений.// Российская юстиция. - 1998. - № 6,с. 7.

[3] Малков В. П. Погашение и снятие судимости при осуждении по совокупности преступлений и приговоров.// Российская юстиция. - 2008. - № 6, с. 17.

[4] Горелик А. С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. - Красноярск, 1991, с. 3.

[5] Никифоров А. С. Совокупность преступлений.- М.,1965, с. 62

[6] Стручков Н. А. Назначение наказания по совокупности преступлений. - М., 1957,с.42.

[7] п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 3, с. 2 - 3.

[8] Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 425-П05 по делу Щукина // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 7, с. 13.

[9] Уголовное право России. Часть общая. Под ред. Л.Л. Кругликова. – М., 2005,с. 214.

[10] Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации N 240-П05 по делу Газина // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 3,с. 14.

[11] Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б.Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. – М., 2004,с .118.

[12] Уголовное право России / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998,с. 260.

[13] Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? // Законность. 1998. N 4, с. 27.

[14] Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003,с. 127.

[15] Бавсун М., Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. 2004. N 4, с. 7 - 9.

[16] Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б.Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. – М., 2004,с .126.

[17] Уголовный кодекс РСФСР с приложением постатейно-систематизированных материалов. - М. 1984,с. 361 – 363.

[18] Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. - Казань. 1982,с. 44 - 46..

[19] Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. - 2005. - № 1,с. 37.

[20] Уголовное право: Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3.А. Незнамова. - М., 2000,с. 302.

[21] Хлупина Г. Н. Квалификация нескольких преступлений: Текст лекций. - Красноярск. 1996,с. 14.

[22] Уголовное право РФ. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. – М., 2004,с. 208.

[23] Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б.Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. – М., 2004,с .157.

[24] Ч.3 ст. 69 УК РФ// СПС «КонсультантПлюс»//Законодательство.

[25] Ч. 1 ст. 71 УК РФ// СПС «КонсультантПлюс»//Законодательство.