Мотив и цель как обстоятельства, отегчающие наказание

Данные обстоятельства облегчает совершение преступления, например квартирная кража, после эвакуации населенного пункта. Так же в состоянии чрезвычайного положения и иного общественного бедствия необходим порядок и дисциплина, а совершение преступления есть нарушение общественного порядка и дисциплины, что существенно усложняет устранение условий ввода чрезвычайного положения, а также устранение последствий общественного или стихийного бедствия.

Поэтому преступники, совершившие преступления в режиме чрезвычайного положения, стихийного или общественного бедствия должны быть наказаны строже. Усиливать наказание будет именно использование названной обстановки для совершения преступления, а не простое ее совпадение со временем его совершения;

9. Совершение преступления с  использованием доверия, оказанного  виновному в силу его служебного  положения или договора.

Указанное обстоятельство повышает наказание, поскольку виновный обманывает лиц, оказавших ему доверие, используя его для совершения преступления.

Использовать доверие, оказанное ему в силу его служебного положения, может не только должностное лицо или не являющийся им руководитель предприятия, учреждения, организации, но и рядовой сотрудник.

Например, государственную тайну в силу выполняемой работы могут знать как те, так и другие. И государственная измена в форме выдачи государственной тайны совершается с использованием доверия, оказанного им по службе.22

Договор в соответствии с ГК РФ может быть заключен как с физическим, так и с юридическим лицом. Использование при совершении преступления доверия, вытекающего из того или другого договора, будет усиливать наказание, например, если руководитель банка или фирмы присвоил деньги вкладчиков23;

10. Совершение преступления с  использованием форменной одежды  или документов представителя власти.

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителей власти значительно облегчает совершение преступления, так как наличие форменной одежды или документов представителей власти предоставляет определенный круг прав, которыми не наделены физические лица. Примером может служить право установленное в статье 41.1 Федеральным Законом о прокуратуре: «Служебные удостоверения прокуроров и следователей подтверждают их право на ношение и хранение боевого ручного стрелкового оружия и специальных средств». Поэтому наличие данного удостоверения у не прокурора позволяет носить оружие этому лицу, не опасаясь, что его привлекут по части 1 статье 222 Уголовного Кодекса. А наличие огнестрельного оружия лицом, не имеющим на это право так же служить облегчающим фактором совершения преступления.

Помимо облегчения совершения преступления, совершение преступления с использованием форменной одежды или удостоверения представителя органа власти подрывает авторитет власти в целом. В российской современности данное обстоятельство особенно важно, так как российское общество настроено критически к сотрудникам милиции, представителям исполнительной ветви власти. К тому же большая приближенность сотрудников милиции к народу, в виде наиболее частого контакта с населением, увеличивает вероятность завладения, как удостоверением, так и форменной одеждой сотрудника милиции.

Исходя из вышесказанного, данное обстоятельство должно отягчать наказание.

11. Совершение преступления в  отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

12. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

13. Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

14. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

Последние четыре пункта подробнее будут рассмотрены в следующей главе. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания" указал, что в соответствии со ст. 63 УК перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако данный запрет не согласуется с общим началом назначения наказания - учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного. В частности, личность виновного характеризуют, в том числе и не названные в УК обстоятельства, говорящие как в пользу, так и не в пользу виновного, а последние есть не что иное, как обстоятельства, отягчающие наказание.

Согласно части 4 статьи 65 УК при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающему снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Суд обязан в приговоре отразить, какие смягчающие и отягчающие обстоятельства доказаны при разбирательстве уголовного дела, и учесть их при назначении наказания. Но, исходя из положений части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания (например, в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по пункту «в» части 2 статьи 111 УК РФ по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 63 УК РФ).24

Однако, когда обстоятельства, включенные в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления, имеют размеры, степень выраженности, это не может не учитываться при назначении наказания. Например, такое тяжкое последствие, как смерть двух или более лиц, учтено в пункте "а" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса. Но убиты, могут быть и двое, и десятки людей. И хотя преступление и в том, и в другом случае будет квалифицироваться по одной и той же норме, при конструировании которой уже учтена тяжесть последствий, ясно, что количество убитых, двое или больше не может не влиять на назначение наказания. Представляется, что это несоответствие между законом, нельзя ссылаться на пункт "б" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса, и жизненной практикой требует законодательного разрешения путем указания, на необходимость учета выраженности отягчающего наказание обстоятельства, в количестве, сумме, длительности во времени и тому подобное.25

Совершение преступления не просто совершения объективной стороны преступления, о совокупность определенных обстоятельств. Данные обстоятельства могут касаться как личности преступника, например несовершеннолетие или душевная болезнь преступника, обстоятельств совершения преступления, например использование документов, или оружия при совершении преступления, характеристики пострадавшего и многих других факторов. Естественно при назначении наказания суд должен учитывать данные обстоятельства, которые можно разбить на три группы: не влияющие на назначение наказания, например место совершения преступления; обстоятельства смягчающие наказание, которые указаны в части первой статьи 61 Уголовного кодекса; обстоятельства оттегчающие наказания.

Наличие последних оправдывается повышенной опасностью совершения преступления, например общеопасным способом. Облегчает совершение преступления, совершение преступления в отношении беспомощного лица. Посягает на авторитет власти, использование форменной одежды или документов представителей власти. Или доказывает негативного настроения в отношении правильной жизни, например рецидив преступления. Все данные обстоятельства указаны в части 1 статьи 63 Уголовного кодекса. Данный перечень является исчерпывающим, однако в статьях особенной части имеются обстоятельства отягчающие наказание неуказанные в названной статье, примером служит причинение смерти по неосторожности при нарушении правил дорожного движения в состоянии опьянения. А так же социальная справедливость порой требует усиления наказания при значительном количественном увеличении нанесенного вреда предусмотренных в особенной части, примером может служить кража нескольких десятков миллионов рублей, когда статьей предусмотрено более миллиона наносит значительно больший вред и определенно должно быть наказано строже.

 Выявленные проблемы могут  быть разрешены, либо увеличением  обстоятельств отягчающих наказание, что не совсем верно, например  совершение преступления в состоянии  опьянения не должно быть обстоятельствам, отягчающим наказания по всем  преступлениям.26 Второй способ это указание на то, что перечень, указанный в части первой статьи 63 Уголовного кодекса должен быть открытый, а конкретизироваться он должен будет постановлениями пленумов верховного суда, которые обязательны для судов общей юрисдикции.27

Вопрос III. Мотив и цель как обстоятельства, отегчающие наказание.

В предыдущей главе были рассмотрена часть обстоятельств предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса. В данной главе будут рассмотрены подробнее те обстоятельства, отягчающие наказание, которые связанны с мотивами и целями совершения преступления. Причиной выделения данной главы является проблема определения мотива и цели наказания, а значит и наличия конкретных мотивов и целей, которые рассматриваются законодателем как обстоятельства отягчающих наказания.

Мы выделили следующие обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные частью 1 статьи 63 связанные с мотивом и целью совершения преступления:

1. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора, контракта, с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.28

Из данного пояснения видно, что осуществление преступление по мотиву осуществления лицом своих служебных обязанностей, и с целью прекращения их исполнению относиться как лицам, состоящим в службе на государственных, муниципальных должностях, а также против предпринимателей, зарегистрированных в порядке, установленном законом. Однако количество преступлений предусмотренных особенной частью Уголовного кодекса в отношении предпринимателей  даже при условии того, что совершение преступления в отношении лица связанного с осуществлением им служебных обязанностей является обстоятельством отягчающим наказание, растет.29 Как считают А.В. Авчаров и В.В. Кудрявцев это связанно с плохой раскрываемостью преступлений, когда при увеличении преступлений, количество лиц изобличенных в их совершении не увеличивается.30 Проблему увеличения можно решить, путем создания больше профессиональных охранных предприятий, что должно уменьшить количество совершаемых преступлений, или задержанию лица на месте совершения преступления. Однако на наш взгляд если такая мощная организация, именуемая государством, не может справиться, то и частные конторки не смогут. Данная проблема должна решаться увеличением профессионального уровня лиц обязанных в изобличении преступников, а так же лиц, на которых возложена, законом, обязанность предотвращать преступления.

Примером совершения преступления, с данным обстоятельством отягчающим наказание может служить следующий пример: К. 16 июля 2006 года, примерно в 1 час 45 минут, на 3-й улице Ямского Поля в городе Москве убил охранников казино Р.Н.А и Л.О.П. в связи с осуществлением ими своих служебных обязанностей, произведя в головы потерпевших по одному выстрелу из пистолета "ТТ", а также в незаконном приобретении, ношении, хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов. За что К. осужден к лишению свободы по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.31

Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий.32 Однако, исходя из данного определения, тяжело сделать разграничение между служебными обязанностями и общественным долгом, так как и в первом, так и во втором определении есть ссылка на исполнения лицом специально возложенных на него обязанностей. Более подходит следующее определение: выполнение лицом общественного долга – это совершение лицом действий, не входящих в круг его обязанностей по службе и не связанных с его служебной деятельностью, но направленных на обеспечение интересов общества, как всего или его части, или даже отдельных его представителей.33 Примером может служить известный всем Русским героическая смерть Ивана Сусанина, когда он, выполняя свой общественный долг перед родиной, отвел неприятеля в дремучий лес, за что поплатился собственной жизнью. Если бы его убийцы остались живы и были бы судимы действующим Уголовным кодексом, то среди прочих отягчающих обстоятельств было бы и совершение преступления в отношении лица в связи с выполнением общественного долга.

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье, благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.34

Совершение преступления при указанных обстоятельствах обусловлено общественно полезной деятельностью лица, в отношении которого было совершено преступление, или близких ему лиц. Преступник стремится прекратить деятельность по выполнению служебного или общественного долга или отомстить за нее. Поэтому данное обстоятельство должно усиливать наказание.

2. Совершение  преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной  или религиозной ненависти или  вражды либо по мотивам ненависти  или вражды в отношении какой-либо  социальной группы.