Молодежная преступность в Италии

 

Согласно Уголовному кодексу штата  Иллинойс тяжкие побои учиняет тот, кто "умышленно или заведомо причиняет  значительный телесный вред либо постоянную инвалидность или обезображивание" (ст. 12-4а). Кроме того, в понятие "тяжкие побои" включаются случаи нанесения  побоев при наличии тех же квалифицирующих  признаков, как и при тяжком нападении (ст. 12-4в). К тяжким побоям относятся  случаи, когда кто-либо дает другому без его согласия либо путем угрозы или обмана ядовитое, наркотическое или анестезирующее вещество, если это не делается в медицинских целях (ст. 12-4с).

 

В большинстве штатов за простое  нападение или побои предусмотрены  штраф либо краткосрочное лишение  свободы (в штате Иллинойс - до шести  месяцев), за тяжкое нападение - штраф  или лишение свободы (в штате  Иллинойс - до одного года), за тяжкие побои - лишение свободы (в штате Иллинойс - до десяти лет, в штате Джорджия - до двадцати лет). В тех случаях, когда тяжким нападением называется покушение на какое-либо серьезное  преступление, в некоторых штатах наказанием за него с учетом санкции  за соответствующее преступление может  быть лишение свободы на длительный срок либо пожизненно.

 

В некоторых штатах предусмотрено  освобождение от уголовной ответственности  за простое нападение или простые  побои, если они были вызваны определенными  неправомерными действиями самого потерпевшего (например, совершение названных преступлений в отношении человека, выражающегося оскорбительным или бранным языком, - ст. 1307 УК штата Джорджия). В подобных случаях основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности является провоцирующее поведение потерпевшего.

 

В рабочих вариантах Примерного Уголовного кодекса США его составители  предполагали отказаться от конструкций  нападения и побоев и ввести единую систему телесных повреждений, дифференцируемых с учетом их тяжести и способа (средства) совершения, однако в конечном итоге была воспринята совершенно иная конструкция составов посягательств  на здоровье человека. Примерный Уголовный  кодекс вернулся к английскому пониманию  нападения как основного и  практически единственного вида посягательства. Например, простое  нападение совершает тот, кто  покушается на причинение либо причиняет  другому телесные повреждения, а  также тот, кто пытается путем  угрозы физическим действием внушить  другому лицу страх, что ему будет  причинено тяжкое телесное повреждение (п. 1 ст. 211.1). Тяжкое нападение имеет  место тогда, когда лицо покушается на причинение либо причиняет тяжкое телесное повреждение, а также в  случае использования при нападении  смертоносного оружия (п. 2 ст. 211.1). Таким  образом, составители Примерного Уголовного кодекса США, отказавшись от деления  посягательств на здоровье на нападение  и побои, объединили их в один правовой институт, в результате чего исчезли  различия между покушением и оконченным деянием. Рекомендации Примерного Уголовного кодекса были реализованы в уголовных  кодексах штатов Нью-Гэмпшир (ст. 631), Колорадо (ст. 3-201). Однако другие кодексы по-прежнему сохраняют деление посягательств  на нападение и побои.

 

 

Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект)

 

В течение последнего десятилетия  в науке уголовного права возрос интерес к сравнительно-правовым исследованиям. Это можно объяснить, прежде всего, “падением железного занавеса” и интеграцией российской юридической науки в мировую. Кроме того, существенное изменение условий общественной жизни и стремление россиян следовать принципам, принятым народами развитых стран, требуют изучения иностранного опыта, а порой и заимствований из зарубежного права. Однако отечественные сравнительно-правовые исследования последних лет, как правило, посвящены вопросам Общей части, в то время как Особенная часть уголовных кодексов заслуживает не меньшего внимания.

 

Знание конкретных уголовно-правовых запретов, существующих в иностранных  государствах, необходимо россиянам  и в связи с тем, что они  чаще стали бывать за границей: крайне либеральные положения российского  уголовного законодательства *(2) часто  существенно отличаются от уголовных  законов, например, европейских стран. Особый интерес представляет законодательство об экономических преступлениях (в  частности, имущественных) в связи  с демонополизацией внешней торговли. При этом следует учитывать, что  УК ФРГ, например, в силу реального  принципа действия уголовного закона в пространстве предусматривает  применимость германского уголовного права в отношении деяний, совершенных  против граждан ФРГ и за пределами  этого государства. Поэтому, например, лицо, причинившее в результате экономического преступления на территории России вред гражданину ФРГ, может быть впоследствии привлечено к ответственности, если окажется на территории Германии или  другого государства, которое выдаст виновного этой стране. Аналогичные  нормы существуют и во многих других иностранных законодательствах.

 

Традиционно наибольший интерес для  нашего правоведения представляет именно германское уголовное право. Это  связано как с большим сходством  его с отечественным правом, так  и с глубокой догматической разработкой  теоретических вопросов.

 

 

Имущественные преступления в Германии

Система имущественных преступлений в Германии строится исходя из их объекта (охраняемого правового блага), в  качестве которого понимаются имущественные  права и интересы. Соответственно различаются преступления:

а) против собственности (кража; присвоение; разбой; повреждение имущества);

б) против имущества в целом (мошенничество; злоупотребление доверием; вымогательство; укрывательство преступника и имущества, добытого преступным путем);

в) против отдельных имущественных  благ (противоправное изъятие собственником  своей вещи; банкротство и преступления, связанные с банкротством; незаконное использование транспортного средства и др.);

 

г) а также создание угрозы имуществу (Vermogensgefahrdungen – азартные игры и лотереи, ростовщичество, кабальные сделки и др.) *(3).

 

Такая классификация представлена не в законе, а в научной доктрине, поэтому в деталях она различается  у разных авторов *(4). На законодательном  уровне сходная классификация проведена  в УК Швейцарии (однако имеются и  отличия, например, временное нарушение чужого владения отнесено к преступлениям против собственности *(5)).

 

Преступления против собственности  германское законодательство трактует значительно уже, чем российское. Согласно УК ФРГ, данное понятие охватывает только те преступления, существо которых  составляет нарушение права собственности. Природу преступления определяет его  предмет, которым является чужая  вещь (fremden Sache) – объект гражданского права собственности. Вещь – это телесный предмет внешнего мира. Еще в конце прошлого столетия в связи с делом о краже перед судом встал вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве вещи электричество. Суд ответил на этот вопрос отрицательно, исходя из того, что “слова в уголовном праве следует понимать так, как они используются в обычной жизни”, а кража энергии или силы невозможна *(6). Не являются предметом рассматриваемых преступлений и иные нетелесные блага, в том числе и бестелесные вещи, в частности, мысли, идеальные блага, а также права требования, включая безналичные деньги (деньги на банковском счете). Вещами признаются материальные предметы в любом агрегатном состоянии (к этой категории относятся и жидкости, и газы), поэтому можно украсть воду, проходящую по трубам, пар из системы отопления, сжиженный газ в баллоне и т.п. При этом вещь всегда должна быть конкретной и материально обособленной от внешнего мира. Таким образом, нельзя украсть, например, морскую воду или часть атмосферного воздуха.

 

Поскольку существом преступлений против собственности является поражение  права собственности, постольку  предметом этих преступлений могут  быть не только любые документы, но и семейные фотографии, частные письма и т.п. Ценность вещи и размер ущерба (и само наличие имущественного ущерба) несущественны. Например, в качестве кражи были квалифицированы действия человека, догадавшегося собрать  в сосуд капли бензина, который  вытекал из неисправного бензовоза, несмотря на то обстоятельство, что, если бы емкость не подставили, жидкость все равно была бы потеряна: она  впиталась бы в землю или испарилась. Кража будет налицо и в том  случае, если лицо заменит вещь на равноценную. Возможна кража частей тела живого человека и трупа *(7).

 

Кража, разбой и присвоение возможны только в отношении чужой вещи. Германское правоведение признает возможность  кражи вещи, находящейся в общей  собственности, одним из собственников (в данном случае вещь рассматривается  как чужая).

 

Предметом кражи, разбоя и присвоения может быть только движимая вещь.

 

Повреждение имущества возможно и  в отношении недвижимости (§ 305 УК ФРГ). Говоря о том, что германское право не признает похищения и  присвоения недвижимости, следует учитывать, что в Германии определение недвижимости в уголовном праве не соответствует определению ее в гражданском праве. Юридическое значение имеет не понимание недвижимости в частно-правовом смысле, а реальная возможность переместить данную вещь с занимаемого ею места *(8). Поэтому существует кража, например, отделенных от недвижимой вещи частей (деревянного ограждения, частей строения, плодов сельскохозяйственного производства на корню и т.п.).

 

Понятие грабежа германскому праву  неизвестно. Грабеж в нашем понимании  там частично охватывается понятием кражи (Diebstahl) и частично – разбоя (Raub). Под разбоем понимается похищение имущества с применением любого насилия либо с применением угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья.

 

В германском праве различается  два вида присвоения (Unterschlagung): простое присвоение и присвоение вверенного имущества (Veruntreung).

 

Простое присвоение – это присвоение вещи, находящейся в момент совершения преступления в фактическом обладании  виновного (die der Tater in Besitz oder Gewahrsam hat). Сюда относится, в частности, присвоение находки или случайно оказавшегося у лица имущества (например, денег, излишне выплаченных кассиром по ошибке) *(9).

 

Присвоение вверенного имущества  рассматривается в качестве более  опасного преступления ввиду злостного  способа его совершения – злоупотребления  доверием.

 

Нормы о повреждении имущества  в течение последних десятилетий  были значительно дополнены. Раздел 26 УК ФРГ, посвященный повреждению  имущества, включает теперь нормы о  некорыстных компьютерных преступлениях: изменении данных (§ 303a); компьютерном саботаже (§ 303b), под которым понимается нарушение обработки информации, если это имеет существенное значение в деловой сфере, путем изменения данных либо воздействия на оборудование и носители информации. Необходимость криминализации указанных действий связана с тем, что обычные нормы о повреждении имущества тут неприемлемы, ибо компьютер, т.е. сама вещь, не повреждается, но страдает информация, которая не является вещью. Наносимый вред также специфичен, он не связан с повреждением вещи и может быть неимущественным, вследствие чего законодатель и вынужден был ввести оценочный признак (существенное значение нарушения). Эти преступления, внешне сходные с повреждением имущества, можно отнести к преступлениям против собственности лишь с существенными оговорками.

 

Преступления против имущества  в целом отличаются от преступлений против собственности тем, что нарушение  права собственности или какого-либо другого имущественного права не является их главным признаком. Существо этих преступлений – в причинении имущественного ущерба (в том числе  и без утраты имущества) в результате определенных злостных действий, прежде всего путем обмана, угроз и  злоупотребления доверием. Соответственно предмет этих преступлений не относится  к их существенным признакам. Например, мошенник может приобрести путем  обмана как движимые, так и недвижимые вещи, любые имущественные права, в том числе и на объекты  интеллектуальной собственности, может  уклониться от исполнения обязательства. Но для суда эти подробности несущественны. Главное – установить факт причинения имущественного ущерба, как прямого, так и в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) *(10).

 

В германском законодательстве представлено самое широкое в Европе определение  мошенничества (Betrug). Параграф 263 УК ФРГ предусматривает наказание того, кто “с намерением доставить себе или третьему лицу противоправную имущественную выгоду причинит ущерб имуществу другого путем введения его в заблуждение или поддержания в нем заблуждения, выдавая ложные факты за истинные, или искажая, или скрывая истинные факты” *(11) (т.е. причинит с корыстной целью путем обмана имущественный ущерб).

 

С объективной стороны мошенничество  представляет собой сложную причинно-следственную цепочку. Начинается эта цепочка  с обмана.

 

В современном понимании обман  заключается в сокрытии или искажении  фактов, так как факты ложными  быть не могут *(12). Факт определяется как  объективное познаваемое обстоятельство. “Будущие факты” не существуют, обман  относительно таких фактов – это  обман относительно условий их наступления  в дальнейшем, чаще всего обман  в намерениях. Намерения, убеждения, мотивы поведения и иные психические  факты мошенника или другого  лица могут быть фактами в смысле § 263 УК ФРГ, “оценка” же фактом не является, так как “оценка имеет свое основание в субъективном и не является объективным познаваемым обстоятельством” *(13). Так, ложная реклама может рассматриваться в качестве мошеннического обмана, лишь когда она не является “оценкой”, но содержит обман относительно фактов. Обман может проявляться в действии или бездействии. Действие включает как словесный обман, так и введение в заблуждение путем совершения определенных поступков. Обман путем бездействия возможен при наличии правовой обязанности сообщить или разъяснить что-либо.

 

Обман должен привести к заблуждению  лица, причем речь идет именно о причинной  связи между обманом и заблуждением. В случае, когда лицо стало жертвой  заблуждения не по причине обмана, ответственность за использование  чужого заблуждения не наступает, если у лица нет обязанности развеять это заблуждение (т.е. нет обмана путем бездействия).

 

Наказуемо не только введение в заблуждение, но и поддержание этого состояния  у объекта, когда мошенник своим  поведением усиливает уже имеющееся  заблуждение, продлевает его или  укрепляет.

 

Обман не требует особой изощренности. Мошенничеством признаются даже примитивные  уловки в отношении пьяных или  детей.

 

Заблуждение должно повлечь “распоряжение  имуществом”. “Распоряжение” в уголовном  праве толкуется шире, чем в  праве гражданском, включает распоряжения в обязательственных отношениях и может совершаться в формах действия, позволения и воздержания  от действия *(14). Последний вид распоряжения имуществом имеет место, например, в  случае, когда мошенник с целью  избежать удовлетворения требования ложно  утверждает, что у потерпевшего истекли  сроки исковой давности по этому  требованию. Распоряжением относительно имущества может быть и государственный  акт, например, в случае процессуального  мошенничества, заключающегося в том, что лицо “посредством ложных утверждений  обманет судью”, и судья “посредством своего решения в отношении имущества  причинит ущерб проигравшей стороне” *(15).