Множественность преступлений

       Согласно  ч. 1 ст. 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК. Это означает, что каждое преступление должно быть квалифицировано самостоятельно и отдельно за каждое из них должно быть назначено наказание. Правила назначения наказания при совокупности преступлений закреплены в ст. 69 УК.

       Правильная  квалификация деяний - необходимое  условие констатации наличия  совокупности преступлений.

       Так, Ж. и Щ. из хулиганских побуждений избили Н., причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После избиения оставили потерпевшего без помощи лежащим на земле. Суд первой инстанции квалифицировал действия виновных по п. п. «а» и «в» ч. 3 ст. 111 и ст. 125 УК.

       Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части, касающейся осуждения Ж. и Щ. по ст. 125 УК, отменила и дело в этой части прекратила, мотивировав свое решение следующим.

       Лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести  ответственность за оставление его  в опасности. По данному делу установлено, что Ж. и Щ. в беспомощное состояние  потерпевшего привели своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. п. «а» и «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ¹⁴.

       Другой  пример. Неправильная квалификация действий Б-ва и Б. по п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 179 и п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 163 УК привела к признанию в содеянном ими совокупности преступлений. Между тем в силу прямого указания закона уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки наступает в том случае, если в действиях виновного не содержится состава вымогательства. Из материалов дела явствует, что принуждение Ф. к обмену ее квартиры, совершенное с применением насилия, преследовало цель незаконного (за счет потерпевшей) обогащения. При таких обстоятельствах действия виновных надлежит квалифицировать только по ст. 163 УК РФ¹⁵.

       В силу прямого указания закона не образуют совокупности преступлений случаи, когда  совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной  части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Подобная ситуация характеризуется двумя взаимосвязанными моментами: во-первых, совершение двух или более преступлений охватывается одной статьей или частью статьи УК (так называемая учтенная законодателем совокупность преступлений); во-вторых, наказание за это деяние является более строгим, чем за каждое из преступлений, входящих составной частью в данное деяние, взятых в отдельности.

       Указанные обстоятельства имеют место:

       1) при совершении преступления  в отношении двух или более  лиц независимо от единства  умысла и совпадения деяний по месту и времени (например, убийство двух или более лиц - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК; убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, - ч. 2 ст. 107 УК; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух и более лиц - п. «б» ч. 3 ст. 111 УК; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью - п. «а» ч. 2 ст. 112 УК; истязание в отношении двух или более лиц - п. «а» ч. 2 ст. 117 УК; заражение венерической болезнью, совершенное в отношении двух или более лиц, - ч. 2 ст. 121 УК; заражение ВИЧ-инфекцией, совершенное в отношении двух или более лиц, - ч. 3 ст. 122 УК; похищение человека, совершенное в отношении двух или более лиц, - п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК; незаконное лишение свободы, совершенное в отношении двух или более лиц, - п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК и др.);

       2) при совершении убийства: а) лица, заведомо для виновного находящегося  в беспомощном состоянии, а  равно сопряженного с похищением  человека либо захватом заложника  (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК); б) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

       3) когда одно преступление выступает  способом совершения другого  преступления (например, угроза убийством  или причинением тяжкого вреда  здоровью, являясь самостоятельным  преступлением (ст. 119 УК), при принуждении  к даче показаний либо к даче заключения теряет самостоятельное значение, так как в этом случае выступает способом совершения преступления, предусмотренного ст. 302 УК);

       4) когда одно преступление является  квалифицирующим признаком другого  преступления (причинение смерти  по неосторожности (ст. 109 УК) указано в качестве квалифицирующего признака такого преступления, как незаконное производство аборта (ч. 3 ст. 123 УК)).

       Применительно ко второму из указанных случаев  в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» действия виновного при убийстве, сопряженном с похищением человека либо захватом заложника, разбоем, вымогательством или бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, рекомендуется квалифицировать соответственно по п. п. «в», «з» или «к» ч. 2 ст. 105 УК по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 126, 206, 162, 163, 209, 131 или 132 УК (п. п. 7, 11 и 13)¹⁶. Однако надо иметь в виду, что данное разъяснение Пленумом Верховного Суда РФ давалось исходя из редакции ст. 17 УК, которая Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ изменена, и, следовательно, оно утратило свое значение.

       В теории уголовного права и судебной практике выделяются два вида совокупности: реальная и идеальная. Надо иметь в виду, что эти термины условны, они употребляются лишь в технико-юридическом смысле.

       Совокупность  признается реальной, когда лицо разновременно  различными самостоятельными деяниями совершает два или более преступления, предусмотренные разными статьями или частями статьи Уголовного кодекса. Например, виновный совершает убийство (ст. 105 УК), а затем, спустя некоторое время, - разбой (ст. 162 УК). При реальной совокупности между преступлениями существует промежуток времени. Одно из них по отношению к другому всегда будет являться первым по времени его совершения.

       В некоторых случаях, с учетом особенностей преступных деяний, имеет место кажущееся  совпадение деяний во времени, при этом одновременно совершаются преступления, не имеющие совпадающих признаков. Так, лицо совершает дезертирство (ст. 338 УК РФ) и в то же время незаконно хранит оружие (ст. 222 УК РФ).

       Следует иметь в виду, что реальная совокупность должна обладать всеми теми признаками, которые присущи совокупности вообще.

       Реальную  совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм, когда одно и то же преступное деяние подпадает под действие двух или более норм, в частности  общей и специальной или двух специальных норм. Общая норма в наиболее обобщенном виде охватывает все преступления, признаки которых закреплены в ней; специальная же содержит дополнительные признаки и предусматривает ответственность за более узкий круг преступлений, указанных в общей норме. Так, в ст. 105 УК РФ содержится общая норма (убийство), а в ст. ст. 106 - 108 УК - специальные нормы (убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). В гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» в ст. 285 УК РФ сформулирована общая норма - злоупотребление должностными полномочиями, в некоторых других статьях этой главы - разновидности такого злоупотребления. «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме», - говорится в ч. 3 ст. 17 УК РФ.

       Кемеровским областным судом Б. и С. осуждены по п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ. Они признаны виновными в том, что, осуществляя дознание, в помещении Кемеровского РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств.

       Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и исключила  указание об осуждении Б. и С. по п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК, указав, что суд неправильно применил уголовный закон. В нарушение требований ст. 17 УК признал совокупностью преступлений одно действие, предусмотренное общей нормой (ст. 286 УК) и специальной (ст. 302 УК). В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК, а п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 286 УК, содержащие общую норму, подлежат исключению из приговора как излишне вмененные¹⁷.

       Совокупности  преступлений нет и при конкуренции  специальных норм. В этом случае действия виновного квалифицируются  лишь по той норме, которая наиболее полно охватывает преступное посягательство, имеет большее количество специальных признаков, распространяется на более узкую область общественных отношений и меньшее число случаев.

       В ч. 2 ст. 17 УК по существу закреплена идеальная  совокупность: «Совокупностью преступлений, - говорится в ней, - признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса». Таким образом, идеальная совокупность имеет место в том случае, когда одним деянием совершается как минимум два самостоятельных преступления, охватываемых различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса. Ее отличительной особенностью является то, что виновным совершается одно деяние, причиняющее вред разным объектам преступления. Эти объекты не соотносятся между собой как часть и целое. Преступное деяние не охватывается одной нормой, а требует квалификации по различным статьям УК.

       Так, по приговору Савеловского межмуниципального  суда г. Москвы Л. и А. осуждены по п. п. «а» и «з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК. Президиум Московского городского суда изменил приговор, указав, что суд допустил ошибку. По смыслу ст. 126 УК похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего с последующим его удержанием. Поэтому действия осужденных, связанные с лишением похищенного свободы, полностью охватываются ст. 126 УК и не требуют квалификации по другим статьям УК¹⁸.

       Ошибочно  было признано наличие совокупности преступлений и по делу А., осужденного  Марксовским городским судом  Саратовской области по п. п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК. Он признан виновным в том, что совместно с П. совершил хищение легкового автомобиля, запасных частей и инструментов. Впоследствии автомашину разобрал на запасные части, а кузов сжег.

       Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в части осуждения  А. по ч. 2 ст. 167 УК отменила, указав, что  действия виновного не образуют совокупности преступлений, а полностью охватываются ст. 158 УК¹⁹.

       Причинение  при хулиганстве умышленного  тяжкого вреда здоровью необходимо квалифицировать по совокупности преступлений.

       Реальная  и идеальная совокупности являются разновидностями одного и того же вида множественности преступлений, и в целом они имеют одинаковое уголовно-правовое значение.

       В правоприменительной практике иногда возникают некоторые трудности  при разграничении совокупности и конкуренции уголовно-правовых норм. Поэтому законодатель в ч. 3 ст. 17 УК РФ отмечает, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

       Такое положение называется конкуренцией норм*(628).

       Под конкуренцией норм в теории уголовного права понимается наличие двух или  более уголовно-правовых норм, предусматривающих  ответственность за одно и то же деяние.

       В отличие от совокупности при конкуренции  норм совершается одно единичное  преступление, которое и должно быть квалифицировано по одной статье УК РФ.

       Общей чертой находящихся в конкуренции  норм является то, что они предусматривают  ответственность за одни и те же деяния, однако одна из них более  точно отражает правовую природу  совершенного преступления. Поэтому по объему и содержанию эти нормы совпадают только частично. Незаконное освобождение от уголовной ответственности полностью охватывается составом злоупотребления должностными полномочиями. Однако этот последний состав значительно шире и выходит за рамки незаконного освобождения от уголовной ответственности. Следовательно, в специальной норме должны содержаться все признаки общей нормы, но в то же время ей должны быть присущи и свои специфические признаки, позволяющие выделить ее из общей нормы. В ином случае эти нормы не различались бы.

       В уголовно-правовой литературе предлагается выделить несколько видов конкуренции  норм.

       Первый  вид – это конкуренция общей и специальной нормы. В этих случаях общий состав охватывает все его разновидности, предусмотренные уголовным законом. Специальный же состав является одной из разновидностей общего. Таким образом, в подобных случаях есть основания говорить о различии норм по объему. В приведенном выше примере имеет место именно этот вид конкуренции. Чаще всего в специальной норме предусмотрена более строгая ответственность, нежели в общей.