Эволюция мошенничества

Внимание, уделяемое в  то время профессиональному мошенничеству (элитной преступности), оставило в  тени изучение непрофессионального  мошенничества, которое благодаря  криминальному «творчеству», человеческой изобретательности получило в Советском  Союзе размах, наряду с вялотекущим  профессиональным мошенничеством, и  приобретало все более опасные  формы.

Непрофессиональные мошенники  применяли различные модификации  обмана, проявляя достаточную смекалку и наблюдательность, а также умело  обращали в свою пользу такую характерную  особенность экономического положения  того времени, как повальный дефицит, нехватка жилья. Кстати, получившее в  последнее время распространение  мошеннических действий по поводу приобретения земельных участков, квартир, с большим  количеством потерпевших и огромным ущербом, имело место и в указанный  период времени.

К сожалению, опыт зарубежных стран в борьбе с преступностью, и особенно с организованными  формами ее, в том числе с  таким видом преступной деятельности как мошенничество, не изучался, перспективные  работы в этой области не велись и не находили практического применения в СССР.

Приходится констатировать тот факт, что многие проблемы мошенничества, рассматривавшиеся американскими учеными в 1920 - 1940 годах, а также позднее (Э. Шур в книге «Наше преступное общество», 1977 г.), остро встали перед современным обществом и его правоохранительными органами. В частности, Э. Шур рассмотрел вопросы отнесения имущественных преступлений, в том числе и мошенничества, к респектабельной преступности «белых воротничков». Автор, как и другие американские ученые до него, относит к этому виду преступления мошенничество в финансово-банковской сфере, более или менее утонченные формы мошенничества, совершаемые крупными бизнесменами с помощью различных средств.

В целом изучение работ, посвященных  проблемам организованной преступности, показывает, что интерес к мошенничеству  занимает не последнее место среди  криминальных тем и продолжается работа по изучению способов мошенничества  и в настоящее время, чему является свидетельством книга американских ученых У.Аль-Брехта, Дж. Венца и Т.Уильяма «Мошенничество», вышедшая в свет в 1995 году. 

ПОНЯТИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции, «в Республике Казахстан  признаются и защищаются государственная  и частная собственность».[9]. Гарантированное  статьей юридическое равенство  форм собственности, равное их признание  означают признание и одинаковую защиту всеми допускаемыми способами  любых не противоречащих законодательству, форм хозяйствования и признаваемых законом имущественных прав, а  также недопустимость установления законодательством каких-либо привилегий или ограничений для тех или  иных форм или субъектов хозяйственной  деятельности.

Права и свободы не просто провозглашаются, они обеспечиваются и охраняются в соответствии с  Конституцией, а также всеми средствами, находящимися в руках общества и  государства. Гарантии права собственности (как и других прав и свобод граждан) различны по своему характеру, они могут  быть экономическими, политическими, юридическими. Особое внимание уделяется юридическим  гарантиям собственности. Защита права  собственности осуществляется на основе различных отраслей права. Среди  них большую роль играют нормы  уголовного права. Охрана собственности  поставлена в иерархии ценностей  на второе место после охраны прав и свобод человека и гражданина.

В уголовном кодексе Республики Казахстан содержится глава 6 «Преступления  против собственности». Учитывая особенности  составов преступных посягательств  на собственность, их юридические свойства и признаки, часть преступлений данной главы объединяются общим понятием «Хищение чужого имущества».

«Уголовное законодательство четко дифференцирует ответственность  за хищения в зависимости от способа  совершения преступления, выделяя и  нормативно закрепляя в соответствующих  статьях УК следующие формы хищения: кража; грабеж разбой (мошенничество и другие преступления».

«Однако на основе общего понятия  «хищение» правомерно выработать обобщенное понятие способа совершения данных преступлений независимо от того, в  какой конкретной форме они объектировались вовне. Такой обобщенный способ условно можно назвать генеральным».

Понятие «хищение» известно законодательству давно, однако общее  определение данного вида преступлений не включалось в уголовное законодательство. В юридической же литературе существует до 20 различных дефиниций, синтез которых  способен привести к разработке единого  определения хищения. Отсутствие в  уголовном законодательстве общего понятия «хищение», как справедливо  отмечает Р. Кабулов, «порождает определенные проблемы, как для практики, так  и для теории уголовного права».

Раскрытие понятия «хищение»  и характеристика его основных элементов  позволяет выявить и обособить  признаки, присущие всем формам хищения, облегчает анализ конкретных форм хищения, помогает их отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств  на иные объекты, а также от действий, наказуемых в административном праве. Однако следует отметить, что в  юридической литературе не было единого  подхода к определению понятия  «хищение». Различные толкования в  разные годы давал этому понятию  и пленум Верховного суда бывшего  СССР. Так, в Постановлении «О судебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР» от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» от 6 мая 1952 г. он разъяснил, что как хищение, должно рассматриваться «всякое присвоение государственного или общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения».

В Постановлении «О судебной практике по применению Указа Президиума Верховного Совета СССР» от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности  за хищение государственного и общественного имущества» от 28 мая 1954 г. понятие «хищение» определяется как «умышленное незаконное обращение в свою собственность государственного или общественного имущества независимо от форм и способов его совершения».

В Постановлении от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам  о хищениях государственного и общественного  имущества», указано, что «под хищением следует понимать незаконное, безвозмездное  обращение с корыстной целью  государственного или общественного  имущества в свою собственность  или собственность других лиц».

Учитывая эти толкования и обратившись к определениям, которые даются хищению учеными-юристами Э.С. Тенчовым , П.С. Матышевским ., И.С. Тишкевичем , Г.А. Кригером . и другими, можно выделить ряд признаков, в отношении которых среди ученых достигнуто единство взглядов. В числе признаков хищения следует назвать: противоправность деяния; его безвозмездность; умысел и корыстную цель. Вместе с тем взгляды ученых расходятся при обобщенной характеристике деяния, для которой используются различные собирательные термины - «обращение», «изъятие», «приобретение». Такое разнообразие терминов в определении хищения не могло не сказаться отрицательно на практике применения закона. В настоящее время нет необходимости обращаться к подробному анализу этих определений, поскольку понятие «хищение» получило свое законодательное закрепление в УК РК.

«Хищение - это совершенные  с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение  чужого имущества в пользу виновного  или других лиц, причинившие ущерб  собственнику или иному владельцу этого имущества».

Как видно из данного определения, законодатель из числа собирательных  понятий, предложенных учеными-юристами, отвечающим духу и букве закона признал  термин «изъятие». Изъятие имущества  при хищении сопровождается обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц. «Похитивший имущество распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится, поскольку невозможно приобрести право собственности преступным путем. В результате изъятия собственнику либо иному владельцу причиняется материальный ущерб».

Следующим признаком, характеризующим  хищение, является противоправность. Признак  противоправности означает, что виновный изымает чужое имущество, на которое  он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права.

Признак безвозмездности  означает, что «виновный не компенсирует изъятого имущества, то есть, изымая имущество, не оставляет эквивалент. Эквивалент может быть денежным, натуральным и трудовым».

Хищение совершается только с прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно изымает имущество, предвидит, что своими действиями причиняет  собственнику ущерб, и желает этого.

Обязательным признаком  хищений является корыстная цель. Корыстная цель как признак хищения  прямо названа в законодательном  определении хищения. Корыстная  цель предполагает стремление извлечь  материальную, имущественную выгоду, как в свою пользу, так и в пользу других лиц, в материальном положении которых виновный заинтересован.

Объектом хищения являются отношения собственности, т.е. общественные отношения в сфере распределения  материальных благ.

«Право собственности  же представляет собой вещное право, правомочия собственника которых раскрываются с помощью традиционной для гражданского права «триады» правомочий: владения, пользования и распоряжения».

Уголовное законодательство Республики Казахстан выделяет следующую  форму хищения: мошенничество (статья 177 УК РК).

Мошенничество – это форма  хищения. Данное в законе определение  хищения содержит шесть признаков. Этими признаками соответственно являются:

1) чужое имущество 

2) изъятие и (или) обращение  в пользу виновного или других  лиц 

3)противоправность

4)безвозмездность 

5)причинение ущерба собственнику  или иному владельцу 

6) корыстная цель.

Все эти признаки характерны мошенничеству

Мошенничество - это преступление, которое издавна известно во всем мире. Уголовное законодательство многих современных государств предусматривает в своих нормах мошенничество, как одно из преступлений, направленных против собственности. Определения, даваемые в уголовных законах иностранных государств во многом сходны, но при этом имеют и определенные черты, соответствующие социальным экономическим, правовым и другим особенностям конкретного государства.

Например, французское уголовное  законодательство определяет действие того, кто совершает мошенничество, следующим образом: «Тот, кто, используя ложное имя или звание, либо прибегнув к обманным уловкам с целью убедить в существовании мнимых предприятий, мнимой власти или кредита или с целью породить надежду или опасение в отношении какого-либо успеха, происшествия или любого другого вымышленного события, понудит …к передаче или выдаче денежных ценностей, движимого имущества или облигаций, распоряжений, векселей и т. п. и одним из этих способов выманит все или часть имущества другого».

При этом французское законодательство разделяет мошенничество и злоупотребление  доверием и выносит последнее  в отдельную статью.

В УК ФРГ основной состав мошенничества определяется как  действия того, кто «с намерением доставить  себе или третьему лицу противоправную имущественную выгоду причинит ущерб  имуществу другого путем введения его в заблуждение или поддержания  в нем заблуждения, выдавая ложные факты за истинное, или искажая, или скрывая действительные факты».

Кодексы американских штатов рассматривают мошенничество в  качестве разновидности более общего понятия хищения, наряду с кражей и присвоением. Однако некоторые  виды мошеннических действий выделяются этими кодексами в самостоятельные  преступления, (например, обман кредиторов).

Если проследить генезис  понятия мошенничества, дававшегося  в различных уголовно-правовых актах, действовавших на территории Казахстана, то можно убедиться, что каких-либо значительных изменений оно до настоящего времени не претерпело. Основными  квалифицирующими признаками остаются завладение чужим имуществом или  правом на имущество путем обмана и злоупотребления доверием. Хотелось бы отметить, что в процессе мошеннического посягательства на чужое имущество  действия преступников направлены зачастую не только на завладение имуществом или  правом на него, но и на приобретение определенных имущественных выгод. Отсутствие в диспозиции статьи 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан указания на данный факт противоправных действий не совсем оправдано, поскольку получение  имущественных выгод путем обмана и злоупотребления доверием не влечет для виновного уголовной ответственности, если это деяние не содержит в себе признаков иного состава преступления.

Действующим законодательством  Республики Казахстан дано следующее  определение мошенничества: «1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием,- наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы не срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. 2. Мошенничество, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с использованием служебного положения,- наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет с конфискацией имущества или без таковой. 3. Мошенничество, совершенное: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство,- наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества».