Хищение имущества: уголовно-правовые аспекты и сравнительная характеристика

– по объекту преступления (преступление, предусмотренное статьей 212 УК, нарушает отношения собственности; преступление, описанное в статье 350 УК, – информационную безопасность);

– по предмету преступления (предметом преступления, описанного в статье 212 УК, является имущество; предметом преступления, предусмотренного статьей 350 УК, – информация);

– по объективной стороне (преступление, предусмотренное статьей 212 УК, состоит в противоправном, безвозмездном завладении имуществом путем модификации компьютерной информации; с внешней стороны преступление, описанное в статье 350 УК, выражается в модификации компьютерной информации, причинившей существенный вред, но не сопряженной с завладением имуществом);

– по субъективной стороне (преступление, предусмотренное статьей 212 УК, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью; преступление, описанное в статье 350 УК, – умыслом по части 1 или сложной виной по части 2 этой статьи) [4, с. 464].

Хищение путем использования компьютерной техники необходимо отграничивать от мошенничества по следующим признакам:

– по предмету преступления (предметом преступления, предусмотренного статьей 212 УК, является имущество; предмет мошенничества – имущество и право на имущество);

– по объективной стороне (при мошенничестве потерпевший либо иное лицо, в ведении или под охраной которого находится имущество, сами добровольно передают имущество или право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием; при хищении путем модификации компьютерной информации изъятие и завладение имуществом происходит посредством использования компьютерной техники, например, похититель путем модификации компьютерной информации переводит со счета потерпевшего через посреднический банк на свой счет в другое государство похищенную сумму денег) [3, с. 550].

Таким образом, работникам органов уголовного преследования необходимо располагать твердыми знаниями об элементах составов преступлений против собственности с признаками хищения. Эти знания помогут им в практической деятельности отчетливо отличать друг от друга сходные формы хищения, что будет способствовать правильной квалификации действий преступников.

3.2 Сравнительная характеристика  хищений по законодательству  зарубежных стран

Формирование понятия хищения в белорусском уголовном праве существенно отличается от западно-европейского права, которому данное обобщающее родовое понятие группы имущественных (преступлений против собственности) преступлений практически не известно. Если в ходе исторического развития появлению общего понятия «похищение» предшествует появление отдельных его разновидностей (тайное, открытое похищение, насильственное хищение, имущественные обманы, вымогательство), и этим, прежде всего, характеризуется западно-европейское право, то в последующем здесь мы не наблюдаем картины выделения общих признаков имущественных преступлений и разработка родового понятия, присущего всей группе похищений, не происходит. Преступления против собственности самостоятельно зафиксированы в Уголовных кодексах (законах) зарубежных стран. С этих позиций белорусское уголовное право существенным образом отличается от права иных правовых систем, где от первоначального разъединения произошла систематизация равнозначных признаков имущественных преступлений, и на этой основе было выработано общее понятие – похищение имущества [22, с. 8].

Хотя, наверное, следует сказать, что некоторого рода обобщения группы имущественных преступлений (преступлений против собственности) с выделением присущих им признаков (элементов) можно наблюдать в различных уголовных законодательствах, правда, не в том значении хищения, к которому мы привыкли.

Так, французское уложение 1810 года уже содержит собирательное понятие имущественного похищения (vol), которое включает в себя: 1) похищение без насилия над личностью, независимо от того, произведены ли они тайно, открыто или посредством хитрости; 2) похищение с насилием над личностью; 3) вымогательство и в частности шантаж. В то же время данное уложение, созданное еще при Наполеоне, выделило из этого понятия (vol) мошенничество и торговые обманы, которые не относились к похищению. Практически такой же системы придерживается и действующее уголовное законодательство Франции. В статье 311-1 УК vol (похищение) определяется как злостное изъятие чужой вещи [10, 72]. Данное преступление объемлет все виды похищений (тайное или открытое, насильственное или ненасильственное, вооруженное завладение чужим имуществом) [14, с. 33]. Понятием vol не охватываются в нашем понимании мошенничество, вымогательство и присвоение вверенного имущества.

Предопределению понимания vol как некоего похищения послужило однообразное отождествление материального деяния, которое составляет любое действие, противопоставленное добровольной передаче владения имуществом. В этой связи vol рассматривается как всякое действие, не связанное с передачей собственником своего имущества (владения) другому лицу, либо иным образом избавления от права на вещь.

Схожего рода систему можно было наблюдать и в английском законодательстве, которое с 1861 года ввело общее понятие имущественного похищения (larency), включающего как похищение без насилия над личностью, так и похищение с насилием (robbery), a также имущественные обманы и вымогательство (extortion). Позже Закон 1916 года впервые дал определение воровства, признаками которого выступали: 1) взятие вещи без согласия собственника; 2) взятие должно сопровождаться уносом, увозом или уводом взятого; 3) со стороны внутренней взятие вещи должно быть недобросовестным, и, кроме того, взявший должен действовать с намерением лишить навсегда собственника принадлежащего ему имущества; 4) взятый предмет должен быть таким, который может быть похищен. Воровство в Англии могло быть совершено, когда виновный: а) прибегал к хитрости; б) использовал устрашение; в) пользовался недоразумением со стороны передающего вещь; г) находил вещь (при условии, что нашедший имел основания полагать, что собственник может быть разыскан) [22, с. 9].

В настоящее время, уголовное право Великобритании определяет похищение имущества и его характерные признаки через понятие theft, которое на русский язык в большинстве случаев переводится как кража. Согласно Акту о краже 1968 года theft определяется как бесчестное присвоение имущества, принадлежащего другому лицу с намерением навсегда лишить его этого имущества. Фактически в понятие theft в нашем понимании входят простая кража, присвоение, злоупотребление доверием, ненасильственный грабеж, то есть theft связано с ненасильственным способом завладения имуществом [23, с. 48]. Больше того, если сравнивать признаки theft, данные в статье 1 Акта о краже (бесчестность; присвоение; имущество; принадлежность имущества другому лицу; намерение навсегда лишить имущества), то они в большей своей степени будут идентичны признакам хищения, закрепленным в УК Республики Беларусь.

В американском уголовном праве, благодаря принятию Примерного УК США в 1962 году наметилась тенденция к более единообразному, четкому и простому регулированию ответственности за имущественные преступления. Это, в частности, нашло свое отражение в конструировании «консолидированного» состава хищения, который включает в себя различные виды краж, компьютерные преступления, мошенничество, связанное с соцобеспечением, ограбление, хищение услуг, уголовно-наказуемое владение похищенным имуществом [11, с. 372-373]. Хищение, как и в английском праве, определяется через понятие кражи (larency, theft) и рассматривается как «нарушающее право владения взятие и унесение движимого имущества, принадлежащего другому лицу с намерением навсегда лишить его этого имущества». К признакам хищения относятся: 1) нарушение права владения; 2) взятие и унесение имущества; 3) движимое имущество; 4) принадлежность имущества другому; 5) намерение навсегда лишить другое лицо имущества.

Следует также отметить, что в период подготовки Примерного УК США, его составителями предлагалось в понятие «хищение» включить кражу, присвоение (растрата), мошенничество, вымогательство, шантаж, обманное обращение вверенного имущества в свою пользу, приобретение похищенного имущества [11, с. 402]. В принципе, данное положение нашло свое закрепление в статье 223.1 Примерного УК, однако его составителям не удалось до конца сформулировать единое понятие похищения, так как самостоятельное значение, наряду с хищением, имеют хищение имущества путем обмана (ст. 223.3), вымогательство (ст. 223.4), хищение утраченного (ст. 223.5) и другие. Например, во многих штатах мошеннические действия по-прежнему являются самостоятельными преступлениями, так как не вписываются в новое, более общее понятие – «хищение». Так, в статье 155.05 УК штата Нью-Йорк хищение (larency) включает в себя неправомерное взятие, приобретение или удержание имущества другого с намерением лишить его этого имущества, присвоить себе или обратить в пользу третьего лица, такими способами как кража, совершаемая путем взятия или при помощи ухищрений, путем присвоения (растраты), под ложным предлогом, завладение утерянным имуществом, путем выписки негодного чека или дачи ложного обещания, путем вымогательства [12, с. 168-169].

Германское уголовное право вообще не знает общего родового понятия, которое бы характеризовало однородную группу имущественных преступлений, направленных против собственности. Исторически сложилось так, что свое самостоятельное значение имеют кража (Diebstahl), разбой (Raub), обман (Betrug) и вымогательство (Erpressung). Хотя эти и многие другие (присвоение, злоупотребление доверием и т.д.) деяния имеют много общих признаков, общего понятия хищения немецкое уголовное законодательство и уголовно-правовая доктрина не знают [8, с. 416].

Данное обстоятельство, скорее всего, можно объяснить тем, что немецкое уголовное право в основе имущественных преступлений видит различный способ деятельности, и именно по этому критерию главы УК устанавливают ответственность за кражу и присвоение (гл. 19 УК), разбой и вымогательство (гл. 20 УК), укрывательство преступника и имущества, добытого преступным путем (гл. 21 УК), мошенничество и злоупотребление доверием (гл. 22 УК), банкротство (гл. 24 УК), повреждение вещей (гл. 27 УК) и т.д.; хотя система имущественных преступлений в Германии строится исходя из их объекта (охраняемого правового блага), в качестве которого понимаются имущественные права и интересы.

Итак, можно сказать, что зарубежному уголовному праву в большей своей части не свойственно выделение и систематизация общего, родового понятия хищения относительно преступлений против собственности (имущественных преступлений). Западноевропейское право, например, различает не тайное и открытое похищение, а ненасильственное и насильственное хищение имущества. Понятие хищения – продукт белорусского уголовного права и первоначальное его развитие происходило в рамках советской школы. Вопрос только в том, соответствовало ли это явление духу и букве уголовно-правовой теории, и тому смыслу, который вкладывался в определение «похищение имущества».

В заключение сделаем общий вывод по главе.

Точное установление юридических признаков каждой формы хищений является непременным условием правильной квалификации преступлений. Для правильной квалификации действий преступника, выразившихся в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на имущество, необходимо учитывать проблемные аспекты отграничения одной формы хищения от другой. Поэтому работникам органов уголовного преследования необходимо располагать твердыми знаниями об элементах составов преступлений против собственности с признаками хищения. Эти знания помогут им в практической деятельности отчетливо отличать друг от друга сходные формы хищения, что будет способствовать правильной квалификации действий преступников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во все времена преступления против собственности с признаками хищения носили самый распространенный характер и расценивались как тяжкий проступок.

Впервые об уголовной ответственности за хищение в белорусском уголовном праве упоминается памятниках права первых княжеств, возникших на белорусских землях. Дальнейшее развитие уголовно-правовые нормы о хищении получают в Судебнике Казимира 1468 года, Статутах Великого княжества Литовского в 1529, 1566 и 1588 годов. Негативное влияние на прогрессивное развитие уголовно-правовых норм о хищении оказало насильственное присоединение белорусских земель в состав Российской империи, в которой уголовно-правовая регламентация общественных отношений, связанных с хищением имущества, была развита более слабо, чем на захваченных белорусских землях. Определенное развитие уголовное законодательство о хищениях получило в советскую эпоху развития нашей страны, апогеем которого стал Уголовный кодекс 1960 года.

С принятием Уголовного кодекса Беларуси 1999 года, вступившего в действие с 1 января 2001 года, уголовно-правовые нормы о хищении имущества претерпели значительные изменения. Была усовершенствована юридическая техника в отношении терминов и определений, унифицированы составы, получило законодательное закрепление понятие хищения имущества, уточнены отдельные признаки основного состава за вымогательство, более четко разграничены грабеж и разбой, изменено содержание и перечень квалифицирующих признаков многих составов, в целом смягчены уголовно-правовые санкции в отношении хищений и т.д.

Впервые в белорусском уголовном законодательстве было дано законодательное определение хищению, согласно которому «под хищением … понимается умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники».

Как видно из законодательной дефиниции, в зависимости от способа совершения преступления закон выделяет девять его форм: кража (ст. 205 УК), грабеж (ст. 206 УК), разбой (ст. 207 УК), вымогательство (ст. 208 УК), мошенничество (ст. 209 УК), хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (ст. 210 УК), присвоение либо растрата (ст. 211 УК), хищение путем использования компьютерной техники (ст. 212 УК).

Объектом хищений являются общественные отношения собственности. В качестве предмета хищения выступают имущество и право на имущество.

Объективная сторона хищения состоит в посягательстве на отношения собственности, в зависимости от способа совершения преступления выражающемся в девяти формах хищения: краже, грабеже, разбое, вымогательстве, мошенничестве, хищении путем злоупотребления служебными полномочиями, присвоении либо растрате, хищении путем использования компьютерной техники. Объективная сторона семи форм хищения имущества имеет материальную, а двух (разбоя и вымогательства) – усеченную конструкцию.

С субъективной стороны любое хищение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо сознает, что в результате совершения им определенных действий чужое имущество переходит в его обладание, и желает этого.

Субъектом хищения является вменяемое физическое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста: для кражи, грабежа, разбоя и вымогательства – четырнадцатилетнего возраста; для мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения либо растраты, хищения путем использования компьютерной техники – шестнадцатилетнего возраста. Такие хищения, как присвоение, растрата, хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, могут совершаться только специальными субъектами.