Формы соучастия

    Институт  соучастия в преступлении в своей  служебной роли подчинен общим задачам  охраны комплекса общественных отношений  и их участников от преступных посягательств (ст. 2 УК). Эта роль института соучастия  в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путем объединения усилий нескольких (двух и более) лиц. В этой связи специфика служебной роли института соучастия в преступлении в конкретизированном плане заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путем объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности. Во-вторых, ограничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень соорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвертых, указывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления [13,с. 280 – 281].

    Совершение  преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность  по сравнению с преступлением, совершенным  в одиночку. Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным; при этом появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления. Все это делает совершение преступления более легким для соучастников и нередко толкает их на совершение самых тяжких и дерзких преступлений. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб, и наступают более тяжкие преступные последствия [22, c. 217].

    Уголовное законодательство не создает особого  основания ответственности за соучастие. Им остается совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Особенность основания ответственности при соучастии заключается в том, что эти признаки состава формируются из указаний, содержащихся в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, с учетом общих условий ответственности при соучастии, предусмотренных главой 7 (статьи 32-36 УК). Эти нормы учитывают то, что нередко соучастники непосредственно не выполняют действия, охватываемые объективными признаками состава, а их опасное поведение (подстрекательство, пособничество, организация преступления) осуществляется самостоятельно до, во время, или при заранее обещанном укрывательстве и после выполнения преступления исполнителем. Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков [8, c.32]. 

    1.2 Объективные признаки  соучастия

    На  наш взгляд, соучастие всегда предполагает объединение нескольких лиц, которые  независимо от совершаемых ими преступных деяний должны достичь определенного возраста, чтобы понести в дальнейшем уголовную ответственность.

    Это и утверждает УК Республики Беларусь. В ст.27 прямо указывается, с какого возраста наступает ответственность.

    Еще один критерий – это вменяемость. Согласно ст.28, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественного опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия).

        С этим согласен Н.А. Бабий. Он считает, что наименьшее число виновных при соучастии – два лица, и каждый из них должен соответствовать требованиям статей 27 и 28 УК, т.е. достигнуть определенного возраста и быть  вменяемым[2,c.196].

    В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого  признака, его относят традиционно  к числу объективных признаков  соучастия в преступлении.

       Следующим объективным признаком, по  Н.А Бабию, является совместная деятельность. Но он, как признак, имеет субъективное и объективное содержание. С объективной стороны совместная деятельность двух или более лиц при соучастии выражается в том, что деяния всех участвующих в преступлении взаимно обуславливают и дополняют друг друга. Это означает, что деяния одного соучастника создают необходимые условия для деяний другого соучастника.

    Совместность  деяний может выражаться и в том, что все соучастники своими деяниями непосредственно участвуют в  совершении преступления (соисполнительство) или одни соучастники непосредственно совершают деяние, выражающее субъективную сторону совершаемого преступления, а другие - лишь создают условия или облегчают совершение данного преступления [2, c. 196].

      А. В. Наумов дополняет, что  одним условием для совместности является, во-первых, что соучастие образуют лишь умышленные действия, и, во- вторых, что соучастие возможно только в умышленных преступлениях. В случае совместного причинения вреда по неосторожности отсутствует необходимая внутренняя, субъективная совместность действий, и каждый из причинивших преступный результат отвечает самостоятельно. Поэтому соучастие в неосторожных преступлениях невозможно [21,c. 290].

    Признаком совместной преступной деятельности является также наличие причинной связи между деяниями каждого соучастника и наступившим преступным результатом. При соучастии деяния каждого в отдельности не влекут преступного результата; он является следствием общих усилий всех участвующих в преступлении лиц [2, c. 196-197].

      Но Н. И. Ветров отрицает причинную связь. Автор высказывает свою точку зрения: предположение о причинной взаимообусловленности действий соучастников с неизбежностью приводит к выводу о несамостоятельности их решений, об отсутствии в них волевого момента, каждый раз подавляемого поведением других соучастников. А это в свою очередь приводит к отсутствию в их действиях состава преступления и прекращению уголовного дела по признакам.

    Отсюда  следует вывод, что действия соучастников находятся не в причинной взаимообусловленности, а лишь в корреляционной связи, в результате которой итоговое решение каждый принимает самостоятельно [6,c. 325].

    Общий объективный признак соучастия  заключается в том, что деяния всех соучастников находятся в объективной  связи с преступным результатом, участвуют в его причинении, вносят в его причинение свой определенный вклад [28, c. 89].  

      1.3 Субъективные  признаки  соучастия

    Соучастие как совместная преступная деятельность с субъективной стороны характеризуется только умышленной виной. Интеллектуальный признак умысла при соучастии включает: сознание соучастником общественного опасного характера, совершаемого в соучастии преступления; сознание того, что он присоединяется к преступной деятельности другого лица в совершении данного преступления; сознание значения своих деяний для достижения общественного преступного результата; предвидение наступления этого результата [3,c. 197].

      Возможность, по мнению Н.И. Ветрова, соучастия лишь в умышленном преступлении предполагает сознание лицом всех признаков, образующих состав деяния, в совершении которых он участвует. Так, если субъективная сторона деяния содержит указание на мотив или цель, то они должны осознаваться всеми участниками. В противном случае исключается совместность деятельности как важнейший признак соучастия, которая направлена на достижение единой для соучастников цели [6, c. 326].

    Н.А. Бабий также считает, что если мотив преступления входит в законодательную характеристику преступления, то соучастник должен быть осведомлен о мотивах, которыми руководствовался исполнитель, в противном случае он несет ответственность в соответствии с собственными мотивами [3,c. 198].

    На  взгляд А.В. Наумова, правильной является точка зрения (разделяемая и судебной практикой), в соответствии с которой вид умысла при соучастии определяется отдельно применительно к совершаемым исполнителем действиям и наступившим в результате этих действий преступным последствиям [21,c. 291].

    Н.Н. Смирнова, отталкиваясь от практики, считает, что исполнитель в большинстве случаев бывает осведомлён о преступной деятельности других соучастников. Но бывают случаи, когда исполнитель не знает о деятельности других соучастников, оказывающих ему содействие в совершении преступления. Такая односторонняя  связь тоже не исключает соучастия, если пособники, подстрекатели   и организаторы знают о действиях    исполнителя [24,c. 372].

    Итак, соучастие как институт уголовного права должно включать в себя как объективные, так и субъективные признаки. Это обуславливает причинно-следственную связь, которая позволяет раскрыть те мотивы и цели, которыми руководствовались соучастники при совершении преступления. Необходимо, чтобы соучастие предполагало для всех участников наличие общей цели, общего умысла, направленного для достижения единого преступного результата, иначе, несогласованность деяний расценивать как соучастие будет нельзя. 

                                                          ГЛАВА 2

                        ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ СОУЧАСТИЯ

    Вопросы форм соучастия, на нашу точку зрения, занимают центральное место во всей проблематике этого института. Их выявление  позволяет не только раскрыть сущность соучастия, но и обеспечить необходимую дифференциацию уголовной ответственности всех соучастников.

    Вообще, в теории уголовного права уделяется  большое внимание исследованию форм соучастия. И это оправданно, поскольку  в уголовном законодательстве отсутствует даже понятие « формы соучастия».

    По  мнению П. Ф. Тельнова, форма соучастия  представляет собой только внешнее  проявление совместной преступной деятельности [26,c. 107].

    А.А. Илиджиев определил форму соучастия в преступлении как способ закрепления его содержания его содержания, который неотделим от этого содержания и служит его внешним выражением [14,c. 64].

      А.Н. Мондохонов охватывает рассматриваемым понятием отражение структуры связи между деяниями субъективно связанных лиц, а также соорганизованности действий [20,c. 12].

    C.А. Балеев в своей статье « Соучастие в преступлении: формы и классификация» придерживается мнения, согласно которому форма соучастия представляет собой определенный способ совершения преступления, определяемый как характером совершаемых соучастниками действий, так и способом интеллектуально-информационного обмена между ними. [3, c. 8].

    Белорусский автор Ю.А. Борщев определил формы соучастия как структуру объективного и субъективного взаимодействия между лицами, совместно участвующими в совершении преступления. 

    Форма соучастия в преступлении влияет на квалификацию деяний соучастников и пределы их ответственности, поэтому ее установление в каждом случае является обязательным. Закон различает четыре формы соучастия: соучастие с выполнением различных ролей (или соучастие в буквальном понимании – ст.16 УК); соисполнительство, или совершение преступления группой (ст. 17 УК); организованная группа (ст.18 УК) и преступная организация (ст.19 УК) [4, c.141].

    Ю.А. Борщев квалифицирует первых два вида соучастия как общие, а вторые два - как специальные.

    Соучастие, по Н.А. Бабию, характеризуется тем, что виновные выполняют различные роли в совместно совершаемом преступлении: они совершают деяния, путем которых непосредственно реализуется объективная сторона преступления, другие содействуют исполнителю, причем это содействие может быть разным, в связи с чем различаются организаторы, подстрекатели и пособники.

    К общим формам относят простое  и сложное соучастие.

    Простое соучастие (соисполнительство) имеет  место тогда, когда все участники  преступной группы выполняют объективную  сторону преступления, т.е. являются его исполнителями. Именно такая форма соучастия необходима для того, чтобы квалифицировать преступление как имеющее признак «совершенное группой лиц» (ст. 17 УК).

    Сложное соучастие (с распределением ролей) встречается тогда, когда в преступной группе, кроме исполнителя, присутствует еще хотя один иной по виду соучастник преступления (организатор, подстрекатель, пособник) [4,c.141].

    На  наш взгляд, нужно сказать, что эти две формы соучастия не исключают друг друга. Так , если в совершении преступления участвовало неcколько лиц, один из которых явился организатором, а остальные- исполнителями, мы должны сделать вывод о том, что имеет место сложное соучастие. Но при этом установление факта участия двух или более исполнителей позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеется также признак соисполнительства, а потому содеянное следует квалифицировать как совершенное группой лиц.