Формы соучастия

    И простое, и сложное соучастие можно разделить также на два подвида: с предварительным сговором и без предварительного сговора.

    Соучастие без предварительного сговора, характеризуется, как правило, соисполнительством, при  котором совместно действующие  лица, непосредственно выполняют  объективную сторону преступления [6,c. 358].

    Предварительный сговор имеется в таких случаях, при которых между достижением договоренности о совершении преступления существует определенный промежуток времени, в течении которого лица осуществляют планирование своего преступления, иные действия приготовительного характера[4,c.141-143]. К сложным формам соучастия относятся организованная преступная группа и преступная организация. 

    2.1 Критерии дифференциации соучастия на формы

    Критерии  классификации форм соучастия также  входят в число наиболее дискуссионных  вопросов в теории белорусского уголовного права. Единых критериев такой классификации пока не выработано. Как правило, преступление  в соучастии может быть совершено двумя способами: 1) когда объективная сторона преступления выполняется исполнителем, а остальные соучастники не принимают непосредственного участия в этом, оказывая содействие исполнителю посредством выполнения соответствующих их роли функций; 2) когда в выполнении объективной стороны преступления участвуют два или более исполнителя (вне зависимости от выполненных ранее организационных, подстрекательских или пособнических функций).

    Однако  в практике встречается и третья ситуация, когда наряду с двумя  и более исполнителями действуют  соучастники, выполняющие иные функции. Эта ситуация типична, например, для  организованных форм преступной деятельности. В таких случаях от точного установления формы соучастия зависит правильная классификация содеянного каждым соучастником. Однако, многозначного ответа на вопрос о том, какими критериями следует руководствоваться при определении форм соучастия в этих ситуациях, нет ни водной уголовно-правовой доктрине, ни в разъяснениях высших судебных органов [4, c. 143].

    Например, Н.Г. Иванов считает ошибочным понимание  высшим судебным органом сущности организованной группы и его рекомендацию о том, чтобы, например, в случае признания убийства совершенным организованной группой, действия всех участников независимо от их роли в преступлении квалифицировать как соисполнительство. Соисполнительство, по мнению Н.Г. Иванова, характеризует преступление, совершенное группой лиц и группой лиц по предварительному сговору, но никак не может быть распространено на организованную группу [15,c. 21].

    Р.Р. Галиакбаров полагает, что выполнение объективной стороны преступления несколькими соисполнителями при  наличии других соучастников возможно и при сложном соучастии. [9,c. 17].

    На  взгляд  С.А. Балеева, в последнем  случае речь можно вести о сочетании  соисполнительства и сложного соучастия, поскольку в подобных ситуациях  действия организатора, подстрекателя  или пособника следует рассматривать как соучастие в преступлении, совершенном группой лиц или группой лиц по предварительному сговору [3,c. 9] .

        В теории советского уголовного права почти все криминалисты, занимавшиеся проблемой соучастия, уделяли вопросам классификации соучастия много внимания, однако единства взглядов в уголовно-правовой литературе по этому вопросу) к сожалению, нет. Так, например, автор первой советской монографии о соучастии А. И. Трайнин выделял следующие три формы соучастия: без предварительного соглашения (простое соучастие), с предварительным соглашением и соучастие особого рода (преступную организацию и преступное сообщество). После издания указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан» А. Н. Трайнин дополнил данную им классификацию форм соучастия четвертой формой - организованной группой.  В основу приведенной классификации Трайниным положены, как он пишет, «характер и степень субъективной связанности соучастия», а назначение таковой он усматривает в установлении различной социальной опасности каждой из форм соучастия [27,с. 79].

    По  существу, на аналогичной позиции стоят П. И. Гришаев и Г. А. Кригер. По их мнению, «классификация соучастия на формы имеет своей целью показать степень соорганизованности преступников и соразмерить опасность отдельных случаев совместной преступной деятельности в целом». Материальным же критерием (основанием) такой классификации они считают «степень согласованности действий соучастников» и обусловленную этим «степень соорганизованности преступной группы».

    По  этому критерию все случаи соучастия  П. И Гришаев и Г. А. Кригер подразделяют на два вида: простое соучастие (соисполннтельство) и сложное соучастие (соучастие с распределением ролей) [11,с. 53–54].

    Между тем у А. Н. Трайнина и Г. А. Кригера  соучастие в форме организованной группы и преступного сообщества поставлены в один ряд, как понятие одного класса, с соучастием с предварительным соглашением, разновидностями которого они являются.

    Эту логическую неточность устраняет подразделение  соучастия, предложенное А. А. Пионтковским. По его классификации, соучастие  как родовое понятие подразделяется на соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением, которое, в свою очередь, может быть простым соучастием, организованной группой и преступной организацией или бандой. Таким образом, у Пионтковского простое соучастие, организованная группа и преступная организация выступают уже как подразделения одной из двух основных форм соучастия, а именно соучастия с предварительным соглашением. В свою очередь, все эти формы соучастия, по А. А. Пионтковскому, «могут иметь место не только при соучастии в тесном смысле слова, но и при совиновничестве» [22,с. 563].

    Классификация А. А. Пионтковского в плане логическом - безупречна. Однако признать ее основой для подразделения совместной преступной деятельности двух или большего числа лиц, на наш взгляд, также нельзя, поскольку ни время соглашения, ни степень устойчивости организационных связей между соучастниками не являются теми критериями, по которым можно провести четкий водораздел, имеющий существенное значение для практики.

    И. П. Малахов в основу подразделения соучастия на формы кладет названную в законе деятельность соучастников и, в соответствии с этим, формами соучастия считает сводничество, подстрекательство и пособничество [19, с. 154].

    Изложенный  выше перечень точек зрения по вопросу о том, что считать критерием классификации соучастия и на какие формы его следует подразделять, можно было бы продолжить. Но уже и сказанное со всей определенностью показывает, что мнения криминалистов по названной проблеме весьма противоречивы.

    На  наш взгляд, прежде чем изложить положительную конструкцию решения вопроса о формах соучастия, необходимо четко определить, что является объектом классификации и, исходя из этого, установить тот признак, который позволит четко размежевать отдельные разновидности соучастия как родового понятия, т. е. определить основание деления. 

    2.2 Группа лиц и ее виды

    Соисполнительство (группа) – такая форма совместной преступной деятельности, при которой объективная сторона состава преступления выполняется совокупными действиями непосредственно участвующих в преступлении лиц (ст.17 УК). Объем преступных деяний каждого соучастника в осуществлении объективной стороны совершенного преступления может быть различным.

    Закон подразделяет группу на два вида: совершение преступления группой лиц без предварительного сговора (ч.1ст.17) и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершение преступления исполнителями, заранее договорившихся о совместном совершении преступления (ч.2 ст.17 УК).

    Совершение  преступления группой лиц без  предварительного сговора характерно для таких видов преступлений как хулиганство, причинение телесных повреждений в драке и других преступлений, совершаемых с внезапно возникшим умыслом. [2,c. 205-206].

    А.В. Наумов считает, что в этих случаях обычно происходит присоединение соучастников к исполнителю, уже начавшему выполнять объективную сторону преступления. Например, в русском  дореволюционном уголовном праве такая форма соучастия именовалась скопищем и трактовалась как преступление толпы [21, c. 300].

    По  мнению Р.Р. Галиакбарова, можно говорить лишь о минимальной субъективной связи соучастников. Данная связь устанавливается либо в момент начала совершения преступления, либо чаще всего в процессе его совершения и фактически ограничивается знанием о присоединяющейся деятельности другого лица. Поэтому группа лиц может состоять только из соисполнителей, объединенных единством места и времени совершения преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Обычно такой сговор касается места, времени или способа совершения преступления. Эта форма соучастия может сочетаться как с соисполнительством, так  и с соучастием в тесном смысле, т.е. с разделением ролей, однако в последнем случае должно быть не менее двух соисполнителей [8, c. 301].

    Однако  степень соглашения, которая появляется в результате сговора, остается достаточно низкой (отсутствие конкретизации деталей преступления, планирование его совершения в самой простейшей форме, простейшее или полностью отсутствующее разделение ролей и т.д.). Законодатель характеризует данную форму, указывая на такой существенный момент, как "заранее договорившиеся о совместном совершении преступления” [2,c. 236].

    Другая  точка зрения, которой придерживается А.Н. Трайнин и Ф.Г. Бурчак некоторые иные авторы, сводится к тому, что соглашение между всеми соучастниками не является обязательным конструктивным признаком соучастия, ибо исполнитель может и не знать об оказанном ему содействии. Согласованность действий может быть достигнута посредством односторонней субъективной связи, когда пособник или подстрекатель осознает преступный характер как действий исполнителя, так своего содействия ему, но исполнитель не знает об оказываемой ему помощи (или подстрекательстве). В таком случае согласованность действий соучастников достигается без сговора. [27,c. 67].

    Таким образом, от простой группы лиц данная форма отличается наличием сговора и временем достижения такого сговора заранее. В состав   предварительного сговора входит соглашение, во-первых, о совместности, т.е. о функциях в совершении преступления и, во-вторых, о самом совершении преступления. Чаще всего сговор касается таких элементов состава преступления, как место, время, способ совершения преступления. Он может достигаться словами, жестами, условными знаками, а иногда даже взглядами. Сорганизованность соучастников при данной форме соучастия незначительна. 

    2.3 Организованная группа

Организованная  группа (ст.18 УК)- группа, состоящая из двух или более лиц, предварительно объединившихся в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности. Для такой группу характерна высокая степень согласованности преступных деяний, разработка планов совершения преступлений, руководство совместными действиями, как по подготовке совершения преступлений, так и по их осуществлению со стороны организатора (руководителя группы). Примером такой группы, преступная деятельность которой рассматривается в качестве самостоятельного преступления, является банда (бандитизм - ст. 286 УК) [2,c. 207].

    Психологи выделяют следующие факторы, способствующие формированию преступных групп: а) невозможность  совершить преступление без объединения; б) общность преступных интересов; в) личные симпатии; г) общие нормы поведения, общие убеждения, аналогичные дефекты правосознания и т.д. [7,c. 373].

      Данная форма соучастия отличается от предыдущей признаком устойчивости. Это признак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений.

    Но  устойчивость может выражаться и  в тщательной подготовке одного преступления. Пленум Верховного Суда РСФСР в своем  постановлении « О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990г. (с последующими изменениями) указал: «Под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака…следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается техникой и т. д. [6,c. 302].