Частное и публичное право

      В этой связи представляется существенным сказать о том, что деление права на публичное и частное не только и, пожалуй, даже не столько классификационное. Это - деление концептуального порядка. Оно касается самих основ права, его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей.

      Возьмем в качестве примера два случая. Первый случай - налоговые отношения и их юридическое регулирование. Уплата налогов является безусловной обязанностью граждан, имеющих доходы, обладающих имуществом. Обязанность уплаты, размеры и порядок внесения налогов устанавливаются законом. И только законом. Отношения по уплате налогов имеют императивный характер: желает - не желает налогоплательщик уплачивать налоги, желает — не желает налоговая инспекция дать какие-то послабления по налогам тем или иным лицам - все это юридического значения не имеет; существует у данного лица имущество, получены доходы сверх необлагаемого минимума - обязанность по уплате налогов все равно возникает автоматически, прямо “по закону”. При этом налогоплательщики, граждане и организации, каким-то образом повлиять на условия уплаты налогов не могут, не вправе (напротив, соглашение на этот счет с работниками налоговой инспекции - акт противоправный, влекущий юридическую ответственность для виновных). Они могут воспользоваться какими-то удобными для них условиями (например, уплачивать сумму налога не сразу, а в течение определенного срока), или даже могут быть освобождены от уплаты налогов, или уплачивать налоги в льготном порядке, но опять-таки лишь по основаниям, установленным законом, и - плюс к тому - при особом для каждого налогоплательщика решении по этим вопросам, принимаемым компетентным должностным лицом налоговой инспекции.

      Второй  случай - покупка квартиры гражданином. Допустим - у предприятия, находящегося в ведении муниципальных органов города. То есть и в данном случае участником складывающихся отношений как будто является государство. И здесь также есть законы, устанавливающие известные условия и порядки обязательств, связанных с покупкой квартир и вообще недвижимости, исполнением обязательств. И все же юридические отношения в этом случае принципиально иные, нежели отношения в области налогов, ибо, хотя одной стороной при купле-продаже квартиры в данном случае является государственная (муниципальная) организация, последняя выступает в качестве “юридического лица” - так сказать, частного субъекта, не обладающего никакими преимуществами по сравнению с отдельными гражданами. А потому отношения по продаже “завязываются”, так сказать, “на равных” и по доброй воле - только по соглашению сторон и, значит, - также по воле покупателя, гражданина. Более того, продавец квартиры и гражданин — и только они- сами (сами!) по взаимному согласию определяют условия обязательства, включая цену, порядок платежей, санкции при ненадлежащем исполнении и т. д.

      В то же время - очень существенный момент! - заключенный в соответствии с  волей и интересами сторон договор  со всеми условиями, которые самостоятельно определены покупателем и продавцом, становится юридически обязательным документом. Настолько юридически обязательным, что он - не упустим из поля зрения! - в принципе не уступает закону.

      Скажем, в Гражданском кодексе в ст. 556 устанавливается норма, согласно которой “обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается  исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче”. Но тут же, в этой же статье, определено: “Если иное не предусмотрено законом или договором...”. И значит, здесь указанная норма (такие нормы называются диспозитивными) действует и применяется только тогда, когда по данному вопросу у сторон нет “своей договоренности”. И если даже законом по тому или иному вопросу - допустим, по вопросу о количестве квартир у одного лица в данном населенном пункте - вводится в последующем безусловно обязательная норма (такие нормы называются императивными), то и она согласно ст. 422 Гражданского кодекса не распространяется на правила по ранее заключенному договору, поскольку на сей счет в законе нет специального указания. То есть договор частных лиц оказывается в чем-то даже “сильнее” закона.

      Что же получается, если внимательно приглядеться к этим двум случаям?

      А получается, что перед нами под  одной и той же рубрикой -“право” - два разных юридических мира, если угодно, две разные юридические галактики, и как раз одна из них называется “публичное право”, а другая - “частное право”.

      Публичное право (напомню: “публичное” - в специальном юридическом значении) - это такая правовая сфера, в основе которой - государственные интересы, “государственные дела”, т. е. само устройство и деятельность государства как публичной власти, регламентация деятельности государственного аппарата, должностных лиц, государственной службы, уголовное преследование правонарушителей, уголовная и административная ответственность и т.д.,— словом, институты, построенные в “вертикальной” плоскости, на началах власти и подчинения, на принципах соподчиненности, субординации. Сообразно этому для публичного права присущ один -и только один - общегосударственный юридический “центр”, характерны императивные предписания и запреты, обращенные к подчиненным, подвластным лицам; дозволения же, имеющие императивный характер, - прерогатива властвующих субъектов.

      Вот поэтому для публичного права  характерен специфический юридический  порядок - обобщенно говоря, порядок “власти - подчинения”, - порядок, в соответствии с которым лица, обладающие властью, вправе односторонне и непосредственно, в принципе без каких-либо дополнительных решений иных инстанций, определять поведение других лиц (подвластных, подданных), и сообразно этому вся система властно-принудительных учреждений обязана силой принуждения обеспечивать полную и точную реализацию приказов и команд власти, а “все другие” лица - безусловно им подчиняться. Отсюда вытекают и все другие принципы публичного права: различие, разнопорядковость правового статуса лиц, иерархичность положения и разный объем властных правомочий у властвующих лиц, наличие своей, “ведомственной” юрисдикции, отсутствие ориентации на решение спорных вопросов независимым судом. По мере развития демократии, как уже говорилось ранее, эти принципы обогащаются институтами высокого демократического порядка (гарантиями для граждан, демократическими процедурами и др.), становятся совместимыми со всеми другими подразделениями гуманистического права, но это не меняет самой сути, самой природы публично-правовых начал.

      Частное право (опять-таки в том смысле, в котором это принято считать в юридической науке и практике) выражает начала децентрализации, свободы отдельных субъектов. Здесь возможность решения той или иной жизненной ситуации не только в какой-то мере заранее запрограммирована в юридических нормах, но и предоставлена самим участникам отношений, которые определяют решение ситуации сами, автономно, своей волей и в своих интересах (преимущественно путем договоров). Кант писал, что частное право - это такое право, в соответствии с которым обязанность и принуждение основываются не непосредственно на законе, а на справедливости и на свободе человека быть собственным господином.[9, 231]

      Поэтому в частном праве, в отличие  от публичного (во всяком случае, по исторически исходным моментам), господствуют “горизонтальные” отношения, основанные на юридическом равенстве субъектов, координации их воли и интересов. Преимущественное положение в нем занимают не императивные предписания, не запреты, а юридические дозволения. А юридические нормы во многих случаях имеют диспозитивный характер, т. е. действуют по принципу “если иное не установлено договором” - действуют лишь тогда, когда по данному вопросу стороны не договорились между собой (поэтому диспозитивные нормы называют еще “восполнительными”: они восполняют то, о чем лица сами не договорились, чего не решили сами).

      Таким образом, в сфере частного права, наряду в единым обще государственным юридическим “центром”, активно, в принципе на уровне закона, действует множество других юридических “центров”. Да притом так, что каждый участник отношений в гражданском обществе, каждый субъект права - это и есть особый и высокозначимый юридический “центр”. Как отмечает И.А. Покровский, “гражданское право как система юридической децентрализации по самой своей структуре покоится на предположении множества маленьких центров, автономных устроителей жизни в тех областях, которые охватываются гражданским правом”.[19, 107]

      Таким образом, деление права на публичное  и частное не просто классификационное  подразделение, позволяющее распределить юридические нормы и правоотношения по наиболее крупным рубрикам. Публичное  и частное право - качественно  разные области правового регулирования, два разных, как уже отмечалось, “континента” или две “юридические галактики”.

      С первых стадий цивилизации право (разумеется, со многими различиями в разных странах) так и развивается в составе  двух относительно самостоятельных  сфер, по двум руслам - публичного и частного права. И поскольку в любом обществе (понятно, в различном соотношении, в разных пропорциях) существуют государственные и частные интересы, то более или менее развитое право только и может существовать и развиваться при наличии двух соответствующих сфер - публичного частного права. При этом уровень “развитости” права в целом, его “качество” во многом обусловлены тем, насколько получила развитие каждая из указанных сфер, что решающим образом влияет и на понимание права в целом, и на состояние практической юриспруденции. Недостатки в этом отношении и тем более умаление одной из сфер (например, частного права) приводят, помимо всего другого, к деформации всей правовой системы страны, к ее однобокости, ущербности.

      Публичное право с точки зрения юридической специфики не представляет собой чего-то своеобразного в отличие от общих представлений о праве. То, что в этой книге ранее говорилось вообще о праве (а говорилось, припомним, как раз прежде всего и главным образом под углом зрения обязанностей, ответственности), в полной мере распространяется и на публичное право.

      При этом нужно постоянно иметь в  виду, что публичное право -сфера  столь же значимая, сколь и право  в целом (включая частное  право), во всяком случае, постольку, поскольку “сама” власть не является тиранической, авторитарной. По своей сути публичное право представляет собой продолжение также высокозначимого социального феномена - государства, публичной власти со всеми ее позитивными и негативными потенциями, также находящими выражение в достоинствах права, хотя и иного “качества” - публичного. Эти достоинства в результате демократизации общества реализуются в принципах подчиненности власти закону, юридических процедурах ее осуществления, а в более широком плане - в принципах разделения властей, республиканской форме правления и, наконец, в государственном, публичном обеспечении прав человека. По мере углубления демократии публичное право в рассматриваемом значении все в большей степени включает нормы, ограничивающие произвол власти, охраняющие права человека, - происходит обогащение материи публичного права, насыщение ее принципами и институтами демократического порядка. Основа этого процесса - развитие, начиная с конца XVIII в., конституционного права в странах Запада.

      Но  при всем при том повышенное внимание все же должно быть уделено частному праву, ибо именно оно (наряду и в сочетании с правами человека) выражает основные процессы, связанные со становлением системы субъективных прав, открывающих гарантированный простор для собственной активной деятельности людей, их творчества, инициативы, дерзаний, предприимчивого дела. И отсюда именно частное право оказалось тем звеном в сложной “материи права”, которое, возникнув в эпоху древнего мира, уже в современно? истории, начиная с эпохи Просвещения, Великой французской революции, и все более именно в наше время раскрывает глубокую природу права (о ней в первой главе сказано было лишь в заключительных положениях, обращенных к современной эпохе). И раскрывает его, права, историческое предназначение. Права в самом высоком человеческом смысле - как социального института, который бы; приуготовлен Историей для нового времени - времени либеральных цивилизаций. Частное право предстает в виде отработанных юридических форм, в рамках которых реализуются свобода человека быть “самому себе господином”, экономическая свобода, самостоятельность и равенство людей, в экономике — товаропроизводителей, и которые могут юридически обеспечивать статус свободных субъектов неприкосновенность собственников, права участников оборота, ограждать их от вмешательства государства, от его произвола.

      Будем только учитывать то обстоятельство, что частное и публичное право  представляют собой части единой юридической системы страны и  действуют в единстве, во взаимодействии, подчас при регулировании тех или иных отношений, действуют в комплексе. В гражданских законах есть элементы, нормы и институты, относящиеся во многом к публичному праву. Законы публично-правового характера (такие, как налоговые. Уголовный кодекс) как бы сопровождают гражданские законы, нередко весьма серьезно влияют на их результативность, применение. Да и вообще частное право, как бы мы ни делали ударение на слове “частное”, неизменно остается правом - социальным институтом официальной, государственной жизни, где должны быть твердыми и нерушимыми необходимые в обществе порядок и дисциплина, должны реализовываться требования строгой законности.

      Обратимся теперь к более подробной характеристике юридических особенностей частного права, основных вех его становления, развития. 

      Заключение

      Таким образом, в ходе исследование проблемы частного и публичного права, я пришла к следующим выводам.