Амнистия как институт уголовного права

    Обосновав вывод о комплексном межотраслевом  характере института амнистии и определив основные признаки, присущие исследуемому институту, автор сформулировал понятие амнистии следующим образом: амнистия -это нормативный правовой акт, который принимается Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в соответствии с нормами уголовного законодательства в отношении индивидуально не определенного круга лиц, отвечающих в самом акте признакам, содержащий уголовно-правовые нормы императивного характера и имеющий ограниченный период действия, в соответствии с которым лица, совершившие преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности, лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены как от основного, так и дополнительного наказания полностью или частично, либо назначенное наказание может быть заменено более мягким видом. С лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.

    В настоящее время в соответствии со ст. 103 Конституции Российской Федерации  амнистия находится в исключительном ведении РФ и объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. В научной литературе последних лет процедура принятия акта об амнистии все чаще подвергается резкой критике. Высказываются мнения о чрезмерно упрощенном порядке его принятия, о несовершенстве актов амнистии с точки зрения юридической техники, что приводит кнеединообразной практике амнистирования.

    Автором была проанализирована процедура принятия актов об амнистии и сделаны следующие  выводы. Учитывая высокое общественно-политическое значение актов об амнистии, во избежание в будущем ошибок в практике их издания и применения необходимо усложнить законодательнуюпроцедуру принятия актов об амнистии с обязательным их рассмотрением в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и с последующим направлением их в Генеральнуюпрокуратуру РФ для соответствующего заключения.

    Кроме того, давно созрела необходимость  в принятии Федерального закона «Об амнистии в Российской Федерации», в котором необходимо предусмотреть процедуру принятия акта об амнистии, порядок его применения, круг субъектов, осуществляющих амнистию, а также порядок внесения в акт об амнистии изменений и дополнений.

    При разработке такого закона необходимо также учесть мнение Конституционного Суда РФ, который, в частности, указал, что при осуществлении амнистии Государственная Дума «должна взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходя из обеспечения их баланса, не может допускать, чтобы права других лиц. были поставлены под угрозу нарушения». Кроме того «недопустимо создание с помощью амнистии условий для освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые участвуют в принятии решения об объявлении амнистии», «условия амнистии не могут формулироваться таким образом, чтобы ими допускалось произвольное ее применение», «не должны издаваться акты, изменяющие условия объявленной амнистии в худшую для амнистируемых лиц сторону». Грамотно разработанный закон об амнистии будет способствовать дальнейшему совершенствованию института амнистии.

    Проведя сопоставительный анализ института  амнистии со смежными уголовно-правовыми институтами, автор пришел к обоснованному выводу о самостоятельности института амнистии. Это связано с тем, что хотя с точки зрения широты решаемых вопросов амнистия и помилование равносильны, в практике их принятия имеются существенные отличия, которые заключаются в порядке принятия актов об амнистии и рассмотрении ходатайств о помиловании, круге лиц, на которых распространяется амнистия и помилование, времени действия, широте решаемых вопросов и т.д.

    В юридической литературе встречается мнение о том, что амнистия и помилование конкурируют с установленным в УК РФ условно-досрочным освобождением от наказания. Нам это суждение представляется спорным. Различная юридическая природа амнистии, помилования и норм, регламентирующих условно-досрочное освобождение, неодинаковая процедура реализации амнистии и иных видов досрочного освобождения от наказания исключает, на наш взгляд, возможность конкуренции между ними. Действительно, бывают случаи, когда на момент издания акта об амнистииосужденный отбыл срок, являющийся формальным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения. В данном случае, как нам представляется, приоритет должен быть отдан неисключительным мерам, применяемым в разовом порядке (к которым относится амнистия), а к действующим на постоянной основе. К осужденному в данном случае должно быть применено условно-досрочное освобождение.

    Вместе  с тем на практике нередко встречаются  случаи применения их в различной  последовательности к одному и тому же осужденному, особенно при продолжительных сроках наказания, установленных приговором суда. Кроме того, сокращение срока наказания по амнистии влечет за собой сокращение срока погашения судимости. Однако правовой механизм освобождения от наказания по амнистии существенно отличается от механизма условно-досрочного освобождения.

    Анализ  правовых норм, регламентирующих институт амнистии в странах СНГ, проведенный автором, показал, что многие из них имеют общие черты. Так, в уголовных кодексах всех рассматриваемых государств нормы об амнистии находятся в Общей части и предусматривают основания освобождения от уголовной ответственности (за исключением Узбекистана) и наказания неопределенной или определенной (Украина) категории лиц.

    Таким образом, проведенный анализ уголовного законодательства и, в частности норм об амнистии стран ближнего и дальнего зарубежья, позволил сделать вывод о том, что ряд положений, регламентирующих институт амнистии в зарубежных странах, представляет определенный интерес и требует серьезного изучения. В частности, заслуживают внимания положения о возможности применения условной амнистии, предусмотренные в настоящее время в ряде кодексов стран СНГ.

    В этой связи предлагаем в ст. 84 Уголовного кодекса Российской Федерации внести дополнение, в котором предусмотреть условное освобождение от наказания в результате амнистии. В ч. 3 ст. 84 УК РФ указать следующее: «Если лицо, условно освобожденное актом амнистии от наказания в течение испытательного срока совершит умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации». Кроме того, в примечании к ст. 84 УК РФ указать следующее: «Амнистия не является препятствием для реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступным деянием».

    Такие законодательные изменения являлись бы своего рода гарантией в случае ошибочности амнистирования в отношении конкретного лица, тем более учитывая отсутствие индивидуализации при применении амнистии. Такие изменения в законодательстве позволят более дифференцированно подходить к освобождению по амнистии и будут способствовать снижению рецидива средиамнистированных лиц.

    Анализ  процедуры применения амнистии показал, что практические работники сталкиваются с множеством проблем, связанных с кругом лиц, на которых распространяется амнистия, с вопросом, на какой момент лицо должно обладать определенными социально-демографическими признаками и др. Поэтому законодателю необходимо устанавливать четкие критерии личности, которые позволили бы освобождать от наказания лиц, не представляющих общественной опасности, либо снизить сроки наказания лиц, общественная опасность которых уменьшилась.

    Освобождать по амнистии можно только тех лиц, в отношении которых нет сомнения в том, что при применении амнистии будут достигнуты цели наказания, и исправление осужденного возможно без применения к нему уголовно-правовых мер. Критерии оценки социальной опасности личности должны быть предусмотрены в четко разработанных материально-правовых нормах, освобождающих от уголовной ответственности и сокращающих сроки наказания, устанавливающих, какие именно категории амнистируемых считаются не имеющими судимости, а также налагающих ограничения изапреты при применении амнистии. Этим будут обеспечиваться принципы дифференциации и индивидуализации наказания.

    Рассмотрев  различные точки зрения относительно эффективности правового института, мы пришли к выводу, что под эффективностью применения амнистии понимается качественный компонент, определяющий отношение между фактически достигнутым результатом, наступившим послеамнистирования и той социальной целью, для достижения которой был принят акт об амнистии.

    Эффективность амнистии, на наш взгляд, зависит от следующих обстоятельств:

    - социальная необходимость принятия  амнистии в конкретный период;

    - совершенствование законодательной регламентации норм об амнистии;

    - надлежащий уровень реализации правовых норм об амнистии;

    - уровень правосознания и правовой культурьг субъектов правоприменения, законопослушных граждан, лиц, освобожденных по амнистии, а также тех осужденных, к которым амнистия не применяется.

    Для определения целесообразности действия института амнистии и путей повышения  эффективности принятия актов об амнистии особое значение имеет изучение социально-демографических признаков амнистированных лиц и установление причин совершения ими новых преступлений. В числе факторов социально-демографической характеристики амнистированных осужденных важное место занимают сведения о возрасте, поле осужденного, семейном положении, наличии детей, образовании, роде занятий до осуждения, наличии заболеваний и т.д. Не меньшую роль играет уголовно-правовая характеристика личности амнистированных. Показателем, позволяющим судить об общественной опасности личности осужденного, является вид и тяжесть совершенногопреступления, наличие и количество прежних судимостей, срок наказания, назначенный судом, срок,отбытый в местах лишения свободы.

    Критерием эффективности актов об амнистии является уровень рецидива среди амнистированных лиц. Исследования, проведенные диссертантом, показали, что в Ростовской области уровень рецидива среди амнистированных лиц гораздо ниже, чем среди освобожденных по другим основаниям, и составляет 3,6 %. Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии ощутимых отрицательных последствий амнистии.

    В целях повышения эффективности  актов об амнистии и снижения уровня рецидивной преступностинеобходимо принятие Федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобождающихся из местлишения свободы». Кроме того, важно создать специальные- общественные институты (па-тронаты,постпенитенциарная опека, попечительство, общественные фонды и др.), которые будут оказывать помощь амнистированным лицам в успешной ресоциализации.