2.3 Отличие амнистии и помилования

     Сопоставление амнистии и помилования диктуется  значительным сходством этих институтов, которые в науке и законодательстве нередко отождествляются. Правовая природа амнистии и помилования в полной мере раскрывается путем их сравнительного анализа, обнаруживающего как несомненное сходство, так и очевидные различия этих институтов.

     Примечательно, что длительное время эти институты не дифференцировались, еще в недалеком прошлом амнистия не отделялась от помилования, о чем свидетельствует и отечественный правовой опыт. Вплоть до Октябрьской революции 1917 г. термин «амнистия» не получил законодательной прописки, в царских манифестах и указах неизменно фигурировали термины «помилование» и «прощение», хотя на уровне доктринальном эти понятия разделялись.

     Сходство  институтов амнистии и помилования  вполне очевидно, оба эти института  имеют конституционное происхождение, названы в основном законе и представляют собой, таким образом, конституционно-правовые основания освобождения от наказания.

     Примечательно, что амнистия и помилование законодателем  помещены в раздел IV УК РФ «Освобождение  от уголовной ответственности и  наказания» и, таким образом, вынесены как за пределы оснований, освобождающих только от уголовной ответственности, так и за пределы оснований, освобождающих только от отбывания наказания.

     Помилование, подобно амнистии, представляет собой  акт государственной милости, акцию гуманизма и снисхождения. Примечательно, что указы Президента РФ о помиловании, подобно постановлениям Государственной Думы об амнистии, начинаются стереотипной фразой: «руководствуясь принципами гуманности».

     Акты  помилования аналогично актам амнистии относятся к внесудебным правовым актам, представляют собой форму внесудебного снятия или смягчения наказания, существуют в конституционно-правовом измерении.

     В то же время между амнистией и  помилованием существуют очевидные  материальные и процессуальные различия, не позволяющие их отождествлять.

     Амнистия  и помилование, наряду с другими  видами досрочного освобождения от наказания, есть проявление метода поощрения, который  по отношению к методу принуждения  играет вспомогательную функцию, так  как сфера его применения носит ограниченный характер. Если метод принуждения осуществляет предупредительную функцию путем подавления воли лиц на совершение преступлений, то метод поощрения выполняет стоящую перед ним задачу посредством регулирования поведения с помощью прав и обязанностей лиц, совершающих или совершивших преступные действия.

     Прежде  всего, эти институты различаются  по объекту воздействия: амнистия имеет своим предметом индивидуально неопределенный круг лиц, соответствующих условиям амнистии, в то время как помилование носит персональный, адресный характер, касается конкретных физических лиц.

     Помилование в большей мере основывается на учете  личностных факторов, нежели амнистия, поскольку имеет своим основанием персональные дела, конкретные просьбы о помиловании. В то же время амнистия, распространяясь на индивидуально неопределенный круг лиц, должна быть вполне определима, содержать конкретные указания на категории амнистируемых, виды и размеры наказаний.

     Помилование в качестве института в отличие  от амнистии корректирует уголовную политику государства, там, где она выглядит недостаточно либеральной. Помилованию при прочих равных условиях подвергаются лица, достойные снисхождения, иначе помилование лишается социального смысла. Если Президент освобождает от наказания или смягчает его, то тем самым косвенно признается чрезмерность уголовного наказания, назначенного судом. Но это предполагает избирательность и исключительность помилования, которое в своем масштабе не может конкурировать с амнистией, рассчитанной на массовое применение.

     Различие  между амнистией и помилованием является не только количественным, но и качественным, не позволяющим отождествлять эти институты, называть помилование частной амнистией или амнистию общим помилованием. Помилование более основано на субъективном усмотрении, нежели амнистия, оно обыкновенно распространяется на лиц, совершивших тяжкие преступления, в то время как амнистия свои пределы должно соотносить с категориями общественной безопасности и социальной нравственности. Неограниченная амнистии, учитывая ее индивидуально не определенный характер, может привести к безудержному росту преступности, поколебать основы существующего правопорядка.

     Видимое различие амнистии и помилования  состоит в их юридическом составе, амнистия шире помилования: в отличие от помилования она является основанием освобождения от уголовной ответственности, применяется к лицам, обладающим уголовно-процессуальным статусом подозреваемых или обвиняемых.

Необходимо принять Федеральный закон «Об амнистии в Российской Федерации», в котором предусмотреть процедуру принятия акта об амнистии, порядок его применения, круг субъектов, осуществляющих амнистию, а также порядок внесения в акт об амнистии изменений и дополнений. Кроме того, предлагаем усложнить законодательную процедуру принятия актов об амнистии с обязательным рассмотрением этих актов в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и с последующим направлением их в Генеральную прокуратуру РФ для соответствующего заключения. 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В настоящей работе было осуществлено комплексное системное изучение института амнистии, в том числе и в его историческом аспекте.

    В сущности, амнистия существовала еще в Древней Руси, когда князья, проявляя коллективную милость, прощали целую группу преступников. Однако в то время для обозначения амнистии использовались такие понятия, как «помилование», «прощение». Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало институт помилования и рассматривало амнистию как одну из форм помилования. В ст. 170-171 Уложения указывалось: «Помилование и прощение виновных ни в коем случае не зави-| сит от суда. Оно непосредственно исходит от Верховной Самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия»1.

    Первым  дореволюционным актом, принятым в  форме амнистии, является Указ об амнистии от 7 марта 1917 г. Б первых строках этого Указа, принятого Временным правительством, говорилось об объявлении общей политической амнистии.

    Анализ амнистий первых лет советской власти показывает, что все они носили классовый характер. В первые годы советской власти амнистии применялись, во-первых, «для корректировки судебныхприговоров в эпоху формирования права» . Во-вторых, амнистии предусматривали смягчение участиосужденных, если тяжесть наказания не соответствовала совершенному преступлению и личности виновного. В-третьих, амнистии, приуроченные к какому-либо значимому для государства дню (например, к очередной годовщине Октябрьской революции), были просто актом снисхождения и носили гуманные черты.

    1 См.: Люблинский П.И. Указ. соч. С. 255-256. Сольц А., Файнблит С. Революционная законность и наша карательная политика // Московский рабочий. 1927. С. 51-54.

    Новый этап в развитии института амнистии ознаменовало образование Союза ССР и принятие в 1924 году Конституции СССР и конституций союзных республик. Акты амнистии стали издаваться как общесоюзными, так и республиканскими государственными органами.

    Со  временем акты амнистии стали приобретать  более определенную структуру. Так, полное и частичное освобождение от наказания, равно как и его смягчение, ставилось в зависимость от вида и срока наказания, назначенного судом, пола и возраста лица, совершившего преступление и других обстоятельств, указанных в самих актах об амнистии. В качестве освобождения от наказания по акту амнистии часто упоминалось «совершение преступления впервые». Так, институт амнистии, имеющий в России давние корни, в советское время оформился почти в таком виде, в каком существует сейчас.

    Сущность  амнистии заключается в прощении государством лиц, совершивших преступление. Проанализировав амнистии последних лет, мы пришли к выводу, что они зачастую использовались для устранения определенных законодательных пробелов и неточностей либо были направлены на улучшение положения в пенитенциарных учреждениях и обстановку в обществе в целом. Однако данные цели противоречат правовой сущности амнистии.

    Поэтому акты об амнистии, на наш взгляд, должны издаваться только в ознаменование  особо важных государственных событий, не должны иметь широкий массовый характер и должны преследовать гуманную цель: прощение лиц, совершивших преступление, как акт доверия государства. Именно этим требованиям и отвечает последняя амнистия, изданная 20 апреля 2005 г. к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне.

    Изучив  правовую природу амнистии, мы пришли к выводу, что институт амнистии не входит в какую-либо одну отрасль права. Амнистия относится к межотраслевым образованиям, является подинститутоминститута государственного прощения и распространяется на те отрасли права, в сфере которых возможно ее осуществление.

    Кроме того, акт об амнистии занимает особое место в системе нормативных  актов и определяется следующими признаками:

    - он является исключительной прерогативой высшего органа государственной власти - Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

    - инициатива издания актов об  амнистии всегда исходит от  государственного органа;

    - акт об амнистии по сравнению  с постоянно действующим уголовным  законодательством является актом  единовременного характера и  в течение определенного периода действует параллельно с другими уголовными законами, не отменяя и не изменяя их норм, но в то же время вторгаясь в их действие;

    - акт об амнистии имеет четкие  исходные условия и границы  применения, которые формулируются  в виде перечня признаков, которым должны удовлетворять лица, подпадающие под амнистию;

    - акт об амнистии не колеблет законности и обоснованности судебных приговоров, а лишь смягчаетучасть определенных категорий лиц, совершивших преступления;

    - акт об амнистии содержит нормативные  основания освобождения от уголовной  ответственности и наказания,  сокращения неотбытой части наказания, замены наказания более мягким видом и освобождения от правовых последствий наказания (снятие судимости);

    - амнистия распространяется на индивидуально не определенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся;

    - акты об амнистии носят императивный характер, то есть обязывают правоприменительные органы при наличии оснований, содержащихся в акте, освободить лицо от уголовной ответственности, наказания, либо смягчить наказание;

    - акт об амнистии лишь создает  нормативное основание для освобождения  лица, определяет категории лиц,  которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определенный акт применения норм права.