Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений

 

Рассмотрены также вопросы  образования федераций и конфедераций, являющихся «объединениями объединений»; членства в объединениях работодателей, необходимости принятия специального закона о таких объединениях; правового  положения иных представительных органов  работодателей, в качестве которых  на практике выступают государственные  органы отраслевого управления.

 

В § 5 определяется правовое положение государственных органов, участвующих в осуществлении  коллективно-договорного регулирования. Вступая в партнерские отношения, государство сознательно ограничивает свои властные полномочия, но никакого особого правового статуса не приобретает. Его задачей в сфере  заключения соглашений, равно как  и в других областях деятельности, является представление и защита общественных интересов, т.е. интересов  общества в целом. Государство выполняет роль социального партнера, но партнерство это особого рода. В отличие от работодателей и работников, которые олицетворяют интересы соответству-

 

24

 

ющих социальных групп и устремлены лишь к их удовлетворению, государство нацелено на согласование позиций сторон между собой и с общенациональными приоритетами. Таким образом, и, выполняя роль социального партнера, государство сохраняет свою позицию «над обществом». Главная его задача в механизме социального партнерства — посредничество, согласование разносторонних устремлений.

 

Отметим также, что в системе  социального партнерства участвует  не государство как организация  публичной власти, а лишь отдельные  органы исполнительной власти, специально поименованные законом. При этом они не наделяются дополнительными  полномочиями, а действуют в пределах своей компетенции. Поэтому предположение  о существовании особого правового  статуса государства — социального  партнера (М. Лушникова) вряд ли можно  признать обоснованным. Речь, видимо, должна идти не о правовом статусе государства, а о новых направлениях деятельности и задачах государства в условиях становления гражданского общества.

 

В параграфе рассмотрено  предложение ряда авторов: (М. Лушникова, Е.Б. Хохлов, С.П. Маврин, А.В. Гребенщиков) легализовать государство в качестве особого субъекта права и аргументирована  позиция о целесообразности признания  самостоятельными субъектами права  органов государственной власти. Это возможно в том случае, когда  они вступают в общественные отношения, не связанные непосредственно с  государственным управлением, и  своими действиями приобретают права  и обязанности для себя, а не для государства в целом.

 

Роль этих органов, участвующих  в коллективных переговорах, сводится к выполнению двух задач. Во-первых, они помогают сторонам достичь соглашения. Во-вторых, представляют и защищают на переговорах общественные интересы. Они не могут принимать на себя конкретные обязательства и соответственно выступать стороной коллективного  трудового спора.

 

25

 

Специально рассмотрен вопрос об участии государства в договорном установлении условий труда работников бюджетной сферы.

 

В главе III «Правовая природа  коллективно-договорных актов» проводится анализ представлений о коллективном договоре в историческом и сравнительно-правовом контексте, исследуется сущность коллективно-договорного  акта как специфического источника  права.

 

Периодизация представлений  о коллективном договоре, предложенная в § 1, выделяет четыре этапа в  становлении современной доктрины коллективно-договорного акта.

 

На первом этапе (1900-1918 г.г.) сформировались основные представления  о сущности коллективного договора, его сторонах, правовом и социально-экономическом  значении, необходимости правового  регулирования отношений, связанных  с членством в профсоюзе, заключением  и исполнением коллективных договоров.

 

Второй этап, начавшийся в 1918 г., характеризуется тем, что теоретическая  разработка основ коллективного  договора уступила место «законодательной нормировке». Коллективный договор  превращается из доктринальной проблемы в «легислативную». В Германии, Австрии, Чехословакии, Франции принимаются законы о коллективном договоре.

 

В России 2 июля 1918 г. подписывается  Декрет Совета народных комиссаров РСФСР  «О порядке утверждения коллективных договоров (тарифов), устанавливающих  ставки заработной платы и условия  труда».

 

Российское законодательство о коллективных договорах в этот период чрезвычайно мобильно (23 августа 1922 г. принимается еще один декрет СНК РСФСР «О коллективных договорах», а в декабре 1922 г. — Кодекс законов  о труде), что вполне объяснимо  особенностями экономической и  политической ситуации в стране. Определяя  понятие коллективного договора, законодатель чуть не каждый год меняет акценты. Однако несомненным остается признание права заключать коллективный договор и его общая характеристика как источника права.

 

26

 

Серьезных теоретических  исследований в этот период не проводилось. Второй этап продлился до начала 30-х  годов, когда коллективные договоры перестали заключать.

 

Начало третьего этапа  относится к 1947 г. и связано с  возобновлением практики заключения коллективных договоров. Коллективный договор трансформируется из нормативного соглашения в документ, носящий некоторую идеологическую окраску. Фактически он является средством  доведения до сведения трудящихся утвержденных планов и дополнительным инструментом, обеспечивающим их выполнение.

 

К началу 50-х годов утвердилось  представление о коллективном договоре как о специфическом соглашении, основное содержание которого составляют морально-политические обязанности, сформулированные «... в точном соответствии с утвержденным государственным планом» (А.Е. Пашерстник).

 

На четвертом этапе (с  конца 50-х годов) представления о  коллективном договоре меняются под  влиянием решений XX съезда КПСС и общей  демократизации социальной жизни.

 

Понятие коллективного договора уже включает указание на содержание в нем «... нормативных положений  по вопросам, переданным законодательством  о труде на разрешение администрации  предприятия и фабзавместкома» (Г.К. Москаленко). Наряду с другими (производственная, тарифная, защитная) выделяется особая нормативная функция коллективного договора, которая заключается в установлении нормативных положений.

 

Вместе с тем советским  коллективным договором постепенно утрачивается договорная сущность. Стороны  существенно ограничены в определении  структуры и содержания этого  акта, они обязаны воспроизводить в нем нормы действующего законодательства и положения утвержденного плана. Даже вопрос о наличии или отсутствии необходимости заключения коллективного  договора решен заранее: он должен заключаться  каждый год в плановом порядке.

 

Развитие научных идей о юридической природе коллективного  договора и правового регулирования  коллективных

 

27

 

трудовых отношений в  период с начала века до конца 60-х  годов подготовило почву для  формирования современных представлений  о коллективно-договорном акте. Их рассмотрению посвящен § 2.

 

Точкой отсчета для  разграничения истории и современности  в вопросе о сущности коллективно-договорного  акта выбран 1970 год, ознаменованный принятием  Основ законодательства Союза ССР  и союзных республик о труде.

 

Современная концепция коллективного  договора включает признание его  в качестве источника трудового  права, специфического социально-правового  акта, направленного, с одной стороны, на демократизацию внутрипроизводственных отношений, с другой — на упорядочение этих отношений путем установления условий труда и взаимных обязательств.

 

Важным событием для развития доктрины договорного акта явилось  принятие Закона Российской Федерации  от 11 марта 1992 г., который в определении  коллективного договора подчеркнул его регулятивное значение, предусмотрел возможность заключения соглашений на отраслевом, региональном, профессиональном и др. уровнях, закрепил демократический  порядок заключения договорных актов, возродил свободу коллективного  договора (и соглашения): вопрос о  заключении этих актов решается сторонами  самостоятельно, они свободны и в определении содержания колдоговора, соглашения.

 

В 1995 г. Федеральный закон  от 24 ноября 1995 г. внес редакционные уточнения  в определение коллективного  договора и соглашения, сохранив представление  об их договорной сущности и регулятивной роли.

 

В настоящее время коллективный договор большинством исследователей признается локальным нормативным  актом, источником права. Вместе с тем, отмечается наличие в нем обязательственной  части.

 

Представления о соглашении по своей правовой характеристике близки к понятию коллективного договора.

 

28

 

Новым аспектом является связь  понятия коллективного договора (а равно и соглашения) с концепцией социального партнерства. В литературе неизменно указывается на согласование интересов и потребностей участников трудовых отношений при заключении нормативных соглашений; достижение консенсуса при проведении коллективных переговоров. Наконец, коллективный договор  и соглашение называются правовой формой социального партнерства, что отражает социальное значение договорных актов.

 

Рассмотрение представлений  о коллективном договоре в исторической ретроспективе позволяет перейти  к вопросу о сущности коллективного  договора и соглашения (§ 3).

 

Автором вводится обобщающее понятие «коллективно-договорный акт», охватывающее как коллективный договор, так и соглашение. Такая позиция  основывается на положениях действующего законодательства, устанавливающего, что коллективный договор и соглашение являются правовыми актами, регулирующими  социально-трудовые отношения (ст. 2 Закона «О коллективных договорах и соглашениях»). Этим подчеркивается единство этих актов: оба они являются источниками  трудового права и направлены на достижение единой цели. Сущность и  социальная значимость коллективного  договора и соглашения абсолютно  равнозначны. Оба акта заключаются  в договорном порядке. Сторонами  в широком социальном смысле выступают  работники и работодатели. И коллективный договор, и соглашение можно охарактеризовать как нормативное соглашение, опосредующее процессы самоорганизации в гражданском  обществе.

 

Коллективно-договорный акт  представляет собой договор особого  рода. Основной его целью является регулирование социально-трудовых отношений, а главное содержание составляют нормы права. Нормативная  часть коллективно-договорного акта может включать не только нормы —  регуляторы, но и принципы коллективно-договорного  регулирования.

 

В отличие от других источников права коллективно-договорный акт  имеет комплексный характер. Наряду с норма-

 

29

 

ми права он содержит обязательства  сторон. Обязательственная часть  носит вспомогательный характер. Наличие или отсутствие обязательств не влияет на юридическую природу  и значение коллективно-договорного  акта.

 

Специально рассматривается  проблема сферы действия коллективно-договорного  акта по кругу лиц.

 

Действующее законодательство использует два противоречивых подхода  к решению данной проблемы. Статья 2 Закона от 11 марта 1992 г. определяет коллективный договор как правовой акт, заключаемый  работниками организации, филиала, представительства с работодателем. Таким образом, работники организации  признаются стороной заключаемого договора, следовательно, сфера его действия должна охватывать этих работников. Поскольку  закон не уточняет, какие работники  участвуют в заключении коллективного договора, надо полагать, что соответствующее правило касается всех работников данной организации (филиала, представительства), т.е. всех занятых у конкретного работодателя.

 

Статья 12 указанного закона предлагает совершенно иной подход. В  том случае, когда единый представительный орган не создан, представители работников вправе самостоятельно вести переговоры и заключать коллективный договор  от имени представляемых работников. Сфера действия коллективного договора, если следовать указанной норме, должна определяться на основании причастности работников к созданию представительных органов. Коллективный договор распространяется на тех работников, которые являются членами соответствующего профсоюза  или участвовали в выборах  совета трудового коллектива.

 

Такое положение тормозит развитие договорного процесса и  препятствует выполнению договорным актом  своего общественного назначения —  установления справедливых условий  труда для работников. В связи  с этим предлагается вернуться к  действовавшей продолжительное  время модели «один работодатель — один колдоговор, охватывающий всех работников, занятых у этого работодателя».

 

30

 

Аналогичный подход должен использоваться при определении сферы действия соглашения любого уровня. Если работодатель связан соглашением, то работники, занятые  у данного работодателя, безусловно, подпадают под действие соглашения.

 

Следует отметить, что подобное решение получило определенное распространение  в зарубежной практике, а в некоторых  странах — прямо закреплено в  законе.

 

Глава IV «Коллективно-договорные акты в системе источников трудового  права» посвящена характеристике коллективных договоров и соглашений в их взаимосвязи  с другими источниками трудового  права.

 

В § 1 рассматривается соотношение  коллективно-договорных и нормативно-правовых актов, определяются основы их гармонизации в целях создания эффективной  системы правового регулирования  трудовых отношений.