Функции и теория организации

Развитие взглядов на природу организации в направлении от рационального к социальному. «Рациональное мышление» означает, что существует ясная перспектива организации, а ее цели четко и однозначно определены. Допустим, машиностроительное предприятие имеет целью получение максимальной прибыли от повышения эффективности производства и качества продукции. Если мы принимаем эту цель как заданную, то высшему руководству остается только выбрать средства, которые приведут к ее достижению. Такая позиция позволяет принимать рациональные решения. Действия организации становятся, таким образом, запрограммированными. «Социальное мышление» означает неоднозначность в определении и выборе целей и принятии конкретных решений по повышению эффективности производства в цехах, на участках машиностроительного предприятия и т. д.

С позиций отмеченных подходов в развитии теории организации выделяется четыре этапа. Каждый этап определяется единственной комбинацией установленных признаков (закрытая – открытая система, рациональное – социальное мышление) на двумерной сетке.

 
3.3 ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ Ф. ТЕЙЛОРА

Начало серии фундаментальных работ в области теории организации положили «Принципы научного управления» Ф. Тейлора, опубликованные в 1911 г. Своими экспериментами и научными трудами Ф. Тейлор стремился доказать, что разработанные им методы научной организации труда и сформулированные на их основе принципы «научного менеджмента» сделают подлинную революцию в современном производстве, заменив устаревшие авторитарные методы научными подходами к управлению.

Из своих исследований и экспериментов Ф. Тейлор вывел ряд общих принципов, которые составили основу классической теории организации. К их числу относятся:

1) разделение труда. Этот принцип не только проводится на уровне мастерской или цеха, но и распространяется на управленческие эшелоны. За менеджером должна быть закреплена функция планирования, а за работником – функция исполнения. Тейлор рекомендовал также распределять конкретные производственные задачи, чтобы каждый член персонала (как рабочий, так и менеджер) был ответствен лишь за какую-либо одну функцию;

2) функциональное руководство. Надзор за рабочими должен носить функциональный характер и осуществляться на каждой фазе производства. Тейлор предложил перейти от единоличного к функциональному руководству, заменив власть одного мастера функциональной администрацией (несколькими руководителями-специалистами, каждый из которых давал бы рабочему указания в пределах своей компетенции);

3) измерение труда. Тейлор настаивал на изучении процессов рабочего времени, видя в этом наиболее оптимальный путь реализации производственных задач. Этот принцип предполагает измерение рабочего времени с помощью так называемых «единиц времени», представляющих дискретные элементы трудовых процессов;

4) задачи-предписания. Согласно данному принципу производственные задачи должны не только быть поминутно расчленены, но и сопровождаться подробным описанием оптимальных методов их выполнения. Цели предприятия четко запланированы, и каждому рабочему выдаются письменные инструкции относительно его конкретных задач. Путем реализации этих мер и рабочий, и менеджер получают определенные стандарты, содействующие измерению труда;

5) программы стимулирования. Для рабочего должно быть ясно, что любой элемент труда имеет свою цену и его оплата зависит от установленного выпуска готовой продукции, в случае же достижения большей производительности рабочему выплачивается премия;

6) труд как индивидуальная деятельность. Влияние группы делает рабочего менее продуктивным;

7) мотивация. Суть этого принципа в том, что личная заинтересованность является движущей силой для большинства людей;

8) роль индивидуальных способностей. Проводится различие между способностями рабочих и менеджеров: рабочие работают за вознаграждение в настоящем, а менеджеры – ради вознаграждения в будущем.

 

 

 

 

 

3.4 ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ А. ФАЙОЛЯ. БЮРОКРАТИЯ ВЕБЕРА

 

А. Файоль стремился разработать принципы организации, применимые для всех уровней управления. Коротко их можно сформулировать следующим образом.

Чтобы работать эффективно, организация должна иметь:

1) четкие цели;

2) один центр подчинения (единство управления);

3) один отдел управления (единство контроля);

4) четкие линии инстанций, по которым идут распоряжения (скалярная цепь подчинения от верхних эшелонов иерархии до ее низших звеньев);

5) равенство прав и обязанностей;

6) рациональное разделение труда и логическую группировку задач по подразделениям, отделам и административным секторам высшего звена;

7) четкое определение ответственности за результаты деятельности и такие установленные официальные отношения, чтобы каждый в организации знал свою роль и положение в коллективе;

8) благоприятные возможности для проявления инициативы.

Особое значение А. Файоль придавал формальной структуре организации. Использование принципа скалярной цепи, по мнению А. Файоля, позволяет создать систему ответственности различных звеньев и обеспечивает единство распорядительства с последовательной передачей указаний и информации. Однако он предостерегает от чрезмерного формализма организации, показывая, какие препятствия создаются организационной структурой на пути коммуникационного потока.

М. Вебер разработал принципы построения идеального типа структуры организации, которая получила название бюрократической. Термин «бюрократия» М. Вебер использовал в его точном значении – «правление государственных служащих». По его мнению, бюрократию отличают точность, строгая дисциплина, стабильность и ответственность. Принципы построения бюрократической организации состоят в следующем:

1) вся деятельность на основе разделения труда расчленяется на элементы, что позволяет определить задачи и обязанности каждого должностного лица;

2) организация строится на принципах иерархии, строгой системы подчиненности и ответственности, системы власти и авторитета;

3) деятельность организации регулируется на основе инструкций, стандартов, правил, определяющих ответственность каждого сотрудника и его обязанности;

4) управление организацией осуществляется на основе формальной безличности, т. е. исключает личные мотивы и эмоции;

5) отбор, назначение на должность и повышение по службе основываются на заслугах и достоинствах, а не на традициях и капризах.

М. Вебер полагал, что предложенная им система принципов обеспечит удовлетворительное исполнение многих однообразных организационных задач, а иерархия, власть и бюрократия лежат в основе всех социальных организаций.

 
3.5 ПРИНЦИПЫ Э. МЭЙО И ХОТОРНСКИИ ЭКСПЕРИМЕНТ

Австралийский консультант, социолог, профессор школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо возглавил серию экспериментов, проведенных на заводе фирмы «Уэстерн электрик» в Хоторне. Результаты этих экспериментов существенно изменили в тот период представления о мотивах поведения работника в организации и послужили началом второго этапа в развитии теории организации.

Исследования на Хоторнском заводе начались с ряда экспериментов по улучшению освещенности рабочих мест с целью поиска путей повышения производительности труда. Результаты экспериментов не позволили вывести такой зависимости. Однако удалось установить, что производительность труда связана с тем, что рабочие чувствовали к себе особое внимание как к участникам эксперимента. Данное явление получило название Хоторнского эффекта. Хоторнскии эффект означает склонность людей к отклоняющемуся от нормы поведению, когда они понимают, что являются объектом эксперимента и чувствуют к себе особое внимание. Такого рода «специальное» обращение к испытуемым субъектам привело к возникновению в управлении новой научной школы, получившей название «школа человеческих отношений».

Проведенные исследования позволили Э. Мэйо сделать ряд существенных выводов, противоречащих концепции «рационального работника». Главными из них являются следующие:

1) четкое разделение и нормирование труда не всегда ведут к повышению производительности;

2) люди более отзывчивы к социальному влиянию группы равных им людей, чем к побуждениям и мерам контроля, исходящим от руководства;

3) менеджер должен быть хорошо подготовлен профессионально, чтобы быть настоящим руководителем.

Он должен понимать потребности отдельных людей и групп, выслушивать проблемы тех и других, уметь дать нужный совет и убедить сотрудника принять перемены. Влияние идей Э. Мэйо очевидно и сегодня. В программах по усовершенствованию управления во многих крупных организациях подчеркивается необходимость и важность специальной подготовки менеджеров по проведению бесед, установлению межличностных отношений, пониманию группы и развитию в менеджере других социальных навыков. Все эти проблемы актуальны и прямо или косвенно вытекают из работ Э. Мэйо.

В заключение можно отметить, что Мэйо сформулировал ряд руководящих принципов, которые могут быть полезны и использоваться в управлении любой организацией:

1. Индивидуумы имеют уникальные потребности, цели и мотивы. Положительная мотивация требует, чтобы с рабочими обращались, как с личностями.

2. Человеческие проблемы не могут быть простыми.

3. Личные или семейные проблемы рабочего могут неблагоприятно повлиять на производительность труда.

 
3.6  Ч. БАРНАРД И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ  ОРГАНИЗАЦИИ 

Ч. Барнард дал определение формальной (целенаправленной)  организации   и  составляющих ее элементов, назначения, выделил субъективные  и  объективные аспекты власти руководителей. Особое признание получила разработанная им теория восприятия, по-новому объясняющая взаимоотношения менеджеров  и  работников. Суть идей Ч. Барнарда может быть выражена в следующих положениях:

1) физические   и  биологические ограничения, присущие индивидам, вынуждают их сотрудничать, работать группами, поскольку кооперация – это самый действенный способ преодоления этих ограничений;

2) сотрудничество  приводит к возникновению согласованно  действующих систем. Успешное  функционирование  таких систем зависит от результативности  и  присущей им эффективности: результативность характеризует достижение корпоративных целей, эффективность является следствием индивидуальной производительности и означает достижение целей с минимальными затратами для ее участников;

3) отдельным  индивидам присущи личные мотивы  кооперации, но существует некий  предел, до которого они продолжают  способствовать усилиям в достижении  корпоративных целей. Поэтому успех   организации  зависит и от степени удовлетворенности своих членов;

4) организации  могут быть разделены на два  вида: «формальные», т. е. те, которые объединяют усилия нескольких лиц и координируют их действия для достижения общих целей, и «неформальные», под которыми подразумеваются совокупность личных контактов и взаимодействий, а также ассоциируемые группы людей не имеющих общей или сознательно координируемой цели;

5) неформальная  организация выступает как своего  рода самозащита индивидов перед  экспансией формальных организаций. К числу ее главных функций  относятся коммуникация, поддержание  сплоченности, укрепление чувства  личного достоинства, самоуважения  и независимости выбора. Формальная  организация возникает в случае, если есть индивиды, которые в  состоянии общаться друг с  другом, согласны вносить свой  вклад в групповые действия  и имеют общую цель;

6) каждая  формальная организация включает  в себя следующие элементы: а) общее назначение (цель); б) система  стимулов, которые будут побуждать  людей вносить свой вклад в  достижение поставленной цели; в) система власти, которая склоняет  членов группы соглашаться с  решениями администраторов; г) коммуникации;

7) власть  – это информационная связь (команда), благодаря которой информация  воспринимается членами организации  как инструмент управления их  деятельностью. Руководителя наделяют  властью люди, которые хотят, чтобы  ими управляли. Субъективным элементом  власти служит ее восприятие  работниками, а объективным –  характер команды или информационной  связи;

8) функции  администратора в формальной  организации – поддержание информационной  связи посредством организационной  структуры, обеспечение деятельности  важнейших участков силами индивидов, входящих в организацию, формализованное  определение цели (планирование).

 

3.7 Д. МАКГРЕГОР И ТЕОРИЯ Х– ТЕОРИЯ Y

 

Д. Макгрегор, наблюдая за взаимоотношениями руководства и персонала, пришел к выводу, что управляющий строит свое поведение относительно подчиненных в соответствии со своими личными представлениями о работниках и их способностях. Проведенные исследования позволили Макгрегору описать систему руководства с двух противоположных позиций, каждую из которых может занять руководитель по отношению к своим подчиненным. Упрощенный вариант этой системы рассматривает обозначенные позиции по разные стороны континуума. Одна из крайних позиций, отражающая традиционный взгляд на управление и контроль, названа теорией X, а другая – теорией Y.