Телевидение как средство массовой коммуникации

Морально – этические нормы людей, в чьих руках находится управление средствами массовых коммуникаций, должны быть на высочайшем уровне. В погоне за коммерческой выгодой, идя на сделки со своей совестью, многие управленцы СМИ не осознают ответственности за искажение духовных ценностей современного общества. В конце концов, власть имущие и медиа – магнаты живут со всеми остальными людьми на одной планете, невозможно быть здоровым и счастливым в больном и несчастном обществе.

Выводы по Главе 2.

Телевидение свободно приходит в каждый дом, человек может приобщиться к транслируемому действию, не покидая домашнего очага. Это позволяет телевидению выполнять функции, общие для всей. Но в экранном воплощении традиционные журналистские жанры – интервью, репортаж, комментарий и др. – обладают важной особенностью: их содержание, тема и идея выражаются непосредственно авторами и героями событий, живыми людьми со всей совокупностью их личностных характеристик. Произносимые слова воспринимаются в неразрывной связи с эмпирической личностью произносящего. По мере развития телевизионной журналистики стало выясняться, что воздействие сообщения на аудиторию усиливается (или, наоборот, уменьшается) свойствами личности автора.

Телевидение вернуло человечеству возможность, которая была утрачена по мере вытеснения ораторского искусства литературным творчеством. Звукозрительный характер телевизионной коммуникации потребовал восстановить личностные контакты аудитории с коммуникатором, чтобы составить суждение о нем и о ценности его сообщения. Именно этим объясняется значение и привлекательность для аудитории телевизионной информации, персонифицированной (т. е. олицетворенной) ее автором и участниками события. Этим объясняется стремление крупнейших телекомпаний иметь таких постоянных ведущих и репортеров, личность которых привлекала бы симпатии и доверие зрителей.

Знакомый человек в кадре служит для зрителя, прежде всего ориентиром в пестром мире телевизионных передач, благодаря тому, что всякий раз его появление сопровождается интересной для данного зрителя информацией. Более высок уровень персонификации тогда, когда журналист выступает как участник экранного действия (острое интервью, репортаж-расследование и т. п.) и становится объектом сочувственной идентификации. Иначе говоря, зритель начинает сопереживать ему, как бы представляя себя на месте «положительного героя» документального драматического действия. Здесь очевидно сходство журналиста с героем театрального зрелища или произведения художественной литературы. И, наконец, третий, высший уровень персонификации – когда журналиста ждут на экране ради него самого, ждут как лидера мнения, истолкователя сложных проблем, как личность значительную в нравственном, духовном плане. «Это очень и очень нелегкая работа, – заметил один критик. – Она, несомненно, более сложна, ответственна и трудоемка, чем, скажем, работа самого серьезного, большого актера театра или кино. Этой работе человек должен отдавать себя всего, все силы своего мозга, нервов и сердца, всю энергию. Появление нового ведущего или исчезновение старого комментатора должно быть, и со временем будет, конечно, большим, поистине волнующим событием для миллионов телезрителей».

Заключение

Распространение телевидения за три десятилетия после окончания второй мировой войны (в разные периоды и с переменной интенсивностью в зависимости от страны) создало новую "галактику коммуникаций", если воспользоваться маклюэновской терминологией. Не то чтобы другие средства массовой информации исчезли, но они были реструктурированы и реорганизованы в систему, сердце которой состояло из электронно-лучевых трубок, а лицо представляло собой телевизионный экран. Радио потеряло свою центральную роль, но выиграло в повсеместном распространении и гибкости, приспособляя методы и темы передач к повседневной жизни людей. Фильмы трансформировались таким образом, чтобы подходить телевизионной аудитории (за исключением субсидируемых правительством культурных программ и шоу со специальными эффектами, требующими большого экрана). Газеты и журналы стали специализироваться, углубляя свое содержание или ориентируясь на целевые аудитории, в то же время заботясь о поставке стратегической информации доминирующему средству коммуникации - телевидению. Что же до книг, они остались книгами, хотя во многих из них чувствовалось бессознательное желание авторов превратить их в телевизионные сценарии; списки бестселлеров скоро пополнились названиями, относящимися к телевизионным персонажам или популярным на ТВ темам.

Причина, по которой телевидение стало основным видом коммуникации, и поныне остается предметом яростных дебатов среди ученых и критиков. Правдоподобным объяснением представляется гипотеза У. Рассела Неймана, которую можно перефразировать следующим образом: успех телевидения есть следствие базового инстинкта ленивой аудитории. В свете наличных данных она представляется приемлемой. Сам Нейман выражается так: "Ключевой результат исследований влияния образования и рекламы, который нужно чистосердечно признать, если мы хотим понять природу низкой эффективности обучения в отношении политики и культуры, состоит попросту в том, что люди выбирают пути наименьшего сопротивления". Нейман основывает свою интерпретацию на разработанных Гербертом Саймоном и Энтони Даунсом более широких психологических теориях, придающих особое значение психологическим издержкам на восприятие и обработку информации. Большинство исследователей склонны видеть корни такой логики поведения не в человеческой природе, а в притягательности домашнего уюта после долгих дней напряженного повседневного труда и в недостатке альтернатив личностного и культурного включения в общение. Тем не менее, при данных социальных условиях жизни в наших обществах синдром минимальных усилий, который связывают с телевизионной коммуникацией, мог бы объяснить быстроту и широту распространения ТВ, как коммуникационного средства, едва только оно вышло на историческую арену. Например, согласно исследованиям СМИ, лишь немногие люди выбирают заранее программу, которую они хотели бы посмотреть. Как правило, первое решение - посмотреть телевизор, а затем программы переключаются до тех пор, пока не выбирается наиболее привлекательная, либо, что гораздо чаще, наименее скучная.

Систему, в которой доминирует телевидение, можно характеризовать как систему массовой информации. Одно и то же сообщение передается от немногих централизованных передатчиков миллионам телезрителей. Таким образом, содержание и форма сообщений приводятся к наименьшему общему знаменателю. В случае частного ТВ, преобладающего в США - в стране, где родилось телевидение, этот наименьший общий знаменатель аудитории определяется по оценке рыночных экспертов. Для большей части мира, где правительственное телевидение господствовало, по крайней мере, до начала 1980-х годов, стандартом считался наименьший общий знаменатель, формирующийся в мозгах бюрократов, контролирующих вещание, хотя роль рейтингов постепенно повышалась. В обоих случаях аудитория считалась однородной, либо предполагалось, что ее можно сделать таковой. Понятие массовой культуры, возникающей из массового общества, было прямым отображением системы средств информации, результатом того, что новая электронная коммуникационная технология контролировалась правительствами и олигополией крупных корпораций.

Наиболее важен тот факт, что из-за увеличения символического значения телевидения, а среди конкурирующих телеканалов тех из них, кто с наибольшим цинизмом и успехом делает выбор в пользу сенсационного, зрелищного, выходящего за рамки повседневности материала, в журналистском мире наблюдается тенденция к навязыванию особого представления об информации, до недавнего времени не выходящего за пределы так называемой желтой прессы, освещающей спортивные события и хронику происшествий. И одновременно с этим особая категория журналистов — высоко оплачиваемых за свою способность без угрызений совести следовать ожиданиям наименее взыскательной публики, самых циничных и глухих по отношению к какой бы то ни было деонтологии и тем более к политическим проблемам — стремится навязать свои «ценности», предпочтения, стиль жизни и речи, свой «человеческий идеал» остальным журналистам. Движимые конкурентной борьбой за увеличение своей доли рынка, телевизионные каналы все чаще прибегают к старым приемам желтой прессы, отводя ведущее или практически все свое место хронике происшествий и спортивным новостям. Все чаще случается так, что независимо от происходящего в мире, главный сюжет информационного выпуска посвящается результатам чемпионата России по футболу или какому-нибудь другому спортивному событию, напрямую подключаемому к вечернему выпуску новостей, или наиболее бессодержательному и ритуализированному аспекту политической жизни (визитам лидеров иностранных государств, визитам главы государства за рубеж и т.д.), не говоря уже о природных катастрофах, происшествиях, пожарах, в двух словах, тому, что может вызвать простое любопытство и не требует наличия особой, например, политической, компетенции.

На телевидении "развлечение представляет собой основу всей системы общения со зрителем. При этом не имеет никакого значения, что именно и с какой точки зрения отображается; всеми и повсюду принято, что происходящее на экране показывается для нашего развлечения и удовольствия". Несмотря на все разногласия в социально-политических следствиях результатов анализа, прогнозы совпадают по двум фундаментальным позициям: за несколько лет развития телевидение стало культурным эпицентром наших обществ; а телевизионный способ коммуникации является фундаментально новым средством, характерным своей соблазнительностью, сенсорной имитацией реальности и легкостью восприятия с наименьшим психологическим усилием.

Именно благодаря телевидению в последние три десятилетия во всем мире произошел коммуникационный взрыв.

Роль телевидения в воздействии на подсознание индивида и массы действительно огромна. Как мы уже заметили, в результате такого воздействия в психике человека формируются паттерны поведения, то есть устойчивые формирования, которые приводят к отражению заложенных в подсознании данных в последующих поступках его. В этом случае не только говорится о прямой взаимосвязи между подсознанием и сознанием, но и о том, что любая информация, которая поступила в зону видимости, слышимости, или прочувствованности человеком — всегда откладывается в подсознании, а после — воздействует на сознание. Сознание людей или массы не может существовать само по себе, и всегда зависит исключительно от подсознания. Именно там, в подсознании, рождаются мысли, желания, поступки человека. И именно на подсознание направлено основное воздействие средств массовой коммуникации в целом, и телевидения в частности.

В своей основной массе люди воспринимают ТВ как реальную жизнь. Особенно подобная зависимость проявляется у детей, подростков и молодежи, и у людей, чей интеллектуальный уровень ниже общесреднего коэффициента интеллекта. Притом что такие люди не только существуют, но и их большое количество, знает каждый, кто задавался целью проанализировать поведение отдельных личностей в местах сосредоточения людей, в общественных (людных) местах.

Список использованной литературы

1. Аронсон Э., Пратканис Э. Р. - Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. - Перераб. изд. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 384 с.
2. Березин В.М. Массовая коммуникация сущность, каналы, действия. Раздел I
3. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.
4. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М.1986.
5. Борецкий Р. Телевидение на перепутье. М., 1998.
6. Бурдьё П. О телевидении и журналистике. М., 2009. – 89с.
7. Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия. Печать и телевидение стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М., 1997.
8. Голядкин Н.А. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. М., 1996.
9. Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997.
10. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999.
11. Егоров В.В. Телевидение России и мира между прошлым и будущим. М., 1995.
12. Зелинский С. А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. 2008.
13. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2004.
14. Кондратьев Э.В., Абраноб Р.Н. «Связи с общественностью». Учебное пособие для высшей школы.
15. Маклей М. Наука и социология знания. — М.: Прогресс, 1983.
16. Массовая информация в современном промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования. Под общ. ред. Грушина Б.А., Оникова Л.А. М., 1980.
17. Массовая коммуникация в условиях научно-технической революции. Под ред. Фирсова Б.М. Л., 1981.
18. Мельник Г.С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния. (Автореф. дисс.). СПб., 1998.
19. Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации. М. 1985.
20. Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. - СПб, 1992.
21. Науменко Т.В. Концептуальный анализ теории массовой коммуникации. Журнальный клуб Интелрос, Credo New, №4 2008.
22. Науменко Т.В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ. М.: издательство «Перспектива», 2003.
23. Олешко В.Ф. Журналистика как творчество. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.
24. Основы теории коммуникации. Учебник под ред. проф. Василика М.А. М., «Гардарики», 2003.
25. Почепцов Г. Г Коммуникативные технологии двадцатого века, М., 2002.
26. Редакция и аудитория. Социологический анализ. — М., 1993
27. Рид Р., Мицкевич Э., Файрстоун Ч. Телевидение, радио и приватизация. М., 1998.
28. Саппак В. Телевидение и мы. Четыре беседы. М., «Искусство», 1988.
29. Саруханов В.А. Азбука телевидения. М., Аспект-Пресс, 2003.
30. Свитич Л.П., Ширяева А. Ю. Журналистское образование: взгляд социолога / Под. ред. проф. Я.Н. Засурского. - М.: Издательство ИКАР, 1997.
31. Социология. Основы общей теории, под редакцией Г. В. Осипова, «НОРМА», М., 2003.
32. Фролов С. С. Социология, М., Гардарики, 2000.
33. Цвик В.Л. Телевидение: системные характеристики. М., 1998.
34. Чуников А.Н., Бочаров М.П. «Связи с общественностью» Теория и практика. М., Издательство «Дело», 2003.
35. Шарков Ф.И. Теория коммуникаций. М., «РиП-холдинг», 2004.
36. Шарков Ф.И. Истоки и парадигмы исследований социальной коммуникации // Социологические исследования. №8. 2001.
37. Шик В.Л. Телевидение сегодня//Система средств массовой информации России. Ч. 1.М., 1995.
38. Юровский А. Телевидение – поиски и решения. М., 1983.
39. evartist.narod/text3/93.htm
40. oad.rags/vestnikrags/issues/issue0109/010904.htm
41. easttime/allanalitic/91.html

1 Шарков  Ф.И. Истоки и парадигмы исследований  социальной коммуникации // Социологические  исследования. №8. 2001;

Науменко Т.В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ. М.: издательство «Перспектива», 2003

2 П. Лазарсфельд, Р. Мертон, с. 144–145