Проблемы стоимостной оценки природных ресурсов

  Можно предвидеть, что вообще стоимостные  оценки природных ресурсов – по какому бы известному методу они ни исчислялись – по мере приближения к макроуровню утрачивают свою синтетическую содержательность; область их адекватной аналитической интерпретации сужается даже в плане определения только экономической, сугубо хозяйственной роли природных ресурсов. Поэтому имеет смысл рассматривать эти оценки наряду с другими, полученными, например, на основании методов факторного анализа.

В специальном  контексте статистических измерений  стоимость природных ресурсов относится  к числу показателей, определение  и расчетное значение которых, допуская широкие вариации, полностью зависит от принятой экономической теории, конвенциональных установок и способов расчета. Этим обстоятельством задается мера условности соответствующих стоимостных оценок.Нормативные способы расчета таких оценок выглядят более надежными, а полученные с их применением результаты – более содержательными по сравнению с оценками текущей рыночной стоимости природных активов, принятыми в СНС. Они позволяют осуществлять динамические, а при определенных условиях и балансовые сопоставления. Актуализация этих способов, примыкающих к традициям отечественной статистической методологии, представляет с данной точки зрения научный и практический интерес.  
 
 

3.2. Проблемы макроэкономических оценок

В последние  десятилетия при общей характеристике экономики Российской Федерации, как правило, подчёркивается, что она в значительной степени базируется на добыче, первичной переработке и экспорте полезных ископаемых. При этом конкретные макростатистические показатели – ресурсоёмкость валового внутреннего продукта, доля соответствующих видов деятельности в ВВП, валовой прибыли, валовом национальном доходе, валовых сбережениях, экономических активах и т.д. – оцениваются по разному. Результаты таких экспертных расчётов ощутимо варьируют. Например, по расчётам Федеральной службы по недропользованию, «добывающими отраслями обеспечивается не менее 33% ВВП».

Вместе с тем, по данным Росстата, доля добавленной  стоимости по виду деятельности «Добыча  полезных ископаемых» в валовой  добавленной стоимости в 2008 г. Составляла не менее 10%. Это более чем в 2 раза ниже, чем по виду деятельности «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспотных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования», ощутимо меньше, чем по виду деятельности «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг».

С учётом налогов  и субсидий на продукты, поправок на косвенно изменяемые услуги финансового  посредничества, присутствующих в счёте  производства СНС, а также некоторых  других дооценок доля «Добычи полезных ископаемых» в создании ВВП составляла в 2008 г. Порядка 20%.

В 2000 г. По приблизительным  оценкам, сделанным на основе ОКОНХ, эта доля также была на уровне 20%. Таким образом вклад в рассматриваемого вида деятельности в формирование ВВП страны за прошедшее десятилетие практически не изменился.

Естественно, что  с учётом услуг трубопроводного  и железнодорожного транспорта, работы строительных организаций, обустраивающих месторождения, сооружающих обогатительные комплексы, первичные накопители сырья, подъездные пути, а также отраслей, осуществляющих иную сопряжённую деятельность, авторская цифра должна значительно возрасти. Однако точно определить границы этого «расширения» пока не представляется возможным.

Рост методологических и статистических проблем пойдёт по восходящей, если мы включим в анализ производство первичных металлов, нефтепереработку, горонохимическую промышленность.

Ещё более значительные разночтения неизбежно возникают  при определении роли добывающих и сопряжённых производств с использованием агрегатов счёта образования доходов и других счетов СНС, расчёте величины и динамики экономических активов.

Актуальность  современного анализа возрастает. Этому  способствует включение в обновлённую  версию СНС-93 факультативных рекомендаций по отражению в составе операционной прибыли (смешанных доходов) услуг капитала по ресурсам недр и прочим природным ресурсам.

При анализе  в принципе необходимо использовать данные межотраслевого баланса. То есть решение обозначенных проблем во многом лежит именно в таком подходе. Однако в нынешних реалиях это вряд ли способно кардинально повысить точность расчётов без уточнений отраслевых и макроотраслевых группировок.

Имеют место  случай, когда в состав добывающих производств вообще не попадают объекты, занятые извлечением полезных ископаемых из недр. Это происходит не только из-за недостатков Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) и его практической имплементации. Часто возникают проблемы производственно-технического порядка.

Имеются, кроме  того, иные трудности, препятствующие корректным и однозначным макроэкономическим оценкам.

Трудности макроэкономического  учёта существуют не только при общей  характеристики экономики страны и  поступлений в федеральный бюджет. В ещё большей степени они  характерны для субъектов Российской Федерации, у которых стоимостные показатели добычи минерального сырья отражаются по другим регионам.

Проблемы возникают  также при сводном отраслевом анализе доходов консолидированного бюджета страны. Поэтому требуются  первоочередные структурные и факторные исследования, раскрывающие комплексную роль добычи полезных ископаемых на макроуровне, в различных бюджетах и др. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.3. Пути решения проблем стоимостной оценки природных ресурсов

Во-первых, требуется  активизация работы по развитию системы федерального статистического наблюдения по природным ресурсам, включения в неё данных, необходимых для выполнения стоимостных оценок.

Во-вторых, налаживание  согласованных потоков информации при выполнении оценок в рамках межведомственного взаимодействия Минприроды России, Росстата, Минсельхоза России, Минэкономразвития и других заинтересованных ведомств, с учётом режима доступа. Необходим межведомственный регламент передачи информации.

В-третьих, требуется  проведение исследований по разработке методов сбора и обобщения данных для оценки минерально-энергетических, водных, некультивируемых биологических ресурсов, пригодных для применения на уровне субъектов Российской Федерации, для дальнейшего агрегирования данных на уровне Российской Федерации.

В-четвёртых, необходимо совершенствовать подходы к отражению  природных ресурсов по методологии  СНС. В частности, требуется периодическая  адаптация к российским условиям текущих изменений в методологии  построения и функционирования СНС по мере их публикации в международных документах.

В-пятых, надо обеспечить проведение периодических обучающих  семинаров для специалистов Росстата, включая его территориальные органы, по учёту природных ресурсов по методологии СНС.

Работа по оценке природных ресурсов в целях их отражения в балансе активов и пассивов, безусловно, требует продолжения. Необходимо обеспечить развитие применённых в данной работе подходов к оценке стоимости природных ресурсов, основанных на методе апроприации.

Следует также  провести оценку доходов, получаемых от природных ресурсов, другим, остаточным способом, основанным на разделении экономической ренты, получаемой от всех активов предприятий, на часть, относящуюся к произведённым активам, и часть, относящуюся к природным ресурсам. При этом следует рассмотреть возможность оценки возобновляемых ресурсов путём капитализации предстоящих рентных доходов. Если запас этих воспроизводимых ресурсов поддаётся учёту, то при их оценке можно применить расчёты чистой цены ресурса, то есть величины чистых доходов от одномерного изъятия всего запаса, исходя из того, что обесценивание будущих доходов компенсируется способностью ресурсов к самовоспроизводству. Стоимость невоспроизводимых ресурсов, запас которых ограничен, следует оценить на основании цен реализации, общих учитываемых запасов, разработка которых технически осуществима и экономически целесообразна, и соотношения доходов и затрат, путём расчёта чистой текущей стоимости актива по сумме дисконтированных объёмов ресурсной ренты за годы предстоящего расходования запаса.

Получение оценки текущей рыночной стоимости природных  ресурсов по методологии СНС, а также  расчётов показателей её изменения (Таблица 1(см. приложение)) существенно  расширит возможности анализа данных о природных ресурсах как части национального богатства страны. Так, будет возможным сопоставление стоимостных показателей истощения природных ресурсов за год или иной период, величины их запасов на начало и конец года, а также стоимостных показателей их экономического возникновения за этот же период.

В целях корректного  определения всех параметров добывающей и непосредственно сопряжённой  с нею деятельности, также как  оценки значения полезных ископаемых в хозяйстве страны следует провести комплекс исследований. В частности, требуется решить проблему ограничивающей классификации минерально-сырьевого комплекса с учётом обслуживающих производств.

Необходимо также  разработать методику корректировки макропоказателей добывающей деятельности, нивелирующую специфичность ценообразования в современной России при производстве минерального сырья, а также при его обращении и реализации. 

4. Заключение

Россия  обладает природными ресурсами на 140 трлн. долл. Ее национальное богатство в 10 раз превышает мировой ВВП. В России коэффициент извлечения ресурсов из недр один из самых низких в мире. За последние 15 лет в стране не открыто ни одно крупное месторождение ни по одному виду ископаемых.

Надо  представлять себе, что национальное богатство России, является одновременно и результатом труда прежних поколений и потенциалом для дальнейшего развития страны. Надо представлять, как имеющийся потенциал реализуется в качество жизни. А отождествлять потенциал и результат — неправомерно. Важно знать, каким образом потенциальные возможности, обусловленные имеющимися (накопленными) природными, трудовыми, производственно-финансовыми ресурсами и социальной организованностью общества, превращаются в конечный продукт цивилизационного развития, который, в свою очередь, частично потребляется, а частично — накапливается в виде новых воспроизведенных ресурсов.

К сожалению, действующая в России официальная  система национальных счетов включает в состав национального богатства страны только производственные фонды и материальные оборотные средства суммарной стоимостью в 1,6 трлн. дол. США Для России это соотношение иное. Так, по оценкам академика Львова Д.С. природные ресурсы дают 85%, физический капитал (материальные ресурсы) — 8, а человеческий капитал — 7% национального богатства страны. В целом по данным ЦЭМИ РАН (без учета человеческого, социального и большей части экологического капитала) национальное богатство России оценивается величиной 350 трлн. дол. США. Из этой суммы 190 трлн.  дол. (55%) приходится на долю всех (в том числе прогнозных запасов) топливно-энергетических ресурсов, сосредоточенных в недрах страны. Стоимость экономически рентабельных (активных) запасов всех природных ресурсов по данным МПР России не превышает 1,5 трлн. дол. Разумеется, следует различать активную и потенциальную части нашего национального богатства. Если первая участвует в формировании качества жизни, то расчетный потенциал позволяет говорить лишь о возможностях, более полная реализация которых, создаст исходные условия для развития общества.

В работе проведён статистический анализ природных ресурсов и их стоимостных оценок.

В основе расчетов которого лежат такие показатели как: Абсолютный прирост, темп роста, темп прироста по цепной и базовой основе, 1% прироста,  средние величины, а  так же приведены формулы расчетов иных возможных показателей.

Рассмотрены различные  стоимостные оценки природных ресурсов, проблемы стоимостных оценок природных  ресурсов и пути их решения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Библиографический  список 

1) «Курс социально-экономической статистики». Д.э.н. М.Г. Назаров, к.э.н. Г.Ф. Горбей. Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000г. 

2) «Экономическая  статистика» Ю.Н. Иванов, С.Е. Казаринова. ИНРФРА-М, 2003г. 

3) Журнал «Вопросы  статистики» Издания: 2/2011; 9/2010; 5/2010; 3/2008; 10/2009 

4) «Экономика природных ресурсов» А. Эндерс, И. Квернер, перевод под научной редакцией д.э.н., проф. Н. Пахомовой, д.ф.-м.н., проф. К. Рихтера ПИТЕР 2004г. 

5) «Экономика  природопользования» В.Я. Поздняков  Д.И. Фельдштейн МПСИ, Москва-Воронеж  2003г. 

6) «Оценка стоимости природных ресурсов в системе национальных счетов: проблемы и опыт статистических расчётов» статья И.А. Гольденберга 

7) «Экономическая  оценка природных ресурсов» статья  В.А. Бабич 

8) Журнал «Имущественные  отношения в РФ» №5/2007, статья М.Н. Денисова «Стоимостная оценка запасов полезных ископаемых в системе недропользования и экономическая эффективность их освоения» 

9) Официальный сайт Росстата (gks.ru) 

10) http://www.leasingworld.ru/kurs_soc_econom_stat/751-problema-stoimostnojj-ocenki-prirodnykh-bogatstv.html 

11) http://www.ceae.ru/ocenka-prirod-resurs.htm

12) http://lib.vvsu.ru/books/Bakalavr01/page0048.asp 

13) http://dictionary-economics.ru/art-51 

14) http://www.referat.ru/referats/view/21577 

15) http://www.mybntu.com/general/ecology/ekonomicheskaya-ocenka-prirodnyx-resursov.html