Экономико-статистический анализ эффективности использования основных фондов в сельскохозяйственных предприятиях Котельничского и Зу

     Основная  доля работников занятые в  сельхоз производстве, как по области, так и по районам. В целом прослеживается положительная тенденция, так как по области на 1 среднесписочного работника приходится 176 тыс.руб. выручки от продажи, в Котельничском районе меньше чем по области - 156,4 тыс. руб. , а в Зуевском районе больше - 286,1 тыс. руб.. Также общая сумма затрат сельхоз предприятий на оплату труда приходящаяся на одного работника сельхоз производства в Зуевском районе меньше, чем в Котельничском районе и по области. Количество основных производственных фондов приходящихся на 1 работника в Котельничском районе меньше чем в Зуевском районе и по области. 

Наибольшее значение среди показателей, характеризующих  использование основных производственных фондов в различных отраслях народного хозяйства, имеют такие показатели как фондоотдача, фондоёмкость. Они дают полную и объективную картину состояния основных производственных фондов, эффективность их использования на соответствующих участках работы. Фондоотдача – наиболее распространенный показатель экономической эффективности основных фондов, обобщенно характеризует уровень их использования. Чем выше фондоотдача, тем ниже фондоемкость, тем эффективнее используются основные производственные фонды. Между фондоотдачей, фондовооруженностью и производительностью труда существует тесная взаимозависимость. Фондоотдача будет расти, если рост производительности труда будет опережать рост фондовооруженности. В тоже время рост фондоотдачи является важным фактором роста объемов производства продукции предприятия.   

По материалоотдаче мы видим в Котельничском районе 1,13 руб., в Зуевском районе 1,25 руб. по области 1,2 руб.. 
 

   Эффективность  деятельности предприятий определяется  эффективностью производства отдельных  видов продукции. Для сельскохозяйственных  предприятий такими показателями являются урожайность, удой молока от 1 коровы, среднесуточный прирост, себестоимость производства единицы продукции. 

Таблица 4 – Эффективность  производства сельскохозяйственной продукции 

 

Эффективность производства сельхоз продукции  прослеживается на предприятиях Зуевского района. По урожайности зерновых Зуевский район по сравнению с Котельничским превосходит на 2,1 ц/га , по удою молока на 10,92 ц, по среднесуточному приросту КРС на 44 г. Но чем выше урожайность, тем выше себестоимость 1 ц зерна (на 9 руб. выше чем у Котельничского района). Себестоимость 1 ц. молока в Котельничском районе больше, чем в Зуевском районе на 96 руб., по себестоимости 1 ц. прироста крупного рогатого скота, в Котельничском районе больше на 423 руб.  По совокупности двух районов хорошие показатели.  

     Анализ  состава и структуры затрат, формирующих  себестоимость продукции, может быть проведен на основе показателей, представленных в таблице 5. 

Таблица 5 – Состав и структура затрат на производство сельскохозяйственной продукции

         Как мы видим из таблицы  основные затраты, формирующие  себестоимость продукции это: затраты на оплату труда (в Котельничском районе (24,7%) больше чем в Зуевском районе  (14,9%)) и материальные затраты (В Котельничском районе (68,6%) меньше чем в Зуевском (77,6%)). 

   Обобщающая  оценка результатов производственно-  хозяйственной деятельности предприятий дается на основе таких показателей, как окупаемость затрат, прибыль и рентабельность. 

  Таблица  6 – Финансовые результаты деятельности  предприятий 

 

      Как мы видим из таблицы  выручка от продажи в Котельничском  районе ниже выручки от продажи в Зуевском районе на 29013 тыс. руб., это обуславливается затратами на оплату труда. Что касается окупаемости затрат, то в Котельничском районе она меньше на 0,28 руб.. Рентабельность продаж с учетом субсидий преобладает в Зуевском районе на 21,7%, без учета субсидий в Котельничском районе рентабельность со знаком минус, это означает что район выживает за счет субсидий.   
 
 
 

2.Обоснование  объема и оценка  параметров статистической  совокупности

2.1 Обоснование объема  выборочной совокупности

    Вариацию  показателей, используемых при  проведении экономико- статистического исследования, необходимо учитывать при определении необходимой численности выборки. В рекомендуемую для исследования совокупность полностью включены хозяйства 2-х районов Кировской области   (Котельничский и Зуевский районы).

      Фактический размер предельной  ошибки выборки определяется  по формуле:

  Результаты расчета представлены в таблице 7.

Таблица 7 – Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выборки

               

См. приложение 1,2,3    

     Коэфицент  вариации признака определяется  по формуле: 

 

         Для оценки вариации используют  значение  , которое рассчитывается по формуле:

      Как известно, совокупность является однородной при коэффициенте вариации V ⁿ ≤ 33%. Величина предельной ошибки при фактической численности выработки, равной 20 хозяйств (n=20) и V ⁿ  =33% составляет:

 ^{= 2*33   =} 14,76%

                     ^√20     

    Рассчитать необходимый объем численности выработки, при котором не будет превышена предельная ошибка в размере 14,76%:

 

Где V- фактическое значение коэффициента вариации. 

      Таким образом, для того чтобы не превысить максимально доступную величину предельной ошибки выборки по трем показателям необходимо отобрать от 6 до 55 хозяйств. А для того чтобы выборка была репрезентативной при фактической их численности, равной 20 единицам, вариация характеризующих признаков должна быть не более 33%.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности 

   1. Составляем  ранжированный ряд распределения  предприятий по урожайности, то есть располагаем их в порядке возрастания по данному признаку.

Таблица 8 – Ранжированный  ряд по урожайности ц/га