Анализ затрат на производство и себестоимость молока на примере ООО «Зауралье» Ялуторовского района

К_ОСОС2 = (106123 + 145372,6 - 66152)/ 232867,6 = 0,79. Это превышает нормативное значение, что говорит об удовлетворительной структуре баланса и платежеспособности предприятия. К_УП = 3,05, что выше норматива, поэтому предприятие имеет возможность сохранить платежеспособность в прогнозируемом периоде.

За счет роста прибыли  собственный капитал увеличился до 237238 тыс. руб., следовательно, увеличилась валюта баланса. Во втором прогнозном варианте она составила 251495 тыс. руб. 

Таким образом, можно сказать  следующее: по всем прогнозным вариантам структура баланса удовлетворительная, так как коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами выше нормативов. Что касается коэффициента утраты, то по всем вариантам он больше единицы, это значит, что предприятие за 3 месяца не утратит свою платёжеспособность. Из двух вариантов наиболее целесообразным является второй, так как имеет наибольший коэффициент утраты, обеспеченность собственными оборотными средствами и прибыль.

 

2.3. Диагностика потенциала  предприятия на основе рейтингового  анализа

 

Одним из вариантов анализа, позволяющего получить комплексную  оценку финансового состояния предприятий  и провести их сравнение, является рейтинговый  анализ. Рейтинг – это метод  сравнительной оценки деятельности нескольких предприятий. Итоговая рейтинговая  оценка учитывает все важнейшие  параметры (показатели) финансовой и  производственной деятельности в целом. При её построении используются данные о производственном потенциале предприятия, рентабельности его продукции, эффективности  использования производственных и  финансовых ресурсов, состоянии и  размещении средств, их источниках и  другие показатели. 

Таблица 2.16

Исходные данные для расчета  рейтинговой оценки по годам

Показатели	Годы			Условный эталонный год
	2008	2009	2010
Коэффициент текущей ликвидности	3,2	4,4	4,5	4,5
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,67	0,85	0,78	0,85
Продуктивность 1гол,ц.	50,55	50,05	53,01	53,01
Валовой надой, ц	36497	37788	40023	40023
Себестоимость 1 ц молока, руб.	1184,18	1082,57	1187,96	1082,57
Прибыль от реализации 1 ц, тыс. руб.	-0,184	-0,179	-0,092	-0,092
Уровень товарности молока, %	92,03	71,60	93,83	93,83
Таблица 2.17

Расчет стандартизированных  коэффициентов (x_ij) и рейтинговой оценки

Годы	Показатели							Ri	Место
	X1j	X2j	X3j	X4j	X5j	X6j	Х7j
2008 г.	0,71	0,86	0,95	0,91	1,09	2	0,98	0,707	2
2009 г.	0,97	1	0,94	0,94	1	1,95	0,76	0,748	3
2010 г.	1	0,92	1	1	1,09	1	1	0,316	1

 

X_ij =                

R_{2008 г.} =   ₌= 0,707

R_{2009 г.} = = 0,748

R_{2010 г.} = = 0,316

По данным расчета рейтинговой  оценки видно, что самый высокий  рейтинг в 2010 г., следовательно, эффективность  производства молока также самая высокая в 2010 году.

 

Заключение.

При написании курсовой работы мною были проведены исследования по анализу  затрат на производство и  себестоимость молока в ООО «Зауралье»  Ялуторовского района.

Проанализировав хозяйственную  деятельность предприятия можно  сделать вывод, что направление  специализации молочно-зерновое, уровень  специализации средний.

Изучив теоретические  и практические аспекты анализа  затрат на производство и себестоимость  молока, можно сказать, что себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности ее производства. Себестоимость оказывает решающее влияние на прибыль и уровень рентабельности предприятия.

Экспресс-анализ финансового  состояния показал, что предприятие  финансово независимо, так как  большая часть его имущества (69%) состоит из собственных средств. Следовательно фирма является платежеспособной. Предприятие является рентабельным.

Анализ современного состояния  отрасли показывает, что продуктивность 1 головы повысилась на 4,9% в 2010 г. по сравнению с 2008 г. Повысился и валовой надой молока на 9,7%. При этом повысился уровень товарности молока на 1,9%. Что касается прибыли все три анализируемых года предприятие несет убытки. Цена реализации молока повысилась на 9,6%.

Себестоимость 1 центнера молока повысилась в 2010 году по сравнению с 2008 годом на 0,3%. Факторный анализ себестоимости показал, что себестоимость молока снизилась на -5,2 руб., за счет повышения продуктивности себестоимость повысилась на 4 руб., и за счет роста переменных затрат себестоимость увеличилась на 106,8  руб.

  В качестве критериев  для диагностики риска банкротства  используются показатели оценки  структуры баланса.

Так как коэффициент текущей  ликвидности на конец отчетного  периода выше 2, значит структура  баланса удовлетворительная, а предприятие  неплатежеспособно. А коэффициент  утраты платежеспособности показывает, что организация не потеряет свою платежеспособность в ближайшие  три месяца.

В целом по данному предприятию  можно сделать вывод, что с  увеличением коэффициента текущей  ликвидности возрастает коэффициент  обеспеченности собственными оборотными средствами. Структура баланса улучшается и коэффициент утраты платежеспособности свидетельствует о том, что предприятие  в ближайшие три месяца не утратит  свою платежеспособность. Из двух вариантов наиболее целесообразным является второй, так как имеет наибольший коэффициент утраты, обеспеченность собственными оборотными средствами и прибыль.

По результатам комплексной  рейтинговой оценки по данным показателям  лучшим  является 2010 год следовательно, эффективность производства зерна также самая высокая в 2010 году.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 3декабря 2002 года №127-ФЗ.
2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.-3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2007.-288с.
3. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник./Под ред. М.И. Баканова.-5-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2005.-536с.
4. Басовский Л.Е., Лунёва и др. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учеб. пособие/Под ред. Л.Е. Басовского.-М.: ИНФРА-М,2005.-222с.
5. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие.-М: ИНФРА-М,2005.-215с.
6. Зимин Н. Е., Солопова В. Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Колосс, 2007 г. – 384 с.
7. Егорова И.С. Диагностика вероятности банкротства и имитационное моделирование оптимальной структуры финансовых ресурсов/И.С. Егорова//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2005.-№5.-с.49-51.
8. Ковалёв В.В., Волкова О.Н.. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник.- М.: ООО «ТК Велби», 2002.-424с.
9. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. – М.: Издательство Эксмо, 1998. – 448 с.
10. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства. − М.: ЮРКНИГА, 2004. – 446 с.
11. Любушин Н.П., Лещева В.Б. и др. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов/Под ред. проф. Н.П. Любушина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-471с.
12. Осколков М.Л. Экономика предприятия АПК: Учебное пособие/ТГСХА.-Тюмень, 2004. - 612с.
13. Петренко И.Я., Чужинов П.И. Экономика сельскохозяйственного производства.-Алма-Ата: Кайнар, 2005.-560с.
14. Попов Ю.Н., Павлов А.А. Резервы повышения экономической эффективности производства/Попов Ю.Н.//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2004.-№10.-с.29
15. Протасов В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг.- М.: «Финансы и статистика», 2003.- 536с. 
16. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск: ООО «Новое знание», 2000. – 687 с.
17. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. –  М.: ИНФРА-М, 2007. – 512с.
18. Савицкая Е. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Методические указания и задания для выполнения курсовой работы. – Тюмень: ТГСХА, 2006. – 21 с.
19. Шеремет А. Д., Баканов М. И., Мельник М. В., Теория экономического анализа, М: «Финансы и статистика», 2005г. – 3с.
20. Шеремет А. Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Инфра-М, 2008. – 367 с.