Современные методы социального прогнозирования

     В состав индивидуальных экспертных оценок входят: метод «интервью», аналитический  метод, метод написания сценариев, построения «дерева целей». При разграничении  указанных методов используется третий признак классификации метод - способ получения прогнозной информации. Методы коллективных экспертных оценок включают в себя методы «комиссий», «коллективной генерации идей» (мозговая атака), «Дельфи», матричный метод и др.

     Методы  индивидуальных экспертных оценок.

     Метод “интервью” позволяет осуществить  непосредственный контакт эксперта со специалистом по схеме “вопрос-ответ”, в ходе которого прогнозист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы  относительно перспектив развития прогнозируемого  объекта.

     Аналитический метод позволяет осуществить  логический анализ какой-либо прогнозируемой ситуации и представить его в  виде аналитической записки. Он предполагает самостоятельную работу эксперта над  анализом тенденций, оценкой состояния  и путей развития прогнозируемого  объекта.

     Метод написания сценария основан на определении  логики развития процесса или явления  во времени при различных условиях. Основное назначение сценария - определение  генеральной цели развития прогнозируемого  объекта, явления и формулирование критериев для оценки верхних  уровней “дерева целей”. Сценарий - это картина, отображающая последовательное детальное решение задачи, выявление  возможных препятствий, обнаружение  серьезных недостатков, с тем  чтобы решить вопрос о возможном  прекращении начатых или завершении проводимых работ по прогнозируемому  объекту.

     Метод “дерева целей” используется при  анализе систем, объектов, процессов, в которых можно выделить несколько  структурных или иерархических  уровней. “Дерево целей” строится путем последовательного выделения  все более мелких компонентов  на понижающихся уровнях. На рисунке  показано, что каждая ветвь на каждом уровне разделяется на два ответвления  следующего, более низкого уровня.

     Точка разветвления называется вершиной. Из каждой вершины должны исходить не менее двух ветвей, причем число  этих ветвей не ограничено сверху, то есть на верхнем уровне их может быть три, пять и более.

     В построении «дерева целей» необходимо отметить три условия:

     1) исходящие из одной вершины  ветви должны образовывать замкнутое  множество;                                                                                                                          2) ветви, исходящие из одной  вершины, должны быть взаимно  исключающими, то есть не должно  быть частичного совпадения объектов, представленных двумя различными  ветвями, исходящими из одной  вершины;

     3) «дерево целей», используемое при  нормативном прогнозировании, следует  считать совокупностью целей  и подцелей.

     Методы  коллективных экспертных оценок.

     Метод “комиссий” состоит в определении  согласованности мнений экспертов  по перспективным направлениям развития объекта прогнозирования, сформулированным ранее отдельными специалистами. При  этом имеется ввиду, что развитие данного объекта не может быть определено другими методами. Содержание данного метода следующее:

     -создание  рабочих групп, обеспечивающих  подготовку и проведение опроса, обработку материалов и анализ  результатов экспертной оценки;

     -уточнение  основных направлений развития  объекта, определение генеральной  цели, подцелей и средств их  достижения;

     -разработка  вопросов для экспертов, обеспечение  однозначности понимания экспертами  определенных вопросов, а также  независимости их суждений;

     -назначение  группы экспертов для разработки  прогноза;

     -проведение  опроса и обработка материалов;

     -определение  окончательной оценки опроса, которая  выводится либо как среднее  суждение, либо как среднее арифметическое, либо как среднее взвешенное  значение оценки.

     Одной из разновидностей метода экспертных оценок является метод коллективной генерации идей («мозговая атака»), позволяющей определять возможные варианты развития объекта прогнозирования за короткий период времени. Методы «мозговых атак» можно классифицировать по признаку наличия или отсутствия обратной связи между руководителем и участниками «мозговой атаки» в процессе решения некоторой проблемной ситуации. Создавшаяся ситуация потребовала разработать метод «мозговой атаки» – деструктивной отнесенной оценки (ДОО), способный качественно и достаточно быстро проводить оценку вариантов, не ограничивая при этом их числа. Сущность этого метода состоит в актуализации творческого потенциала специалистов при «мозговой атаке» проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и последующее деструирование (разрушение, критику) этих идей с формированием контридей. Основное правило деструирования – рассматривать каждую из систематизированных идей только с точки зрения препятствий на пути к ее осуществлению, т. е. участники атаки выдвигают выводы, отвергающие систематизированную идею. Особенно ценным является то обстоятельство, что в процессе деструирования может быть генерирована контридея, формулирующая имеющиеся ограничения и выдвигающая предположение о возможности снятия этих ограничений.

     Один из наиболее распространенных методов экспертной оценки будущего, т. е. экспертного прогнозирования является метод «Дельфи». Этот метод разработан американской исследовательской корпорацией РЭНД и служит для определения и оценки вероятности наступления тех или иных событий.

     Метод «Дельфи» построен на следующем принципе: в неточных науках – мнения экспертов и субъективные суждения в силу необходимости должны заменить точные законы причинности, отражаемые естественными науками.

     Метод позволяет обобщать мнения отдельных  экспертов в согласованное групповое  мнение. Ему присущи все недостатки прогнозов, построенных на основе экспертных оценок. Однако проводимые корпорацией  РЭНД работы по совершенствованию этой системы значительно повысили гибкость, быстроту и точность прогнозирования.

     Метод «Дельфи» характеризуется тремя особенностями, которые отличают его от обычных методов группового взаимодействия экспертов. К таким особенностям относятся: а) анонимность экспертов; б) использование результатов предыдущего тура опроса; В) статистическая характеристика группового ответа.

     Анонимность заключается в том, что в ходе проведения процедуры экспертной оценки прогнозируемого явления, объекта  участники экспертной группы неизвестны друг другу. При этом взаимодействие членов группы при заполнении анкет  полностью устраняется. В результате такой постановки автор ответа может  изменить свое мнение без публичного объявления об этом.

     Статистическая  характеристика группового ответа предполагает обработку полученных результатов  с помощью следующих методов  измерения: ранжирование, парное сравнение, последовательное сравнение и непосредственная оценка.

     В развитии метода «Дельфи» применяется перекрестная коррекция. Будущее событие представляется как огромное множество связанных и переходящих друг в друга путей развития. При введении перекрестной корреляции значение каждого события за счет введенных определенных связей будут изменяться, либо в положительную, либо в отрицательную сторону, корректируя тем самым вероятности рассматриваемых событий. С целью будущего соответствия модели реальным условиям в модель могут быть введены элементы случайности.

     Недостатком данного метода является то, что  проблема коррелирующих научно-технических сдвигов является очень сложной, так как в реальной жизни величину корреляции очень трудно измерить, корреляционные связи нечетки и варьируют в широких пределах в зависимости от рассматриваемых достижений.

     Существуют  такие сферы социальной жизни, в которых невозможно использовать другие методы прогнозирования, кроме экспертных. Прежде всего, это касается тех сфер, где отсутствует необходимая и достаточная информация о прошлом.

     Экспертиза  в контексте исследований по искусственному интеллекту трактуется как разрешение трудноформализуемой (или плохо формализованной) задачи. Возникшее в связи с проблемами программирования, это понимание экспертизы приобрело общесистемный характер. Именно трудность формализации некой задачи делает неэффективными другие методы ее исследования, кроме экспертизы. По мере нахождения способа описания задачи формальными средствами возрастает роль точных измерений и расчетов и, напротив, уменьшается эффективность применения экспертных оценок.

     При экспертной оценке состояния либо отдельной  социальной сферы, либо ее составляющего  элемента, либо ее компонентов, учитывается ряд обязательных положений, методических требований. Прежде всего - оценка исходной ситуации:

     - факторы, предопределяющие неудовлетворительное  состояние;

     - направления, тенденции, наиболее  характерные для данного состояния  ситуации;

     - особенности, специфика развития  наиболее важных составных;

     - наиболее характерные формы работы, средства, с помощью которых осуществляется  деятельность.

     Второй  блок вопросов включает в себя анализ деятельности тех организаций и  служб, которые осуществляют эту  деятельность. Оценка их деятельности идет по выявлению тенденций в  их развитии, их рейтинга в общественном мнении.

     Экспертную  оценку проводят специальные центры экспертизы, научные информационно-аналитические  центры, лаборатории экспертов, экспертные группы и отдельные эксперты.

     Методика  экспертной работы включает в себя ряд этапов:

     - определяется круг экспертов;

     - выявляются проблемы;

     - намечается план и время действий;

     - разрабатываются критерии для  экспертных оценок;

     - обозначаются формы и способы,  в которых будут выражены результаты  экспертизы (аналитическая записка,  «круглый стол», конференция,  публикации, выступления экспертов).

     Социальный  проект подвергается экспертизе на всем протяжении его разработки и осуществления. На стадии проработки концепции экспертно устанавливаются многие показатели, по которым предстоит измерять эффективность осуществления проекта. Оценка жизнеспособности проекта в значительной мере основывается на экспертных заключениях как в отношении проекта, так и в отношении социальной среды, в которую он внедряется. Диагностические и прогнозные исследования в социальной области без применения экспертных методов невозможны.

     При рассмотрении подготовленного текста проекта конкурсными комиссиями, инвесторами, органами государственной  власти и органами местного самоуправления, другими организациями, которые  принимают по проекту управленческие решения, также проводится экспертиза. Экспертно оценивается проект в рамках текущего контроля за его реализацией. Наконец, завершение проекта, установление того, удалось ли его воплотить в соответствии с замыслом, также предполагает экспертизу. 

     2.4 Метод аналогии 

Наиболее  распространен «житейский» метод, при котором основой инвестиционного решения является ссылка на прошлый опыт подобных ситуаций. Считается, что такое-то событие наступит, ибо оно наступило в аналогичной опорной ситуации. основной недостаток метода невозможность полной аналогии — привязки исследуемой ситуации к опорной, отражающей прошлый опыт. В лучшем случае удается весьма фривольно выделить множество Парето — номинально ключевых характеристик, вроде бы совпадающих в обеих ситуациях. Остальные факторы отбрасываются из рассмотрения. Но именно их влияние может оказаться для прогнозируемой ситуации решающим. Поэтому, если вам придется столкнуться со сложной ситуацией, например в случае пересадки иностранного рыночного механизма в российскую среду, будьте осторожны. Аналогии здесь, скорее всего, нет.

     . Аналогия - сходство двух событий в каких либо свойствах. Существуют два вида аналогий: случайная аналогия и формальная аналогия. Случайная аналогия - сходство двух событий по некоторым частным аспектам, но не сходство в других свойствах (аспектах). Формальная аналогия - сходство некоторых аспектов явления, приводящее к сходству этих явлений во всем остальном. Суть метода аналогий состоит в сравнении процесса, который прогнозируется, со сходными процессами в прошлом и выработке на этой основе суждений о будущем состоянии этого процесса.

<