Социальная дифференциация

 Именно это  имеет в виду П. Сорокин, говоря о закономерностях изменений политической стратификации в современном обществе. Чем крупнее политический организм, тем, при прочих равных условиях, более выражена и политическая стратификация. Однако в каждом отдельном случае существует некая «точка

 перенасыщения», при которой ставшая гипертрофированной иерархическая пирамида рушится, подчас увлекая за собой в своем падении все общество. По образному выражению ученого, в ходе преобразований общества все время происходят изменения высоты и профиля «социального конуса», крутизны его склонов, цельности внутренней структуры. «В любом обществе, — пишет он — постоянно идет борьба между силами политического выравнивания и силами стратификации... Когда колебания профиля в одном из направлений становятся слишком сильными и резкими, то противоположные силы разными способами увеличивают свое давление и приводя профиль стратификации к точке равновесия...

 Вышеуказанными  способами политический организм возвращается в состояние равновесия тогда, когда форма конуса либо гипертрофированно плоская, либо сильно возвышенная».

 Однако чем  же определяется нормальное для общества «состояние равновесия»? По мнению П. Сорокина, оно диктуется численностью населения, вовлеченного в жизнь общества. «Увеличение размеров политической организации увеличивает стратификацию прежде всего потому, что более многочисленное население диктует необходимость создания более развитого и крупного аппарата. Увеличение руководящего персонала приводит к его иерархизации и стратификации, иначе, десять тысяч равноправных официальных лиц, скажем, безо всякой субординации дезинтегрировали бы любое общество и сделали бы невозможным функционирование политической организации.

 Увеличение  и стратификация государственного аппарата способствует отделению руководящего персонала от населения, возможности его эксплуатации, плохому обращению, злоупотреблениям и т.д. — это было, есть и будет фактором колебаний стратификации. Во-вторых, увеличение размера политической организации приводит к увеличению политической стратификации, так как большое количество членов различается между собой по своим внутренним способностям и приобретенным талантам».

 «Конкретные ипостаси социальной стратификации  многочисленны. Однако все их

многообразие  может быть сведено к трем основным формам: экономическая,

политическая  и профессиональная стратификации. Как правило, все они тесно

переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении,

обычно принадлежат  к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот.

Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим

политическим  и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены

гражданских прав и находятся в низших слоях  профессиональной иерархии. Таково

общее правило, хотя существует и немало исключений. Так, к примеру, самые

богатые далеко не всегда находятся у вершины  политической или профессиональной

пирамиды, так  же и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в

политической  и профессиональной иерархиях. А  это значит, что взаимосвязь трех

форм социальной стратификации далека от совершенства, ибо различные слои каждой из форм не полностью совпадают друг с другом. Вернее, они совпадают друг с другом, но лишь частично, т.е. до определенной степени. Этот факт не позволяет нам проанализировать все три основные формы социальной стратификации совместно.

 Для большего педантизма необходимо подвергнуть  анализу каждую из форм в

отдельности».

 Изучение  динамики колебаний политической стратификации  разных обществ в ходе

истории человечества позволило П. Сорокину придти к пессимистическому

заключению, что  людям трудно ожидать закономерного  развития общества от одних

устойчивых форм к другим. Хотя, по его словам, в последнее время на всех

континентах наблюдается  явная волна перехода от деспотического к

демократическому  устройству обществ, было бы наивной  иллюзией считать, что

движение вспять невозможно».

 Напоминая о  длительном господстве тоталитарных деспотических режимов в «странах народной демократии» во главе с бывшим СССР, в нацистской Германии и в других странах, П. Сорокин пишет: «Народы, познавшие и чтившие свободу, отрекались от нее, не сожалея, и напрочь забывали о ней...» Поэтому, констатирует он, «не существует постоянной тенденции перехода от монархии к республике, от

самодержавия  к демократии, от правления меньшинства к правлению большинства, от отсутствия правительственного вмешательства в жизнь общества ко всестороннему государственному контролю. Нет также и обратных тенденций».

 Помимо политической стратификации в каждом современном  обществе резко

выражены экономическая  стратификация (деление на бедных и  богатых) и

профессиональная, связанная с существованием более и менее престижных

профессий. При  этом именно политическая стратификация  определяет лицо

общества, и она  же подвержена наиболее кардинальным изменениям в периоды

социальной нестабильности.

 «Профессиональная дифференциация — самая общая  основа для стратификации в

большинстве современных  обществ. Она основывается на социоэкономическом

статусе, под  которым К.Шрег и другие исследователи  понимают различные уровни,

приписанные людям  в соответствии с множеством их социальных характеристик, но с особым выделением профессий и богатства. Профессии могут градуироваться по

множеству переменных (показателей). Даже в США деньги, получаемые человеком за свою работу, не являются единственной детерминантой престижа, принадлежащего его профессии».

 Помимо политической, экономической и профессиональной в современном обществе имеет место полоролевая стратификация. «Пол сам по себе является одним из наиболее глубоких примеров стратификации. Нет таких обществ, в которых в ряде

аспектов социальной жизни мужчины бы не имели больше богатства, статуса и

влияния, чем  женщины.

 Неравенство полов имеет более глубокие исторические корни, чем классовые

системы; мужчины  стояли выше женщин даже в обществах  охотников и собирателей

плодов, где не было классов. Материальное положение  большинства женщин имеет

тенденцию отражать материальное положение их отцов  и мужей, следовательно, этим можно объяснить неравенство полов в терминах классов. Недавние исследования показали, что экономическое положение женщины не может быть просто объяснено положением мужа», так как в современном обществе социальная активность женщин возросла настолько, что в некоторых случаях именно она влияет на социальный статус семьи в целом.

 «Другие характеристики — раса, религия, образование, богатство, речь, этикет —

также могут стать базисом для социальных классов. Многие из этих характеристик

взаимосвязаны. В основе дифференциации могут лежать и различия, зависящие от

генетических  факторов и не подверженные социальному  изменению — цвет кожи,

физические качества или черты лица. Они становятся основанием для

стратификации, если признаются социально значимыми. Воплощением такого рода

социально закрепленной дифференциации является разделение общества на основе

расовых признаков». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 
 

 Социальная стратификация и ее изучение играет немалую роль в исследовании общественной жизни.

 В социологии понятия «социальная структура» и «социальная система» тесно  связаны между собой. Социальная система – это совокупность социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и образующих некоторый целостный социальный объект. Понятие «социальной структуры общества» есть часть понятия социальной системы и объединяет два компонента – социальный состав и социальные связи.

 Социальную  структуру общества можно представить как более или менее устойчивое соотношение социальных слоев и групп. Для изучения многообразия иерархически расположенных социальных слоев призвана теория социальной стратификации.

 Стратификация – деление на общественные слои («пласты»).  Социальная стратификация общества призвана отразить иерархию социальных групп, сложившихся в определенном обществе. Социальной стратификации присущи такие черты, как связь с другими институтами общества, традиционность, универсальность неравенства отдельных индивидов, динамичность.

 Существует  множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое  общество. С каждым из них связаны  особые способы детерминации и воспроизводства  социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой.

 Когда заходит  речь об основных типах стратификационных  систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и  классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми и современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Однако существует и несколько иной подход, основанный на том, что любое конкретное общество состоит из комбинации различных стратификационных систем и множества их переходных форм. 

 В нашей работе рассмотрено девять типов стратификационных систем, которые, по нашему мнению, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно: физико-генетическая; социально-профессиональная; рабовладельческая; классовая; кастовая; культурно-символическая; сословная; культурно-нормативная, этакратическая.

 При этом, любое реальное общество является их сложным смешением, комбинацией. Стратификационные тины переплетаются, дополняют друг друга. Отдельные стратификационные системы могут взаимообусловливать друг друга, меняясь местами с течением времени. Таким образом, стратификационные типы надо использовать как взаимодополняющие инструменты, не абсолютизируя одни в ущерб другим.

 Еще задолго  до XIX века ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства. Аристотель, Платон, Маккиавели, Т.Гобсс, позднее социальные философы, включая Д. Локка, И. Бентама, Ж. Ж. Руссо, Г. Гегеля затрагивали в своих трудах тему социального расслоения и неравенства общества, осознавая, что появление социальных классов или слоев, основанных либо на врожденных, либо на приобретенных различиях, или некоторой комбинации тех и других, может создать настоятельные проблемы.

 Однако появление  теории классов и начало становления  стратификационной теории связывают  с именем К.Маркса. Марксом введены  также такие понятия, как классовая сознательность, классовая солидарность и классовый конфликт.

 Еще одним  классиком стратификационной теории необходимо назвать М.Вебера. В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации»: классы, статусные группы и партии. Вебер видел прочную связь между классами, статусными группами и партиями.

 В 1930—1960-х годах от общих суждений о природе и характере социального неравенства социологи постепенно перешли к эмпирическим изысканиям, раскрывающим реальную картину социальной жизни. Среди выдающихся исследователей стратификации этого периода следует отметить Р. Линда, Л. Уорнера, Э. Эдвардса. В 50-60-е годы имела хождение в кругах западных социологов и распределительная теория классов. Эту теорию поддерживал американский социолог Бернард Барбер, чьи работы занимают заметное место и американской социологии. Стимулом для широкого распространения многокритериальной стратификации послужили труды П. Сорокина.