Рабский менталитет

Рабский менталитет.

Серьёзная тема, затрагивая которую я обрекаю себя, а впрочем  в большей степени свою голову, но однако не сердце,  к обращению  и  частичному анализу темного  мира политики, который никогда не доставлял мне удовольствия, обойдя даже тот факт, что мне 18 лет, а это предполагает активное участие в жизни страны и готовность совершить подвиг/революцию, похлеще героев эпичных кинофильмов. И пока Брюс Уилисс отдыхает, попробую высказать свою точку зрения.

 

Итак, то что в заголовке  было названо рабским менталитетом, это всего лишь термин который активно пользуют либералы, для обвинения большинства, отдающего свои голоса вовсе не за их великолепные партии или реальное явление, преследующее  общество со времен царя Гороха? Русская и зарубежная история, летописи, сказки народные и прочая занимательная литература спешит нам рассказать следующие истории из жизни дальних-дальних (и не очень) предков. Которые можно, конечно, рассматривать с разных углов.

Исторически сложилось, что  в любом обществе есть лидер. Даже небольшой группе людей, объединившейся ради того, чтобы убить и съесть мамонта или ограбить караван, желателен человек, который знает как надо это делать (или думает что знает, или не знает, но храбрый) и будет командовать, и его будут слушаться. А уж многомиллионное государство порождает и вовсе многотысячные структуры с безумными умениями в области управления, чтобы предотвратить разброд и шатание там, где он не нужен.

Обладатель рабского менталитета  остро нуждается в авторитарном правителе. Сложная политическая система слишком мудрена и не подходит, должна быть именно личность «твердая рука», заместитель Бога на Земле, который может решить все проблемы, но только если ему угодить. И даже профукай этот дуралей все полимеры — у раба и мысли не возникнет, что этот правитель плохой, никудышный и надо бы ему об этом сказать или вовсе сместить с трона, наоборот— «народ оплошал, подвели отца родимого, нет нам прощения» и дальше страдать с утроенным усердием.

Обладатель рабского менталитета  полагает, что царь-батюшка день и ночь только и думает, как накормить, дать крышу над головой и обеспечить работой своих рабов, и нет ему в этих стремлениях покоя. А в запущенных случаях больной ещё и желает, чтобы государство объяснило ему как и ради чего он должен прожить свою глупую и бессмысленную жизнюшечку. И потому вполне уместно вымирать миллионами, терпеть массовые расстрелы и голодать.

Естественно, власть обожает  своих рабов, поскольку те, кто  рабского менталитета лишен и  требует от власти сделать хоть что-нибудь полезное, отвлекает ту от действительно важных вещей. Потому рабский менталитет любовно взращивается под видом патриотизма насаждается через церковь и контролируется соответствующими органами.

Словосочетание хорошо звучит и достаточно убедительно  объясняет, почему либеральные партии на выборах еле набирают два-три процента голосов. Когда до либералов дошло, что народ их не хочет они стали активно форсить эту идею, чтобы не признаваться в своей политической несостоятельности. С их точки зрения, рабский менталитет этой страны виноват во всех неудачах либералов, например, в том, что народ не хочет возвращаться в девяностые и плохо переносит либеральный ксенопатриотизм.

• В этой стране

• Вчера

 

Рьяные патриоты (а также национал-либералы) очень  любят оправдываться тем, что рабский менталитет и прочую «азиатчину» на Русь занесли монгол-татары, в довесок к русскому мату. Как и в случае с происхождением мата, эта версия очень сильно смахивает на ерунду. То есть монгол-татарское иго безусловно, очень сильно укрепило традиции  рабства на Руси. Но институт холопства существовал на Руси ещё в одиннадцатом веке, а то и намного раньше.

   А вот крепостное право, которое утвердилось за двести лет до его официальной отмены, вспоминать не стоит — само по себе оно просто не могло успеть отразиться на такой сложной структуре мировоззрения, как менталитет.

С послепетровских  времен до 1861 года значительная часть  русских (37%, если быть точным, считая монастырских приписных, слуг и заложенных государству  за долги) была крепостными крестьянами, находившимися в  рабстве у барина. Что характерно, основной ударной силой в обоих крупнейших крестьянских восстаниях того времени— разинском и пугачевском— были отнюдь не крестьяне, а казаки. Кроме того примечательна социальная драма непосредственно после отмены крепостного права — всякие Чеховы и прочие разъезжая по стране внезапно замечают, что мужики-то без барина предпочитают не работать на себя,  а потихоньку спиваться. Потом случилась сначала Февральская, а потом Октябрьская революция, и население оккупировали уже коммунисты. При Сталине рабское положение достигло своего апогея: более чем много человек находились в лагерях, а остальные работали за еду на повышение обороноспособности социалистической Родины. При Сталине у крестьян не было паспортов и поменять род занятий и, например, уехать в город никто из них не мог. Если это не крепостничество, то что? И это в двадцатом-то веке! Так что в 1861 году крепостное право не было упразднено, а лишь временно отложено.

Так как в  таких условиях любое свободомыслие личности сурово наказывалось отцом народов лично, у большей части населения выработались специфические особенности менталитета, впоследствии дополнившие эту историю.

• Сегодня

 

После того распался СССР, к власти пришли либералы и  начали лечить заболевание шоковыми терапиями и, ВНЕЗАПНО, либеральными реформами. От происходящего народ настолько опешил, что через два года с равнодушием смотрел на попытки Руцкого и компании выкинуть ельциноидов на мороз. После стрельбы танковыми снарядами по Белому дому, после пыток задержанных выживших, после продолжения прежней политики и падения уровня жизни ещё в 9000 раз и снижения население на миллион человек в год, прямого подлога конституции (опрос вместо референдума)— проголосовал-таки за Ельцина в 1996 году.  К тому же вся либеральная, гуманистическая, демократическая интеллигенция на тех выборах неистово визжала «Пусть Ельцин, только не Зюганов, только не коммунисты чур-чур-ааа!!» — и подписала письмо в «Известия» (небезвозмездно)  в защиту демократии и законности после силового и противозаконного переворота. Стоит ли удивляться тому, что ещё через восемь лет народ оказался не против согласиться на пожизненное царствование какого-нибудь нового царька вместо выбирания из разновидной шушеры, если и сами русские либералы оказались носителями того самого рабского менталитета, который помешал им взять на себя ответственность за свои принципы, слова и действия, и потому требовал пахана и зоновских понятий?

• Разгадка

А разгадка одна…Желание избежать ответственности за свои собственные действия— страх свободы, страх ответственности, страх противодействия. Ведь так легко не думать о своих реальных проблемах.

• Кто виноват?

 

Рабский менталитет часто связывается с взаимным недоверием граждан друг к другу. Это когда люди слишком усердно верят, что все вокруг злонамеренные греховодники, особенно часто подобное наблюдается у низших слоёв населения и школьников, что связывается с общим недостатком образования. В результате, неспособность и нежелание договариваться ведет к полному хаосу, поэтому возникает желание призвать суровых северных Варягов, которые народ будут держать в узде. Так рождается рабский менталитет, а социум оказывается в печали, потому что «сильная рука» обычно бывает ещё и загребущей, особенно если она «со стороны».

Существует  мнение, что хронологически последней  из причин рабского менталитета была религия. Церковные служители в  этой стране давненько были тесно  связаны со служителями государевыми, а христианский принцип «ударили по правой щеке — подставь левую» активно использовался для приручения населения ещё в Древнем Риме. То, что принцип-то не о запрете самообороны, а о запрете злопамятности и обидчивости, до населения, как всегда, не дошло.

У патриотов , как всегда, есть своя версия: во всем виновата неведомая всемогущая тайная организация которая с помощью телевидения внушает русскому народу рабский менталитет. При этом, те же патриоты обвиняют эту же организацию в расшатывании власти в стране и поддержке либералов. Некоторые даже утверждают, что русский народ в семнадцатом году собрался с силами и освободился от рабства, забывая, что ещё вчера обвиняли евреев в организации гибельной для России революции. Взаимоисключающие параграфы налицо, но  псевдопатриотов это никогда не смущало.

 

С точки зрения психологии, рабский менталитет— это банальное неумение взять на себя полную ответственность за свою жизнь. В этом смысле явление в той или иной степени свойственно   большинству населения этой планеты, что и развязывает руки властям.

 

 

 

Лечение

 

Очевидным решением проблемы является образование и долгий, нудный и трудозатратный процесс смены мозга у практически  всего населения. Короче, это-фантастика.  Но других вариантов нет.

• А зачем?

Но возникает  вопрос: а нужно ли такое трудозатратное лечение вообще, ведь сплоченное пусть дурацкой, но одной идеей общество развивается гораздо лучше, чем народ, погрязший в междоусобицах, и не имеющий вектора для развития? В двадцатые один весьма «эффективный менеджер» поставил вопрос именно так.

Как показывает история, надо.

Во-первых, без участия  граждан Система™ теряет обратную связь с реальностью, перестает  адекватно реагировать на поломки  и лишает своих раболепных подопечных закона, порядка и колбасы, что выливается в беспорядки, революции и прочие напасти даже при самом терпеливом народе:  чем сильнее давление на человека, тем меньше смысла ему лезть с инициативой улучшить систему подавления. Чем дольше нет ни революций, ни реформ, тем больше вероятен летальный исход для ВСЕХ: и общества, и государства, когда они просто перестают существовать, как когда-то западная Римская Империя.

Во-вторых, просто потому, что свободный человек — гораздо  более производителен, чем работающий из-под палки раб. Ни кнут (в виде статьи УК за тунеядство), ни пряник (почетные грамоты, медальки, квартиры и машины особо стахановствующим), ни даже постоянная накачка высокими идеологическими целями через уши в мозг, не способны в должной мере мотивировать раба к труду и развитию по сравнению с собственной инициативой человека. Когда человек сам ставит перед собой цели и сам добивается их без всякого насилия извне нет ни трат на кнут, ни трат на пряник— человек работает радостно и с полной отдачей.

Именно поэтому  любые деспотии и бюрократии обречены вечно «догонять и перегонять»  страны какого-нибудь «загнивающего капитализма» . Конечно, абсолютный контроль над человеческими ресурсами страны позволяет добиваться некоторых других успехов, например во время войны, но успехи ограничены постольку, поскольку самый важный ресурс (человеческий труд) используется до тошноты глупо. Ни диктатура, ни демократия не гарантируют высокие темпы роста (современная Греция, добрая половина стран Африки и латинской Америки тому пример)— потому как это лишь режимы власти над системой хозяйствования, а не сама система хозяйствования. Самые высокие темпы роста в истории—при Сталине до войны, что не помешало им потом замедлится, остановится и самоуничтожиться.

 

 

 

k