Позитивная социология М.М. Ковалевского: предмет, методологические принципы социологии, теории факторов и прогресса

     Ковалевский критиковал О. Конта за то, что тот ограничивал сферу исследования лишь римско-католическим миром. Полный оптимизма по отношению к историко-сравнительному методу, он считал возможным «постепенное восхождение до познания общих мировых причин развития» социальной жизни. И хотя это было преувеличением по отношению к одному методу познания, однако в нем были заложены значительные научные возможности, поскольку соединение исторического подхода с принципом сравнения позволяет делать выводы о генетическом родстве явлений, воспроизводить тенденцию и устойчивые моменты развития тех или иных социальных явлений, институтов, процессов. Недаром социологию Ковалевского называют генетической. «Генетической социологией называют ту часть науки об обществе, его организации и поступательном ходе, которая занимается вопросом о происхождении общественной жизни и общественных институтов, каковы: семья, собственность, религия, государство, нравственность и право...» Ковалевский М.М. Сочинения: В 2 т. Т.1. СПб., 1997. С. 268.

     Сравнительный (генетический) метод высоко ценился О. Контом и социологами органической школы. Как вспоминал Н. Кареев, брошюра М. Ковалевского «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории и права» (1880) была длительное время его единственным трактатом в области социологии.

     Социологические взгляды Ковалевского складывались под воздействием различных идейных течений. Его социологическая деятельность во многом определялась позитивистскими принципами философии О. Конта, с которой он познакомился в 70-х годах во Франции. Сильно укрепили в Ковалевском позитивистскую методологию личные встречи со Спенсером, хотя идею «спонтанной эволюции» Спенсера он не разделял и считал возможным изменение общественного строя через политические действия органов государственной власти. Ковалевский пронес верность идеям позитивизма через всю свою научную жизнь. М. Ковалевский - наиболее яркий представитель «классического позитивизма» в России Сорокин П.А. О русской общественной мысли. С. 113-114..

     Ковалевского привлекал позитивизм, прежде всего, подходом к развитию общества как к закономерному процессу, его также привлекала Контовская идея прогресса и Контовский же принцип «консенсуса». Вместе с тем, Ковалевский не разделял предубеждения Конта против психологии и приветствовал возникновение коллективной психологии, хотя он не соглашался с идеей о том, что она может заменить собой социологию. Он полемизировал с Г. Тардом, у которого социология фактически растворялась в коллективной психологии, но к психологическому направлению, в частности Л. Уорду, относился положительно. Этому в немалой степени способствовало то, что Л. Уорд с признанием эволюционного (генетического) процесса утверждал и антропо-телеологический подход, согласно которому люди способны ставить себе цели и совершать действия по их достижению. Мысль о таком воздействии людей на общественную жизнь соответствовала и взглядам М. Ковалевского Ковалевский М.М. Сочинения: В 2т. Т.1., 1997. С. 242-271..

     Отпечаток на социологию Ковалевского наложили его знакомство с теорией марксизма и личные встречи с Марксом. М. Ковалевский признавал, что, несмотря на различие их политических и философских взглядов, общение с Марксом до некоторой степени определило направление его научной деятельности. Вместе с тем позитивизм Конта и Спенсера он рассматривал как более универсальную систему и пытался соединить положения Маркса с воззрениями Конта и Спенсера Ковалевский М.М. Две жизни // Вестник Европы, 1909, №7,8. 

Теория  факторов и прогресса (принцип «плюрализма факторов»)  

     С анализом эволюционных процессов общества тесно связанной оказалась проблема факторов, влияющих на них. Она вообще была традиционной для российской социологии. Суть проблемы формулируется следующим образом: существует ли один, главный фактор, определяющий социальные процессы, их ход, структуру, трансформации или речь должна идти о целом ряде причин (факторов), их обусловливающих. Ковалевский в своих работах делал акцент на втором подходе и тем самым обосновывал принцип плюралистической социальной причинности.

     Он полемизировал с представителями ряда течений и направлений российской социальной мысли, отстаивавшими монистический подход и подчеркивавшими определяющую роль в общественной жизни какого-либо одного фактора. Это были в первую очередь сторонники географического направления, органицизма, экономического материализма. Так, рассматривая экономический материализм, Ковалевский писал, что его представители не стремятся вскрывать зависимость экономического развития, производства, техники от процессов умственных, нравственных, религиозных. Он выступал против того, чтобы все задачи социологии сводить к решению "уравнения с одним неизвестным", т.е. искать один определяющий фактор. В этой связи представляет интерес следующее сто суждение: "... говорить о факторе, т.е. о центральном факте, увлекающем за собой все остальные, для меня то же, что говорить о тех каплях речной воды, которые своим движением обусловливают преимущественно ее течение" [Ковалевский. Соч. 1997. Т. 1. С. 22-23].

     Вместе с тем, все это не означает, что сам социолог не стремился видеть среди факторов социального развития более значимые и менее значимые. Одним из наиболее важных факторов, влияющих на социальный прогресс, для него всегда выступал демографический, позволявший обнаруживать зависимость между ростом народонаселения и формами экономической жизни. Рассматриваемый фактор он, с целью его глубокого анализа, изолировал, выделял из других, но, что называется, "не зацикливался" на нем, а выстраивал целую цепь других, касающихся различных экономических, социальных, политических, духовных, нравственных процессов. Эта цепь в одном из вариантов выглядела так: рост населения - плотность населения - формы производства распределение и порядок влечения - социальный порядок и т.д. В обозначенном подходе и состоял смысл плюралистической модели Ковалевского.

     Методология многофакторного анализа того или иного эволюционного процесса строилась российским социологом по следующей схеме: 1) определялся ведущий фактор (главная причина) эволюции анализируемого объекта; 2) для обоснования этого определяющего значения использовались различные методы (сравнительно-исторический, статистический, этнографический и другие); 3) выявлялись иные факторы, влиявшие на эволюционный процесс; 4) устанавливалась иерархия этих факторов. Отсюда, считал ученый, нужны в первую очередь не схемы, а монографические, всеобъемлющие, широкие исследования тех или иных эволюционных процессов.

     Принцип «плюрализма факторов» был результатом эволюции взглядов русского социолога. П. Сорокин писал, что в более ранних работах (например, «Экономический рост Европы») Ковалевский еще не акцентирует внимание на множественности факторов. Причем его эволюция в отношении признания теории множественности факторов шла по пути замены причинной связи функциональными отношениями. «...Если фактор в начале рассматривался в качестве некоторой "силы", "влияющей" на те "или иные стороны общественной жизни, "вызывающей" те или иные социальные эффекты, то в позднейших работах целиком уничтожается такое понимание фактора и связь его с эффектами превращается в простую функциональную связь двух или больше чисел рядов, где фактор становиться условной, чисто методологической независимой переменной, а его эффекты -- функционально связанными с ним зависимыми переменными» Сорокин П.а. О русской общественной мысли. С. 113-114.. К числу работ, написанных с позиций плюралистической теории, относятся прежде всего, работы «Современные социологи» (1909) и «Социология» (Т. 1, 2; 1910).

     В работе «Современные социологи» Ковалевский однозначно определил свою позицию: «.. .социология в значительной степени выиграет от того, если забота об отыскании фактора, да вдобавок еще первичного и главнейшего, постепенно будет исключена из сферы ее "ближайших" задач, если в полном соответствии с сложностью общественных явлений она ограничится указанием на одновременное параллельное воздействие и противодействие многих причин» Ковалевский М.М. Современные социологи..

     Ковалевский считал, что нельзя сводить историю той или другой эпохи к решению уравнения с одним неизвестным, ибо общественные явления взаимно обусловлены и вызываются «не только влиянием внешней среды,... но еще массой взаимоотношений между отдельными проявлениями общественности, хозяйственными, правовыми, государственными, религиозными, художественными и т.п.» Ковалевский М.М. Социология. Т.1. С. 117..

     Как отмечает П. Сорокин, вся книга «Современные социологи», а равно и «Социология» представляют сплошную и систематическую критику теорий «монизма факторов» и обоснование плюралистической точки зрения. Подход Ковалевского не отрицание методологической теоретико-познавательной ценности причинных и функциональных связей, а лишь отказ от упрощенного понимания самих факторов и их деления на главные и второстепенные.

     В то же время Ковалевский проводит мысль о великом значении для прогресса развития знания. «Факторы - рост населения и рост знаний - находятся между собою в постоянном взаимодействии» Хвостов В.М. Социология. М., 1917. С. 331. Эти выводы не лишены основания. Так, в «Очерке истории развития социологии» (1914), написанном Ковалевским в конце жизни, отчетливо проступает идея, связанная если не с переходом от плюрализма к монофакторному объяснению тенденций общественного развития, то, по крайней мере, к значительному акцентированию его роли, в частности роли знания. «Успехи техники, вызванные ростом знания... очевидно, рано или поздно ведут к освобождению народных масс от тех, кто монополизирует в своих руках орудия производства. А это равносильно переменам и в обмене, и в распределении, и скажется также и на демократизации государственных порядков» Ковалевский М.М. Очерк развития социологии в конце XIX и начале XX века // История нашего времени. Современная культура и её проблема. Т. VII. Вып. 27. Пг., 1914. С. 85-86.. Здесь он провел идею Е. де Роберти, которая была четко обозначена еще О. Контом. В этом плане М. Ковалевский - дитя своего времени, и в теоретическом плане он не вышел за пределы «классического позитивизма».

     Ковалевский считал «главным двигателем экономической эволюции рост населения». Об этом говорится в его фундаментальной трехтомной работе «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства», а также в других работах, например «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906). Наряду с утверждением принципа множественности факторов Ковалевский признавал для отдельных сфер общества и единственную, главную причину изменения. В работе «Экономический рост Европы» Ковалевский пишет: «Важнейшим фактором эволюции (форм народного хозяйства) является в каждый данный момент и в каждой данной стране рост населения, большая или меньшая его густота, от которой зависит, прежде всего, выбор форм производства, а затем зависят и размеры, и порядки фактического владения землей, и сам характер общественных отношений» Ковалевский М.М. Развитие народного хозяйства в Западной Европе. Т. 1. СПб. 1898. С. 7-8.

     По Ковалевскому, именно рост числа населения, его плотности был определяющей причиной замены непроизводительного рабского труда более производительным - крепостным. Этим же он объяснял и переход в первобытном обществе от рыболовства и охоты к земледелию и скотоводству, который привел к значительным социально-экономическим изменениям. Правда, детерминирующую роль отдельных фактов он никогда не абсолютизировал, ибо считал, что с течением времени всегда возможно появление новых причин.

     Ковалевского интересовали не только общие социально-философские проблемы общественного развития, но и характер, специфика и функционирование отдельных сфер социальной системы. Причем этот подход носил комплексный характер, ибо он рассматривал процесс взаимосвязи и взаимодействия между различными подсистемами общества: политика, экономика, государство, право и др.

     Безусловная заслуга Ковалевского в том, что в своих исследованиях он объяснял многие социальные явления и процессы путем анализа их происхождения. Здесь Ковалевский наиболее ярко проявил свое амплуа историка. Именно генетическая социология занимается проблемами происхождения и образования социальных институтов общества. Наиболее подробно Ковалевский исследовал происхождение семьи, собственности и государства.

     Глубокий историзм в подходах к изучению социальных институтов позволил Ковалевскому встать на передовые для того времени позиции. Важной составляющей социологической концепции Ковалевского явился его историзм в понимании характера частной собственности, взгляды на общинную собственность как предшествующую частной собственности.

     Значительное место в социологии Ковалевского заняла проблема государства, его происхождение Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993. С. 119-162.. Как представитель либеральной идеологии, он не был согласен с марксистским учением о государстве как особой политической организации господствующего класса, как аппарате диктатуры этого класса.

     По Ковалевскому, государство есть расширение «замиренной сферы», т.е. орган согласования интересов, обретения консенсуса в обществе. Именно эта функция является, как показало современное развитие государства, одной из центральных.

     В соответствии с принципом плюрализма Ковалевский видел причину возникновения государства в совокупном воздействии ряда факторов. Он не отрицал роли экономического фактора и отмечал, что наследственная власть, как один из важных моментов процесса образования государства, стала возможной при наличии накопления богатства в одних руках. Однако большее внимание у Ковалевского было направлено на психологический фактор.