Понятие общества как системы

Структурный функционализм,рассматривая общество, делает акцент на том, что любая система стремится к равновесию, поскольку ей присуще согласие элементов; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние.Любые дисфункции преодолеваются системой, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание ее устойчивости.

Системный метод в анализе  общества позволяет изучать общество в виде стабильной социальной структуры, в которой человек руководствуется  жестко заданным образцом поведения, который  установлен коллективом. И в этом отношении структурно-функциональное направление социологии является, вероятно, одним из самых значительных. Оно  тесно связано с математическим моделированием и позволяет выявлять многие закономерности в социальной системе. Единственно, что вызывает критику со стороны других направлений, - это исключение из рассмотрения индивидуального  человека, обладающего своим выбором  и личной позицией. Человек действительно  превращается в средний обкатанный камешек, он - всего лишь часть системы.Поэтому системный подход и математическое моделирование иногда дополняется в социологии выводами, сделанными иными направлениями (интеракционизм,феноменология, экзистенциональное направление).

Аналогичный подход, при  котором функции оторваны от структуры  и свойств объектов, характерен для  всего фукционалистского направления. Николас Луман, также использовавший системный подход, пошел еще дальше Парсонса. Согласно его теории системы сформированы уже не действиями, а коммуникацией и, в результате такого подхода человек даже утратил право на единство. "Человек может считаться... единством, но только для самого себя или для наблюдателя, однако он не представляет собой систему как таковую". Обществу не повезло еще больше: "Люди не являются частью общества (системы), они лишь часть его окружающей среды, отсюда общество перестает быть каким бы то ни было организованным действием,взаимодействием и т.д.". По мнению исследователя творчества Лумана болгарского ученого Цацова: "Абсолютизация функции по отношению к структуре... является радикализацией функционализма".

Очевидно, что при таком  подходе Луману потребовалась уже не только новое определение научной теории, но и новый язык,дающий весьма интересные лингвистические впечатления и создающий образ бесконечно сложной "не для среднего ума" теории. При этом нелишне вспомнить известный афоризм: "Кто ясно мыслит - тот ясно излагает".

В отличие от представлений  Лумана, теория Парсонса сохраняет больше связей с классической теорией систем.Его общая система действия состоит из личностной системы, поведенческой системы, культурной системы и социальной системы (рис. 1.).

Рис. 1 Общая система действия по Парсонсу.

Т.Парсонс в своей книге"Система современных обществ" рассматривает исторические процессы,которые привели к современному обществу: "досовременные основы современного общества", "раннее христианство", "институциональное наследие Рима", "средневековое общество", "дифференциацию европейской системы" и т.д., религию, политику, революции (промышленную и демократическую) и т.д. и т.п. Логично было бы предположить, что причины социальных изменений Парсонс объяснит при помощи своей системы действия, но он использует только историческое знание и иногда некоторые собственные термины,такие как "социетальное общество".

Например, так он описывает  демократическую революцию: "Демократическая  революция была частью процесса дифференциации политической подсистемы и социетального общества. Как и любой процесс дифференциации, она породила интеграционные проблемы и там, где увенчалась успехом, новые механизмы интеграции. В европейских обществах центральным пунктом этих проблем было наличие в социетальном обществе известной степени народной поддержки государству и правительству" . И далее о противоречиях монархий, о высоком уровне национального самосознания, о лозунгах революции, равенстве, аристократии в Англии и т.д. и т.п., но нигде нет объяснения причин дифференциации или способов решения проблем интеграции или вообще каких-либо процессов с точки зрения системы действия. Более того, во всей развернутой им исторической ретроспективе, словосочетание "система действия" не упоминается ни разу (!), так же как и "социальное действие". Из чего трудно не сделать заключения, что "система действия" Парсонса неспособна объяснить динамику общественных процессов.

Однако не только общая  теория систем изменилась до неузнаваемости в работах некоторых социологов, та же участь постигла и теорию эволюции. Действительно, современная биология располагает универсальной теорией  эволюции, которая способна объяснить  эволюцию всей органической жизни на Земле. А поскольку человек как  вид является продуктом органической эволюции, то возможно ключевые механизмы  социальной эволюции находятся в  его биологической природе и  подчиняются общим эволюционным законам.

                               ГЛАВА 4. Социальные институты и их роль в жизни общества.

Социальные институты (от лат. Institutum - установление, учреждение) - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Это - государство, политические партии, армия, суд, семья, право, мораль, религия, образование и др. Их возникновение обусловлено объективной потребностью общества в специальном регулировании в сферах социальных отношений и социальной деятельности.

Каждый более или менее  оформленный институт имеет свою цель, т.е. круг групповых или общественных потребностей, на которые направлена деятельность института.

Многообразие социальных институтов определяется дифференциацией  социальной деятельности на различные  виды: экономическую, политическую, идеологическую, культурную и др. Отсюда в зависимости  от их социально-функциональной роли социальные институты разделяют на типы:

регулирующие репродуктивное поведение (семья, семейно-родственные  связи и др.);

воспитания, образования, обучения, производства;

обеспечивающие сохранение организации общества (власть, политика)

регулирующие деятельность в сфере культуры.

По характеру организации  различают формальные и неформальные институты.

Деятельность формальных институтов основана на строго установленных  предписаниях (право, устав, должностные  инструкции). Формальные институты  играют огромную и возрастающую роль в современном обществе.

Не менее важную роль, особенно в сфере межличностного общения в малых группах, играют неформальные институты (дворовая компания, компания друзей). Однако цели, методы, средства решения задач в такой  группе строго не установлены и не зафиксированы в виде устава.

Из каких элементов  состоит социальный институт?

Каждый институт включает в себя:

определённую сферу деятельности;

группу лиц, уполномоченных для выполнения тех или иных общественных, организационных или управленческих функций на основе установленных  прав и обязанностей;

организационные нормы и  принципы отношений между официальными лицами (руководитель-подчинённый, преподаватель-студент)

материальные средства (общественные здания, оборудование и т.п.), необходимые  для решения поставленных задач.

Социальные институты  отличаются друг от друга своими функциональными  качествами [2]:

Экономико-социальные институты - собственность, обмен, деньги, банки, различные хозяйственные объединения - обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного  богатства, соединяя вместе с тем  экономическую жизнь с другими  сферами социальной жизни.

Политические институты - государство, партии, профсоюзы и  другие общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определённой формы  политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного  общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определённую субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определённых ценностей и норм.

Нормативно-ориентирующие - механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель - придать поведению и  мотивации нравственную аргументацию, этическую основу.

Нормативно-санкционирующие - осуществляют социальную регуляцию  поведения на основе норм, правил и  предписаний, закреплённых в юридических  и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой  государства и системой соответствующих  санкций.

Церемониально-символические  и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более  или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и  неофициальном закреплении. Эти  нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты внутригруппового и межгруппового поведения. Они  определяют порядок и способ взаимного  поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., ход собраний, деятельность каких-то объединений.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которого выступает общество или  сообщество, называется дисфункцией  социального института. Особенно остро  эта проблема возникает во времена  революций или быстрых социальных изменений, когда многие традиционные общественные институты либо прекращают свою деятельность, либо адаптируются к решению новых социальных задач. Но формирование общественных институтов требует времени. В итоге люди сталкиваются с серьёзными трудностями  неурегулированности возникающих новых социальных отношений и поддержания общественного порядка в традиционных областях жизни. Такие переходные периоды, когда общество сталкивается с дезорганизацией традиционных институтов, Э. Дюркгейм назвал аномией.

Социологи всегда придавали  большое значение изучению этой проблемы. Польский социолог Ян Щепаньский указывает на следующие основные условия эффективного функционирования социальных институтов:

Чёткое определение цели и круга выполняемых действий или же объёма функций. Если функции  института определены нечётко, он не может без конфликтов включиться в глобальную систему институтов данного общества и наталкивается на различные противодействия.

Рациональное разделение труда и рациональная его организация.

Деперсонализация действий. Предполагается, что официальные  лица будут выполнять свои функции  в строгом соответствии с предписаниями, а не в зависимости от индивидуальных интересов и представлений своих  прав и обязанностей. В противном  случае институт утрачивает общественный характер, престиж и доверие со стороны общества, превращается в  учреждение, зависимое от частных  интересов. Конечно, ни один институт не может избавиться от влияния личных интересов и вообще от индивидуальных особенностей чиновников, но такое  влияние должно контролироваться обществом  и сводиться к минимуму. Использование  ресурсов общественных институтов в эгоистических интересах работающих в них людей - очень распространённое явление, которое социологи называют “бюрократизацией”.

Признание и престиж, какими институт должен обладать в глазах всей группы или её преобладающей  части.

Бесконфликтное включение  в общую систему институтов. Невозможен, например, механический перенос политических институтов западной демократии в общество с сохраняющимися сильными родовыми или клановыми социальными связями.

Институты любого общества представляют собой сложную интегрированную  систему, обладающую собственной социальной инерцией. Именно поэтому глубокие институциональные реформы, как  правило, сталкиваются с серьёзными трудностями и часто терпят неудачу. История знает не так уж много  примеров эффективного и безболезненного  реформирования общественных институтов. Чаще такие реформы завершались  бурными революционными событиями. Таким образом, внутренняя согласованность  в деятельности институтов является необходимым условием нормального  функционирования всего общества.

                 ГЛАВА 5. Социальная стратификация, её источники и факторы.

Понятие социальной стратификации  тесно связано с делением общества на социальные слои, а стратификационная модель общества строится на основе такого явления, как социальный статус.

Социальный статус - это  положение, занимаемое человеком или  группой в обществе и связанное  с определёнными правами и  обязанностями. Это положение всегда соотносительно, т.е. рассматривается  в сравнении со статусами других индивидов или групп. Статус определяется профессией, социально-экономическим  положением, политическими возможностями, полом, происхождением, семейным положением, расовой и национальной принадлежностью. Социальный статус характеризует место  человека или социальной группы в  социальной структуре общества, в  системе общественных взаимодействий и обязательно содержит оценку этой деятельности со стороны общества (других людей и социальных групп). Последняя  может выражаться в различных  качественных и количественных показателях - авторитет, престиж, привилегии, уровень  доходов, награда, звание, слава и  т.п.[4]

Существуют различные  виды статусов.

Личный статус - положение, которое человек занимает в малой  или первичной группе в зависимости  от того, как он оценивается по своим  индивидуальным качествам.

Социальный статус - положение  человека, которое он занимает автоматически  как представитель большой социальной группы или общности (профессиональной, классовой, национальной).

У каждого человека в обществе имеется не один статус, а скорее статусный набор - совокупность всех статусов, принадлежащих одному индивиду. В этой связи возникает необходимость  выделять главный статус - наиболее характерный для данного индивида статус, по которому его выделяют окружающие или с которым они отождествляют  его.