Опросный метод как способ изучения проблем занятости молодежи

       Анкета  не должна быть слишком большой. Время  ее заполнения для взрослого человека - 40 - 45 мин., для учащегося - на 10 минут меньше. Если это время оказывается большим, то притупляется внимание, ослабевает интерес, совершаются ошибки при заполнении, а то и просто пропускаются вопросы, над которыми респонденту уже не хочется думать [25].

       Имеет значение и процедура опроса. К  нему все должно быть подготовлено: посадочные места, ручки (карандаши), спокойные условия (без присутствия лишних людей). Важно добиться самостоятельности ответов каждого респондента, особенно при групповом опросе. Здесь анкетер должен по возможности проверять заполнение каждой анкеты, начиная с паспортички, но не вникая в содержание, чтобы не нарушать принципа анонимности. Задача анкетера - быть дружелюбным, вежливым, разговорчивым (в меру) и беспристрастным, располагать к себе. В случае отказа респондента заполнить анкету постараться убедить его, но если не помогает, не прибегать к давлению.

       Теперь, перейдем к следующему виду опроса – интервьюирование.

       Интервьюирование  – это  метод получения первичной социологической информации путем непосредственной беседы интервьюера и респондента. Он основан на вербальном социально-психологическом взаимодействии, представляет собой целенаправленный процесс их общения, осуществляемый согласно исследовательской программе.

       Интервью  обычно применяется, во-первых, на ранней стадии исследования для уточнения проблемы и составления программы; во-вторых, при опросе экспертов, специалистов, глубоко разбирающихся в том или ином вопросе; в-третьих, как наиболее гибкий метод, позволяющий учитывать особенности личности опрашиваемого  [18, c. 928].

       Интервью  - специфический метод исследования, характерный для социального познания.

       Преимущества  метода интервью перед письменным опросом заключается в следующем:

1. при интервьюировании появляется возможность учесть уровень культуры, образования, степень компетентности респондента;
2. этот метод дает возможность следить за реакцией интервьюируемого, его отношением к проблеме и поставленным вопросам. В случае необходимости социолог имеет возможность менять формулировки, ставить дополнительные, уточняющие вопросы;
3. опытный социолог поймет, искренне или нет отвечает респондент. В силу этого интервью считается наиболее точным методом сбора социологической информации [8, c. 162].

       Однако  и у этого метода есть свои недостатки. Интервьюирование - сложный, трудоемкий процесс, требующий от социолога наивысшего профессионализма. Используя этот метод, невозможно опросить большое количество респондентов. В день не рекомендуется проводить более пяти-шести интервью одному интервьюеру, так как наступает «эффект избирательного слушания», что снижает качество получаемой информации.

       При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействиям условий опроса и других обстоятельств. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении может передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.

       Независимо  от того, прибегаем ли мы к интервью или анкетному опросу, большинство  проблем, связанных с надежностью информации, оказывается для них общими.

       Разобрав  некоторые виды опросного метода и  основные требования к каждому  из них, мы отметим, что выбор того или иного метода определяется исследователем и зависит, прежде всего, от цели исследования, практической и научной целесообразности применения данного метода. Также  от сущности и специфики социальной проблемы, избранной предметом исследования. Кроме того, предпочтение какого-либо метода определяется возможностями исследовательской группы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       ГЛАВА  2. МЕТОД ОПРОСА В ИЗУЧЕНИИ ПРОБЛЕМ ЗАНЯТОСТИ   МОЛОДЕЖИ 

       В последнее время все чаще и  чаще многие ученые и общественные деятели  изучают молодежь. Наряду с проблемами здоровья, образования, досуга, создания семьи, жилья и т.д. актуальной для молодежи является проблема трудовой занятости. Изучение трудовой занятости молодежи необходимо для понимания и  решения проблем в России. 
 
 

       2.1. Опыт изучения  проблем занятости  молодежи 
 

       Уже в середине 90-х годов ХХ века довольно распространенным явлением стали ситуации, при которых полученная специальность  оказывалась невостребованной, а  профессиональное будущее большей  части молодежи характеризовалось как неопределенное. Проводимые в этот период исследования показали, что большинство молодежи испытывает дефицит инструментальных знаний и практических навыков, которые могли бы обеспечить их конкурентоспособность на рынке труда [4, с. 99].

       В исследовании данной проблемы заметно  преуспели зарубежные социологи  и экономисты (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс и др.). Но и в нашей стране эта тема не осталась без внимания специалистов. Уже в двадцатых годах XX века, данная тема рассматривалась такими авторами как: Н.М.Блинов, В.П.Шубин и другими.

       Существенный  вклад в изучение проблем молодежной занятости, динамики ценностей молодежи и ее профессиональной ориентации, структуры профессиональной подготовки внесли труды П.И. Бабочкина, В.В. Быкова, И.Е. Золина, И.М. Ильинского, Р.П. Колосовой, Д.Л. Константиновского,    В.И. Чупрова, Д.А. Шевченко, В.Н. Шубкина и др.

       В конце XX века в связи с реформированием  России и резким увеличением проблем  безработицы, заметно возросло количество работ по социологическим и экономическим дисциплинам, посвященных проблеме занятости вообще и молодежи в том числе. Однако большинство работ имеет относительно поверхностный характер и изучает лишь отдельные аспекты проблем безработицы среди молодежи.

       К числу наиболее известных и фундаментальных исследователей проблемы занятости молодежи в современной России относится П.А.Чукреев.

       Исследование  «Российская молодежь в регионах скромного достатка: каковы жизненные  перспективы?» проводилось по предложению, при научно-методической поддержке Института социологии РАН и представительства Фонда им. Ф.Эберта в РФ.

       Исследование  проведено в декабре 2006 г. в Республике Мордовия, Пензенской и Ульяновской областях. По квотной выборке (учащиеся и работающие, городские и сельские жители) опрошено 1500 респондентов (по 500 в каждом регионе) в возрасте от 16 до 30 лет. Результаты сгруппированы по трем возрастным группам: 16— 21   год,  22—26   лет,   27—30   лет. Более   40   %   работающей   молодежи   трудятся   не   по специальности [6, с. 135].

       Значительная  часть работающих не по специальности  назвала причину «отсутствие   вакансий»,   т.е.   невостребованность   их   на   данном сегменте   рынка   труда   (27,8 %).   Практически   равной   по удельному   весу   с   указанной   оказалась   причина   «отсутствие опыта работы» (27,6 %). Выявленный дисбаланс берет свое   начало   в   сфере   образования.   Высоко   оценивая   роль образования   в   своей   жизни,   большинство   (почти   60  %) учащихся респондентов затрудняются оценить свои шансы на   трудоустройство   после   окончания   учебного   заведения. Лишь   31,6 %   уверены   в   том,   что   найдут   работу   по   специальности. Почти каждый десятый не желает искать работу по   специальности.   По-видимому,   этот   дисбаланс   можно преодолеть, изменив механизм регулирования региональных (межрегиональных) рынков труда и образовательных услуг.

       Большинство опрошенных (55 %) живут с родителями или родственниками, 10,0 % — снимают  жилье, 6,7 % живут в общежитии и  лишь около 27,0 %, в основном из старшей возрастной группы, имеют собственное жилье. Для решения жилищной проблемы нужны действительно кардинальные   шаги   со  стороны   государства [6,с. 136].

       Молодые люди из небогатых регионов Среднего Поволжья делают ставку прежде всего на собственные способности, знания и характер, но чем старше они становятся, тем меньше верят в себя (16—21 год — 64,8 %, 22—26 лет — 62,4 %, 27—30 лет — 56,1 %). Больше половины опрошенных надеются на создание рабочих мест, рост экономики в регионе (от 58,8 до 63,7 %). Очень рассчитывают они и на политическую стабильность общества, и чем старше человек, тем крепче его надежда. Каждый третий надеется на бесплатное качественное образование, каждый четвертый — на систему особых льгот для молодежи, а каждый  пятый  —  на   помощь   родственников.

       В первую пятерку главных проблем, которые волнуют сегодняшнюю  молодежь, входят инфляция, рост цен, преступность, пьянство и наркомания в обществе, жилищная проблема, невозможность найти работу по душе. Причем инфляцию и рост цен называет каждый третий из респондентов 16—21 года, а к 30 годам эта озабоченность возрастает почти в два раза (до 58,6 %). Преступность больше беспокоит совсем молодых людей. Пьянство и наркоманию считают бичом общества более трети молодежи. По мере взросления молодых людей все больше заботит жилищная проблема. Каждый третий страдает от отсутствия реальных возможностей найти работу по душе и вообще работу. В числе проблем молодежи — отсутствие рабочих мест на производстве, неважное здоровье, коррупция, резкое расслоение общества, загрязнение окружающей среды, трудности с получением образования и плохая организация досуга молодежи [6, c. 137].

       По  данным Всероссийского социологического мониторинга «Социальное развитие молодежи» (2000-2004 гг.), проведенного центром  социологии молодежи  ИСПИ  РАН в 12 регионах РФ, (выборка — 2012 человек в возрасте 15-19 лет). Занятость молодежи в государственном секторе сократилась почти в 1,5 раза.  Причем тенденция перемещения молодежи из государственного сектора в частные, личные и акционерные предприятия сохраняется, а при наличии возможности выбора лишь 25,5% молодежи, занятой в материальном производстве, предпочли бы работу на государственном предприятии [13, с. 222].

       По  характеру труда в материальном производстве молодежь распределяется следующим образом: 89,8 % работают по найму, 2,7% владеют бизнесом с наемным трудом, 2,2% трудятся по найму и имеют небольшой собственный бизнес, 2,5% заняты частным бизнесом без образования юридического лица, 5,5% заняты, другими видами деятельности (мелкая коммерция, работа в ЛПХ и домашнем хозяйстве). Таким образом, основная масса молодежи в материальном производстве трудится по найму и лишь более 2 % молодых людей владеют собственными предприятиями, производящими товарную продукцию, т.е. являются работодателями;  около  10  %  заняты  в  малом  бизнесе.

       Уровень образования молодежи, занятой в  материальном производстве, достаточно высок. Так, более 2/3 из них владеют не только профессией, но и имеют соответствующее профессиональное образование, что, несомненно, свидетельствует о высоком воспроизводственном потенциале   молодежи.   О   положении   молодежи   в   материальном производстве можно судить и по уровню ее профессиональной квалификации, степени соответствия профессии выполняемой работе: чем выше оценки этих показателей, тем устойчивее социально-профессиональное положение и выше   статус   в  материальном   производстве [13, c. 233].

       В профессиональной молодежной группе промышленных рабочих, рабочих легкой и транспортной промышленности возросли оценки соответствия приобретенной профессии реально выполняемой работе и удовлетворенности профессией; в группе инженерно-технических работников растет оценка удовлетворенности профессией и ее престиж, что свидетельствует о пользе роста профессионального само определения молодых людей и повышения их социально-профессионального статуса в большинстве профессиональных групп.

       Еще одно исследование проводилось по данной проблеме в 2003 г.в       г. Мурманске, «Молодежной биржей труда». Исследования показывают, что из числа ищущей работу молодежи 40,8% из малообеспеченных семей, 25,4% - из среднеобеспеченных и 38,9% - из высокообеспеченных [20, с. 36].

       Только  каждый третий работающий, из числа молодежи, имеет доход более 5 тыс. рублей, что указывает на низкий уровень оплаты труда. По состоянию на 1 января 2003 г. статус безработного по критерию образования имели граждане из числа молодежи:

• с высшим образованием – (16,7%);
• со средним профессиональным – (25,3%);
• с начальным профессиональным –(23,7%);
• со средним образованием – (29%).

       Приведенные данные еще раз подтверждают конкурентоспособность на рынке труда молодежи с высшим образованием. Вместе с тем стоит отметить, что наибольшее совпадение уровня образования между детьми, ищущими работу, и родителями отмечается по признаку среднего специального образования и составляет соответственно 69,6% и 53,3%. Удовлетворены полученной специальностью 30,8% работающей и 31,1% ищущей работу молодежи            [20, с. 37].

       Наиболее "важными условиями для получения хорошей работы в зависимости от занятия и доходов ищущая молодежь считает наличие высшего образования, затем связей и только потом умение пользоваться компьютером, знание иностранных языков (58,7% - ищущие работу девушки и 41,3% - юноши).