Общественное мнение в концепции У. Липпмана

ставит вопрос о том: «к какому типу и какому разряду явлений в общей структуре социального целого относится данный феномен»16.

Для ответа на этот вопрос автор вводит такие категории как общественное бытие

и общественное сознание. В каком же отношении к данным элементам жизни общества находится общественное мнение? Общественное сознание, пишет Грушин: «представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, отражающих реальный жизненный процесс, порожденных определенными материальными условиями жизни людей»17. Так как структура общественного сознания весьма сложна как по количеству ее элементов, так и по количеству и характеру связей  между этими элементами, ее расчленяют, например, по формам общественного сознания. Различаются такие формы сознания как наука, религия, политические идеи, искусство и т.д. Каждая форма сознания отличается от других особенностями своего развития, функциями и ролью в жизни общества, предметом. Поскольку  общественное мнение может быть высказано и по вопросам искусства, и по вопросам науки, и по поводу политических процессов, то предмет данного феномена не относится ни к одной конкретной форме общественного сознания. Так же общественное мнение не может выступать и еще одной формой общественного сознания.

Функционируют формы общественного сознания в двух видах. В виде официальной системы взглядов  и в виде «неофициальной» позиции общества по тем или иным вопросам. Данные позиции общества по своему содержанию могут совпадать. Что касается общественного мнения, то оно является как раз неофициальной позицией. «Оно является «неофициальным» сознанием, рассуждающим по вопросам политики,… религии и искусства. В зависимости от специфики предмета отражения,..от большей или меньшей сложности, от его практического значения в жизни общественности и т.д., оно входит в состав той или иной формы сознания с разной степенью интенсивности…»18.

Так же общественное сознание расчленяют на теоретическое сознание и

 обыденное, повседневное сознание. Данное расчленение осуществляется в зависимости от «уровня, степени глубины, с которой это сознание отражает действительность»19.

Теоретическое сознание представляет собой научные взгляды, принципы, являющиеся результатом сознательной анализирующей деятельности человека. Субъектом такого типа сознания является особая группа людей: ученые, исследователи, теоретики. Содержание теоретического сознания – это объективные законы, внутренние связи и закономерности.

«Теоретическое сознание…осуществляется в форме предложений науки – в виде

 логических суждений, формул, графиков и т д.»20. Данный тип сознания предполагает целенаправленный, систематический процесс обучения.

Обыденное сознание представляет собой взгляды, представления и убеждения,

порождаемые опытом повседневных практик. Субъектом обыденного сознания выступают все члены общества. Обыденное сознание акцентируется на поверхностных связях, способно фиксировать лишь прошедшие и настоящие ситуации. Осуществляется в словесно-чувственной форме, огромное место в таком сознании занимает эмоциональный аспект. Элементы обыденного сознания передаются от человека к человеку через традиции, слухи, коммуникации между людьми.

К какому же типу сознания можно отнести общественное мнение? Для ответа на

этот вопрос Грушин приводит несколько мнений взятых из опроса. Из приведенных ответов автор делает вывод, что некоторые ответы полностью лежат в сфере научного знания, другие же, напротив, основаны на вере, желаниях, личной уверенности, т.е лежат в области обыденного сознания. Таким образом, автор делает вывод о том, что общественное мнение может формироваться на обоих уровнях отражения социальной действительности.

Характер отражения действительности в общественном мнении весьма сложен.Сложность связана с тем, что общественное мнение не может быть только истинным или ложным, иллюзорным или адекватным действительности. Так же мнение может оказаться многозначным по содержанию, допускать различные варианты его толкования. Сложный характер отражения действительности в общественном мнении заключается и в том, что каждое высказывание общественности содержит в себе эмоциональные элементы, которые могут трансформировать истинное содержание высказываемого мнения.

Таким образом, при попытке определения природы данного феномена Грушин

делает вывод об интегральном характере общественного мнения, который представляет основную сложность в определении понятия «общественное мнение». Из-за невозможности отнести общественное мнение ни к одному типу общественного сознания «возникает стремление расчленить общественное сознание еще по одному основанию»21. Однако сам Грушин определяет общественное мнение как состояние общественного сознания. «Выражаемое тем или иным образом общественное мнение – это массовое сознание в действии, или реакция массового сознания»22.

При рассмотрении объекта общественного мнения Грушин особое внимание уделяет анализу общей способности суждения общественного мнения с точки зрения специфики отражения в нем действительности и выделению некоторых критериев, в силу которых то или иное явление актуально становится объектом общественного мнения. «Объектом общественного мнения могут быть как факты и явления объективной действительности, общественного бытия – экономические процессы, условия материальной жизни, деятельность людей и пр., так и факты и явления субъективной действительности, общественного сознания – нравственные представления, социально – психологические процессы, различные системы ценностей и пр.»23

Теоретически объектом общественного мнения может быть любое явление, однако на практике общественное мнение высказывается лишь по определенным проблемам. Такое происходит, потому что не все явления и процессы, происходящие в обществе вызывают интерес общественности. И первым критерием объекта общественного мнения является «общественный интерес». Чтобы понять суть этого критерия, необходимо сопоставить такие категории, как общественный интерес и личный интерес.

Общественный и  личный интерес не совпадают по предмету, по элементам содержания, т.е. по объему понятий. Круг общественных интересов более ограниченный, чем круг индивидуальных интересов. Общественный интерес представляют лишь явления социального порядка. Некоторые факты могут затрагивать интересы одного человека и не затрагивать интересов общественности, и наоборот, не всегда общественный интерес затрагивает интересы абсолютно всех членов общества. В таком случае имеет место такой факт, как социальное равнодушие. «Взятое со стороны объекта общественное мнение не представляет собой простой суммы всех существующих в обществе индивидуальных мнений.…В основе отмечаемого несовпадения интересов (объектов мнении) лежит различие в самой их природе, как и в природе обусловливающего их индивидуального и общественного бытия»24.

Следует обратить внимание на то, что общественный и индивидуальный интерес

могут и совпадать между собой.  Индивидуальное мнение может высказываться и по поводу объекта общественного мнения, в таком случае индивидуальное мнение входит в состав общественного. Практическое значение данного критерия объекта общественного мнения следующее: «в тех случаях, когда общественное мнение выражается не стихийно, когда к нему взывают с просьбой ответить на те или иные вопросы, такой критерий помогает отобрать из всей совокупности фактов, событий и отношений действительности те, которые на самом деле могут стать объектом обсуждения общественности»25.

Следующий важный критерий объекта общественного мнения – дискуссионность.

В сфере индивидуального сознания не всякая высказанная человеком мысль является мнением. Так мнениями не являются высказывания, передающие чувства, желания, настроения. Не являются мнениями и очевидные вещи, и факты. Невозможно высказать мнение и по поводу доказанной истины. Аналогично и в сфере общественного сознания.

В соответствии с этим, «предметом рассмотрения общественности становятся только те, которые предполагают различие в оценках, суждениях, характеристиках и т.д., т.е. заключают в себе больший или меньший момент спорности, дискуссионности»26. Общественное мнение как раз и возникает в связи с расхождением взглядов людей, в связи с возможностью различных толкований и оценок. Так становится очевидным то, что объектом высказываний общественности не может быть абсолютная истина, она является границей этого объекта, поскольку исключает любое обсуждение и споры.

Еще одним критерием, помогающим определить границы объекта общественного

мнения, является компетентность. Границы объекта определяются и рамками компетентности общественного мнения, рамками его способности судить о мире. Грушин пишет «…все знают только все»27. Суть проблемы автор раскрывает на примере сопоставления высказываний общественного мнения с высказываниями науки. Так многие вопросы не выходят за рамки науки и не предполагают участия в обсуждении широких масс населения. Это происходит, потому что члены общества не располагают необходимой для обсуждения этих вопросов информацией, уровнем знаний о предмете, т.е. компетенцией.

Грушин отмечает, что существует два рода компетентности. Одна зависит от

уровня образованности человека, его специальных знаний, теоретических способностей. Компетенция второго рода зависит от осведомленности людей в тех или иных вопросах действительности. В основе же большей или меньшей компетентности людей, по мнению автора, лежат следующие социальные предпосылки: уровень развития техники, образования, демократии и др. Т.е. компетентность – есть величина переменная и зависимая от определенных социальных условий. Таким образом, мы видим, что данный критерий также ограничивает круг объектов общественного мнения, куда могут попасть только те, которые доступны знанию и пониманию общественности.

В заключение главы об объекте общественного мнения Грушин отмечает тот момент, что поскольку общественное мнение в целом и его объект являются величинами переменными, то изменение экономических, технических, социальных и др. условий приводит к изменению его положения и роли в жизни общества. Расширяется ряд проблем, по которым высказывается общественность. Происходит «качественное повышение познавательной способности массового сознания»28, возрастает число людей, участвующих в познании, открытии новых законов природы и общественного развития. В результате меняется и объект суждений общественности. Он развивается, расширяется, усложняется по своему содержанию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В результате проведенного исследования были изучены на материалах работ Б.А. Грушина «Мнения о мире и мир мнений» и У. Липпмана «Общественное мнение» основные вопросы в определении понятия общественного мнения в западной и отечественной традиции.

Если сравнивать западный и отечественный подход к пониманию общественного мнения, то, как общее можно отметить то, что и Б.А. Грушин, и У. Липпман признают само существование такого феномена как общественное мнение, в отличие, например, от П. Бурдье (Социология политики). Так же общим является то, что оба автора рассматривают общественное мнение как состояние массового сознание (У Липпмана Общественное мнение – образ картины мира….). Что касается различий, то в целом липпмановский подход принципиально отличается от подхода Грушина. В отличие от Липпмана, анализ Грушина, на мой взгляд, более полный и структурированный. Грушин конкретно рассматривает природу общественного мнения, его объект, формы выражения, функции. Практически все отечественные учебники, рассматривающие данный вопрос, ссылаются на Грушина. Не случайно, как отмечал в своих работах Б.З. Докторов, именно эта книга Грушина стала своего рода сборником методических рекомендации к изучению общественного мнения. «Особенностью Липпмановского подхода к этой теме является соединение философского, психологического, исторического и социологического анализов».29 Возможно, именно поэтому работа Липпмана не так широко известна, как работа Грушина. Можно сказать, что Липпман ничего не доказывает своей работой, он просто излагает свое виденье данного вопроса. Липпман не рассматривает как Грушин ни объект общественного мнения, ни функции общественного мнения, но он подробно рассматривает механизмы восприятия информации, из которой формируются мнения людей, в последствие образующие общественное мнение, рассмотрел категории, влияющие на формирование общественного мнения. Таким образом, мы видим, что принцип изучения общественного мнение в европейской традиции значительно отличается от отечественной.

Далее отметим, что достаточно почитать современные словари, чтобы увидетьразнообразие смыслов, подходов, которые может сейчас иметь понятие “общественное мнение”. Проблема определения данного понятия вставала перед мыслителями с давних времен. На данный момент общественное мнение приобретает институциональные формы и становится социальной организацией. Общественное мнение исследуют политические и социологические институты, на общественное мнение ссылаются средства массовой информации. Само понятие используется настолько широко, что во многом утратило свое социологическое значение, превратившись в объект манипуляции политиков, журналистов, политологов. Работы Грушина и Липпмана внесли огромный вклад в изучение данного феномена. Это были отцы-основатели профессии исследователя общественного мнения.

Данная тема является достаточно интересной и актуальной, поскольку правильное определение понятия общественного мнения и его содержания позволит правильно ответить на другие вопросы, связанные с общественным мнением, его формированием и функционированием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Грушин  Б.А. Мнения о мире и мир мнений. - М.: Политиздат, 1967.- 400 с.
2. Демидов А.М. Общественное мнение на пути институционализации// Соц. исследования. 1992. №2. С. 75-78.
3. Докторов Б.З. Отцы-основатели: история изучения общественного мнения.- М.:ЦСП,2006.- 488 с.
4. Докторов Б.З. Б. А. Грушин. Четыре десятилетия изучения российского общественного мнения //  Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2004. №4. С. 2-13.
5. Лавриенко В.Н. Социология: Учебник для вузов /Сост.: В.Н.Лавриенко, Н.А.Нартов, О.А. Шабанова. М.: Юнити - Данна,2002. С. 271-289.
6. Липпман У. Общественное мнение. /Пер. с англ. Т.В. Барчуновой /Редакторы перевода К.А. Левинсон, К.В. Петренко.- М.: Институт Фонда «Общественное мнение»,2004.- 384 с.
7. Мансуров В.А., Петренко Е.С. Изучение общественного мнения/Социология в России/под ред.В.А. Ядова. – М: Ин-т социологии РАН, 1998, 695 с.
8. Нартов Н.А., Бельский В.Ю. Социология: учебник для студентов вузов/Под ред. проф.В.И. Староверова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.С. 387-399.
9. Ослон. А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги «Общественное мнение» // Социальная реальность, 2006, № 4, C. 125—141.
10. Тощенко Ж.Т. Политическая социология: Учебник для вузов/Под ред. гл.-корр. РАН. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.С. 433-453.
11. Социология: Энциклопедия/ Сост.А.А. Грицанов, В.П. Абушенко, Г.М.Евелькин, Г.Н.Соколова, О.В.Терещенко. Минск: Книжный Дом, 2003.С. 663.