Молодежные субкультуры в современном обществе

Особое значение имели исследования известного антрополога Р. Бенедикт. Согласно ее теории, в какой-либо определенной культуре есть своя центральная тема – набор индивидуальных характеристик, имеющих общий контекст, но интерпретируемый всеми ее носителями по-разному. Данный тезис становился все более актуальным, в связи с анализом элементов других культур, получивших распространение в рамках молодежного движения. В этом смысле следует подчеркнуть также и востребованность теории культурных моделей А. Кребера – представителя исторической школы в этнологии.

Психологическая наука явилась также актуальной при социологическом анализе возникшего молодежного феномена. Прежде всего, потому, что позволяет рассмотреть процесс социализации, который сопровождает человека в период 18-30 лет. В частности, исследования Т. Шибутани в области социальной психологии явились здесь особо показательными. Согласно его данным, группа создает условия для необходимой социализирующей коммуникации. На основании этого утверждения стали выстраиваться теории о причинах вступления индивида в какую-либо группу.

Поскольку изучение молодежных субкультур подразумевало не только рассмотрение молодежи как части социальной структуры, но и как носителя определенных культурных элементов, то необходимым становилось привлечение определенных культурологических теорий.

Трактовка культуры, как символической сети, К. Гирца оказало значительное влияние на формирование подходов в понимании определенных закономерностей в развитии молодежной культуры.

Таким образом, на основе достижений вышеуказанных сфер исследования, со второй половины ХХ столетия начали складываться подходы в понимании возникшего явления молодежной культуры. В частности, одним из ведущих здесь стала теория конфликта поколений, которая сложилась под влиянием классификации М. Мид. Идея конфликта поколений разрабатывалась в рамках англоязычного творчества К. Мангейма. Молодежь, как он считал, противопоставив себя предыдущему поколению, становится в подобной ситуации вдохновителем общественного прогресса.

Проблема отцов и детей долгое время оставалась на уровне господствующей парадигмы. Основы ее не утратили актуальности и сейчас. К примеру, в типологии социолога С. Коена на основе разницы интересов у различных поколений, были выделены такие уровни в анализе субкультуры, как исторический, подсистемный и анализ субкультурной повседневности.

Теория Р. Бенедикт стала актуальной при рассмотрении причин организации жизнедеятельности в условиях коммун, что было характерно для движения хиппи. Кроме того, стало возможным объяснить интерес молодых американцев к элементам других культур, несвойственных для социокультурного контекста США. Также, была построена модель, в рамках которой в любом макрокультурном контексте существует три главных звена – два полюса оппозиции и мера их конкретного соотношения. В различные моменты один из этих полюсов становится доминирующим, другой – подавляемым. Данная модель организации социокультурного пространства является наиболее актуальным для американского общества в силу его многонационального характера.

Теория К. Гирца в основных своих чертах оказала влияние на становление стилевого подхода к исследованию молодежных субкультур. О потоке стилей в 70-х г.г. ХХ века говорит американский социолог и футуролог А. Тоффлер. Впоследствии данная теория получила свое развитие у М. Брейка. Согласно его позиции, стиль на уровне субкультуры – способ саморепрезентации индивида. Данный тезис означает, что какое-либо субкультурное течение – прежде всего, способ самоутверждения себя на фоне других, что перекликается с теорией социализации в группах психолога Т. Шибутани. Кроме того, стилевой подход становится все более актуальным в последние 15-20 лет. Причина этому – увеличившаяся до грандиозных масштабов роль СМИ, что возвело их в статус агента социализации.

Таким образом, аккумуляция данных этнологии, психологии и антропологии американской социологической наукой позволило существенно расширить ее возможности в области изучения молодежи. На этой основе сформировались подходы к трактовке молодежных субкультур как конфликт поколений и стилевой. Кроме того, на основе разницы интересов между поколениями была разработана методология поэтапного анализа субкультур С. Коена. Следует подчеркнуть и то, что взаимодействие различных областей, занимающихся анализом социальных процессов, становится все более тесным также и по той причине, что структура современного общества усложняется, а социальные явления приобретают масштаб глобализации.

 

1.3.Особенности молодежных субкультур в России.

Российскую специфику субкультурных образований в молодежной среде, а точнее – их слабую развитость в традиционном для Запада понимании предопределяют три фактора:

 Первый — социальная и экономическая неустойчивость российского общества на протяжении последних полутора десятилетий и обнищание основной части населения. В 2000 г, согласно данным Госкомстата России, молодежь (16–30 лет) составляла в численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума 21,2%, а в своей возрастной группе доля бедных была 27,9%. Среди безработных молодежь в возрасте до 29 лет тогда же составила 37,7%. Хотя в последующие два года отмечался некоторый экономический подъем, принципиально картина не изменилась. Для значительной части молодежи проблема физического выживания отодвигает на задний план потребности, реализуемые в формах молодежных субкультур.

Второй фактор — особенности социальной мобильности в российском обществе. Каналы восходящей социальной мобильности в 1990-е годы претерпели коренные изменения, и молодежь получила возможность достигать престижное социальное положение в очень короткие сроки. Первоначально (в начале десятилетия) это привело к оттоку молодежи из системы образования, особенно высшего и послевузовского: для быстрого успеха (понимаемого как обогащение и достигаемого в основном в сфере торговли и услуг) высокий уровень образования был скорее помехой, чем помощью. Но позже вновь усилилась тяга к получению образования как гаранта личного жизненного успеха. Кроме того, действует фактор укрывания юношей от службы в армии.

Возможность быстро достичь успеха, стать богатым, в действительности слишком часто основанная на криминале, является, тем не менее, основой для социальных установок и ожиданий значительной части российской молодежи. Этим во многом вытесняется идентификация с субкультурными ценностями в западном смысле, поскольку такая идентификация в российских социокультурных условиях противоречит реализации установок на материальное благополучие.

Третий фактор — аномия в российском обществе в Дюркгеймовом смысле, т. е. утеря тех нормативно-ценностных оснований, которые необходимы для поддержания социальной солидарности и обеспечения приемлемой социальной идентичности. В молодежной среде аномия ведет к парадоксальному сочетанию актуальных оценок и глубинных ценностных предпочтений.

В плане актуальных оценок особенно значимо отношение молодежи к органам государственной власти, к высшим должностным лицам. В середине 1990-х годов негативные оценки повсеместно преобладали, но и исследования последнего времени фиксируют относительно низкие показатели доверия молодежи к государственным структурам. Позитивный сдвиг наметился с начала 2000-х годов в отношении к Президенту России (по мониторингу ВЦИОМ, в ноябре 2001 г. В. В. Путин вызывал доверие у 39,1% респондентов в возрасте до 29 лет). Но та или иная оценка Президента не ведет автоматически к повышению доверия к власти в целом или ее отдельным институтам. Важным итогом недоверия к власти является распространение уверенности молодых россиян в том, что можно полагаться только на собственные силы.

На фоне социальной аномии широчайшее распространение приобретает преступность среди российской молодежи. С 1990 по 2000 г. состав лиц, совершивших преступления, численно увеличился почти в два раза (с 897,3 тыс. до 1741,4 тыс. человек), а в возрастной группе 18–24-летних в 2,5 раз (с 189,5 тыс. до 465,4 тыс. человек). В 2000 г. к лицам, совершившим преступления, были отнесены 932,8 тыс. молодых россиян (14–29 лет), т. е. более половины (53,6%) всех преступников. Что это означает для современного состояния молодежной среды в России? Расчет на базе официальной государственной статистики показывает, что число молодых россиян, хотя бы раз совершивших преступление (по установленным фактам), в данное время составляет примерно 6 млн. человек, или одну пятую часть молодежи в возрасте 14–30 лет.

Эти драматические обстоятельства имеют непосредственное отношение к специфике молодежных субкультур в России. Если попытаться выявить черты, свойственные различным субкультурным образованиям в молодежной среде, то (1) связь с субкультурами криминала окажется одной из наиболее часто представленных — наряду с (2) влиянием западной молодежной моды, (3) феноменом романтической компенсации повседневной рутины, а также (4) воспроизводством некоторых черт советского прошлого. Эти четыре характеристики могут выступать как основа типологизации молодежных субкультур в России.

 

ГЛАВА 2.

Исследование молодежных субкультур.

 

2.1. Результаты  социологического исследования  «Молодёжные субкультуры Ярославского  региона».

 

Данное исследование проводилось ГУ ЯО “ЯОМИЦ” осенью 2007 г. Главной целью исследования являлось выяснение актуальности для респондентов проблемы разнообразных объединений молодёжи различной степени формальной организованности.

 

Для достижения этой цели было необходимо выполнить ряд исследовательских задач.

 

Исследовать общую осведомлённость о различных субкультурах:

 

• Выяснить, какие субкультуры известны респондентам (им давалось определение субкультуры как объединения по интересам со своими ценностями, установками, а также манерой выглядеть и вести себя и предлагалось назвать подобные объединения)
• Выяснить, какие субкультуры актуально представлены в регионе
• Выяснить, каковы основные источники информации о жизни различных субкультур
• Исследовать степень идентификации респондентов с какой-либо из субкультур

Исследовать установки по отношению к различным субкультурам:

• Установки по отношению к мотивам участия в жизни различных субкультур
• Установки интолерантности к различным субкультурам
• Установки по поводу взаимоотношений различных молодёжных субкультур и общества в целом и государства
• Установки по отношению к радикальным субкультурам

 

Исследование охватило 713 респондентов.

 

 

 

Информированность молодёжи региона о молодёжных субкультурах и актуальная представленность различных субкультур.

 

Одной из целей исследования являлось выявление информированности молодёжи о различных субкультурах, существующих в настоящее время в регионе. Анализ ответов и последующая группировка названных респондентами субкультур позволил выделить 5 основных групп, в которые можно объединить определённые ими как «субкультуры» группы молодёжи:

• Субкультуры, выделенные на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды
• Субкультуры, выделенные на основании признака социальной активности и политических взглядов
• Субкультуры, выделенные на основании способа проведения свободного времени / трудно идентифицируемые
• Субкультуры, выделенные на основании признака увлечения различными видами спорта
• Субкультуры, выделенные на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения

 

Основным критерием для группировки являлось так называемое «системообразующее свойство», лежащее в основе той или иной субкультуры. Понятие «субкультура» было определено как «объединение по интересам со своими ценостями, установками, манерой выглядеть и вести себя».

 

Ответы распределились следующим образом:

• Группа субкультур, выделенных на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды – 65,53%
• Группа субкультур, выделенных на основании признака социальной активности и политических взглядов – 17,62%
• Группа субкультур, выделенных на основании способа проведения свободного времени / трудно идентифицируемые – 8,86%
• Группа субкультур, выделенных на основании признака увлечения различными видами спорта – 6,5%
• Группа субкультур, выделенных на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения – 1,68%

 

 

 

Далее приведены результаты по каждой из групп:

• Субкультуры, выделенные на основании признака музыкальных пристрастий, соответствующей моды:
• «Панки» – 25,13%
• «Эмо» – 22,32%
• «Готы» – 19,06%
• «Рэперы» – 12,94%
• «Хиппи» – 6,64%
• «Металлисты» – 5,5%
• «Неформалы» – 4,01%
• «Клабберы» – 1,55%
• «Альтернативщики» – 1,43%
• «Другие» – 1,43%
• Субкультуры, выделенные на основании признака социальной активности и политических взглядов:
• «Наши» - 35,56%
• «Единая Россия, Молодая Гвардия» - 29,45%
• «Союз студентов» - 6,88%
• «Анархисты» - 5,93%
• «Нацисты, неонацисты, скинхеды» - 4,4%
• «Российский союз молодёжи» - 4,02%
• «Защитники природы» - 3,63%
• «Другие» - 2,68%
• «МОГУ» - 1,53%
• Субкультуры, выделенные на основании способа проведения свободного времени/трудно идентифицируемые:
• «Байкеры» - 64,94%
• «Хакеры, геймеры» - 8,76%
• «Голубые» - 7,57%
• «Мажоры, золотая молодёжь» - 5,16%
• «Сатанисты» - 5,18%
• «Бомберы» - 4,78%
• «Другие» - 3,19%
• Субкультуры, выделенные на основании признака увлечения различными видами спорта, так или иначе связанные со спортом:
• «Футбольные хулиганы, фанаты» - 36,76%
• «Скейтеры» - 22,16%
• «Роллеры» - 18,38%
• «Паркурщики» - 7,57%
• «Стритрейсеры» - 3,78%
• «Скауты» - 3,78%
• «Спортсмены» - 2,70%
• «Экстремалы» - 2,70%
• «Сноубордисты» - 2,16%
• Субкультуры, выделенные на основании признака асоциальной направленности и деликвентного / криминального поведения:
• «Гопники» - 81,63%
• «Быдло» - 12,24%
• «Криминоиды» - 6,12%