Молодежная субкультура

КУРСОВАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:

МОЛОДЕЖНАЯ СУБКУЛЬТУРА.

СОДЕРЖАНИЕ:

 Гл.1 Субкультура молодежи.

 1.1. специфические черты российской молодежной субкультуры.....................................................................5

1.2.  прочие особенности  молодежной субкультуры.....................................................................7

1.3. катализаторы  возникновения молодежных движений.........................................................................9

1.4. Откуда и   почему  появляются  выпавшие  люди?..............................................................................11

 Гл.2 Экстремизм в молодежной среде.......................12

 Гл.3 Неформальные объединения.

3.1. Признаки неформалов..................................................................16

3.2. Не признанные или не признающие?...............17

3.3. Типичные неформальные  объединения...........18

3.4.Что делают молодежные  объединения?........22

3.5. Мотивы участия  в неформальных объединениях  и группировках..................................23

 Гл.4  Молодежные  направления  и их особенности........................24

 Список литературы..............................................30

 

 

 

  
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

 В списке тем  по курсу «Культурология» меня  сразу же привлекла тема «субкультура  молодежи». Вероятно потому, что  я сама никогда не испытывала  особенных противоречий со своими  родителями и вообще со старшими. А мои друзья по школе и  теперь по университету достаточно  часто говорили о том, что  понимания со старшими нет  и быть не может. От чего  это происходит? Этот вопрос не  давал мне покоя, отсюда и  выбор темы. Однако, едва коснувшись  этой проблемы, я поняла, что она  очень сложна и включает в  себя целый ряд аспектов: это  и возрастные психологические  особенности, и социологические  проблемы воспитания и образования,  влияние семьи и коллектива  и целый ряд других. Единственное, что я поняла совершенно –  это то, что занятия культурологией  требуют широких познаний в  истории, психологии, философии и  так далее.

    Для начала  предлагаю разобраться в таком  понятии как культура и ее  аспектах.

Под культурой понимаются убеждения, ценности и выразительные  средства, которые являются общими для какой-то группы людей и служат для упорядочения опыта и регулирования  поведения членов этой группы. Воспроизводство  и передача культуры последующим  поколениям лежат в основе процесса социализации — усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов  предшествующих поколений.

Культура  —  цемент здания общественной жизни. И не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с другими  культурами, но также и потому, что  формирует у людей чувство  принадлежности к определенной группе. По всей видимости, члены одной культурной группы в большей мере испытывают взаимопонимание, доверяют и сочувствуют  друг другу, чем посторонним. Их общие  чувства отражены в сленге и жаргоне, в любимых блюдах, моде и других аспектах культуры.  В большинстве  европейских обществ к началу XX в. сложились две формы культуры.

    Высокая  культура - изящное искусство, классическая  музыка и литература - создавалась  и воспринималась элитой.

   Народная  культура, включавшая сказки, фольклор, песни и мифы, принадлежала бедным. Продукты каждой из этих культур  были предназначены для определенной  публики, и эта традиция редко  нарушалась. С появлением средств  массовой информации ( радио, массовых печатных изданий, телевидения, грамзаписи, магнитофонов) произошло стирание различий между высокой и народной культурой. Так возникла массовая культура, которая не связана с религиозными или классовыми субкультурами. Средства массовой информации и массовая культура неразрывно связаны между собой.

Культура становиться  “массовой”, когда ее продукты стандартизируют  и распространяют среди широкой  публики.

Во всех обществах  существует множество подгрупп, имеющих  различные культурные ценности и  традиции. Система норм и ценностей, отличающих группу от большинства общества, называют субкультурой. Элементы, как  субкультуры, так и контркультуры  обнаруживаются в культуре современной  молодежи в России.   Субкультура  формируется под влиянием таких  факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия и место  жительства.  Ценности субкультуры  воздействуют на формирование личности членов группы.

Термин “субкультура”  не означает, что та или иная группа выступает против культуры, господствующей в обществе. Однако во многих случаях  большинство общества относится  к субкультуре с неодобрением или недоверием.

Иногда группа активно  вырабатывает нормы или ценности, которые явно противоречат господствующей культуре, ее содержанию и формам. На основе таких норм и ценностей  формируется контркультура. Известный  пример контркультуры — хиппи 60-х  годов или “система” в России 80-х годов

Глава 1.  

Субкультура молодежи.

Субкультура молодёжи формируется под непосредственным воздействием культуры “взрослых” и  обусловлена ею даже в своих контркультурных  проявлениях. Формальная молодёжная культура (по определению) базируется на ценностях  массовой культуры, целях государственной  социальной политики и официальной  идеологии.

1.1Спецефические  черты российской молодежной  субкультуры.

Рассмотрим их состояние  на текущий момент и в роли формирования мировоззрения молодёжи, анализируя следующие специфические черты  российской молодёжной субкультуры.

1. Преимущественно  развлекательно-рекреативная направленность.

Наряду с коммуникативной (общение с друзьями) досуг выполняет  в основном рекреативную функцию (около  одной трети старшеклассников отмечают, что их любимое занятие на досуге — “ничегонеделание”), в то время  как познавательная, креативная и  эвристическая функции не реализуются  вовсе или реализуются недостаточно. Рекреативные досуговые ориентации подкрепляются основным содержанием  теле- и радиовещания, распространяющим ценности преимущественно массовой культуры.

2. “Вестернизация” (американизация) культурных потребностей и интересов.

Ценности национальной культуры, как классической, так  и народной, уже много лет вытесняются  схематизированными стереотипами —  образцами массовой культуры, ориентированными на внедрение ценностей, “американского образа жизни” в его примитивном  и облегчённом варианте. Любимыми героями и, в определённой степени, образцами для подражания становятся, по данным опроса, для девушек —  героини “мыльных опер” и бульварных романов о любви, а для юношей — непобедимые супергерои триллеров.

Однако вестернизация культурных интересов имеет и более широкую сферу приложения: художественные образы возводятся на уровень группового и индивидуального поведения молодых людей и проявляются в таких чертах социального поведения, как прагматизм, жестокость, неумеренное стремление к материальному благополучию. Эти тенденции присутствуют и в культурной самореализации молодёжи: наблюдается безрассудное презрение таких “устаревших” ценностей как вежливость, кротость и уважение к окружающим в угоду моде. Совсем не безобидной в этом плане является и вездесущая реклама.

3. Приоритет потребительских ориентации над креативными.

Потребительство проявляется как в социокультурном, так и в эвристических аспектах. По данным опросов студентов петербургских вузов (1989-1991 гг.) потребление в рамках художественной культуры заметно превышает креативные установки в социокультурной деятельности. Еще более эта тенденция присутствует в культурной самореализации учащейся молодежи, что косвенно обусловлено и самим потоком преобладающей культурной информации (ценности массовой культуры), способствующей фоновому восприятию и поверхностному закреплению ее в сознании. Творческая самореализация, как правило, выступает в маргинальных формах.

4. Слабая индивидуализированность и избирательность культуры.

Выбор тех или  иных ценностей связан чаще всего  с групповыми стереотипами (“принцип селёдки в бочке”) достаточно жёсткого характера — несогласные сильно рискуют пополнить ряды “лохов”  — “отверженных”, “не интересных”, “не престижных” людей с точки  зрения “толпы”, обычно равняющейся  на некий идеал — “крутого (-ую)” (иногда в лице лидера данной группы). Групповые стереотипы и престижная иерархия ценностей обусловлена половой принадлежностью, уровнем образования, в определённой мере местожительством и национальностью реципиента, однако в любом случае суть их одна: культурный конформизм в рамках неформальной группы общения и неприятие других ценностей и стереотипов, от более мягкого в среде студенческой молодёжи до более агрессивного в среде учащихся средней школы. Крайним направлением этой тенденции молодёжной субкультуры являются так называемые “команды” с жёсткой регламентацией ролей и статусов их членов.

5. Внеинституциональная культурная самореализация.

Данные исследований показывают, что досуговая самореализация молодёжи осуществляется, как правило, вне учреждений культуры и относительно заметно обусловлена воздействием одного лишь телевидения — наиболее влиятельного институционального источника  не только эстетического, но и в целом  социализирующего воздействия.

6. Отсутствие этнокультурной  самоидентификации.

Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т.п.) большинством молодых людей воспринимаются как  анахронизм. Попытки внесения этнокультурного  содержания в процесс социализации в большинстве случаев ограничивается пропагандой древнерусских обычаев  и православия. А этнокультурная самоидентификация состоит, прежде всего, в формировании положительных  чувств к истории, традициям своего народа, т. е. того, что принято называть “любовью к Отечеству”, а не только в приобщении к одной, пусть даже самой массовой  концессии.

1.2. Прочие особенности  молодежной субкультуры.

Ее определяющей характеристикой в России является феномен субъективной “размытости”, неопределенности, отчуждения от основных нормативных ценностей (ценностей  большинства).

“Участие в политической жизни” в шкале ценностных суждений, предложенных в ходе анкетного опроса учащимся старших классов петербургских  школ, заняло последнее место (это  занятие привлекает лишь 6,7% опрошенных). Только каждый четвертый из старшеклассников (25,5%) готов жить для других, даже если придется поступиться своими интересами, в то же время почти половина выборки (47,5%) полагает, что “в любом деле нельзя забывать о собственной выгоде”.

“Политикой” интересуется лишь 16,7% опрошенных. Лишь треть из старшеклассников (34,4%) имеет сложившиеся политические убеждения (по самооценке), в то время  как вдвое большее число либо вообще ими не обладает, либо никогда  не задумывалось об этом (соответственно 29,5 и 37,1%). Известно, что молодежь—наиболее  неустойчивая часть электората, реже других социально-демографических  групп населения выступает в  качестве реципиента политической информации, почти не читает ежедневных газет.

В наше время студенты быстро продвинулись в овладении  новыми стереотипами, молодое поколение  свободно от тоталитарного страха. Исследование показало, что понимание  студентами, например, свободы, вполне соответствует “новому мышлению”. Как правило, они рассматривают  свободу не в соответствии с необходимостью, а в “связке” с принуждением и насилием. Невмешательство государства  в частную жизнь человека молодые  люди понимают в качестве важнейшего признака свободы.

Вопрос о понимании  студентами социальной справедливости выявил темп обретения новым поколением ценностей демократического общества, а именно жизнь по закону. Молодёжная субкультура есть искаженное зеркало “взрослого” мира вещей, отношений и ценностей. Наиболее важной ценностью у многих признаётся “эквивалентность взаимного воздаяния” (необходимость вознаграждения за добро и возмездия за зло).

Молодые люди выбирают демократическую форму правления, учитывая даже негативные стороны современного социального развития общества. Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в больном  обществе не приходится, тем более, что и культурный уровень других возрастных и социально-демографических групп населения России также постепенно снижается.

Усугубляется и  межгенерационное отчуждение, включающее широкий спектр неприятий—от разрушения внутрисемейных контактов (по критериям взаимопонимания и взаимного доверия) до противопоставления “нас” (как ценностного, так и деятельностного) всем предшествующим, “советским” поколениям.