Методы социологии права

Методы социологии права 

Будучи ответвлением общей социологии, социология права  заимствует методологию преимущественно  у нее. Как известно, общая социология является одновремен но и теоретической, и эмпирической дисциплиной, и со ответственно пользуется методами как эмпирического, так и теоретического ряда. К эмпирическим методам, используемым социологией права, относятся наблюде ние, опрос, анализ документов и эксперимент. Наиболее доступным для нее является сравнительно-исторический метод, применяемый к феноменам-институтам, поскольку он требует только чтения и анализа истори ческих и этнографических документов. Если одно и то же явление наблюдается во многих правовых систе мах, — есть основание говорить о его общем характе ре. Несходства же могут навести на след каузальной связи. В «Эссе о даре» (1923) Марсель Мосс, формули руя гипотезу о том, что дар был первобытной формой товарообмена, продемонстрировал применение срав нительно-исторического метода в социологии права.

Феномены-казусы требуют  описания. Например, таковы монографии Ле Пле и представителей его школы. Когда феномены-казусы представляют собой совокуп ность явлений, современным инструментом для их изу чения становится статистика. Но нужны еще и совре менные статистические технологии. У социологии пра ва их нет. Она использует подсчеты, проводимые с дру гими целями (например, акты регистрации гражданс кого состояния и др.).

Появление методики социологических  опросов спо собствовало тому, что социология права стала равно  душно относиться к недостатку статистических данных. При допустимом риске ошибки исследование путем опроса позволяет произвести квантификацию, сравни мую со статистической. К тому же опрос имеет суще ственные преимущества: его проведение дешевле и бы стрее, оно легко сообразуется с конкретными целями исследователя в отличие от составленных администра тивными органами анкет. Поэтому экстенсивное иссле дование стало излюбленным методом социологии права (изучение фактов, знаний, мнений). В общей социологии применяются те же технологии (выборка групп для опро са, составление вопросника и т.д.). Нельзя сказать, что переход методов общей социологии в ее конкретную отрасль не требовал их корректировки. И, может быть, еще недостаточно изучены изменения, которым должны под вергнуться привычные процедуры исследования, чтобы с их помощью можно было учитывать особенности право вого материала. К примеру, нужно ли в опросе на тему законодательства ограничиваться сухой формулировкой двух возможных ответов (как это делается у нас) или же нужно подкреплять их некоторыми аргументами «за» и «против» (как это было сделано в США в опросе по пово ду родительских прав)? И как отличить в ответах респондентов то, что проистекает из знания права (позитивного), пусть даже смутного, и то, что может исходить от интуитив ного знания права (естественного)?

Применяемые в социологии права методы иногда ка жутся оригинальными, но эту оригинальность им при дает как раз правовой характер объекта.

Охарактеризуем основные методы, которые наибо лее часто  используются в социологии права, — методы наблюдения, интерпретации, сравнения, анализа доку ментов, эксперимента, опроса.

1. Метод наблюдения. Под наблюдением в социоло гии понимается сбор первичных данных, связанных с объектом исследования, осуществляемый исследовате лем лично путем'непосредственного восприятия. На блюдение проводится различными способами в зависи мости от того, к какому обществу относятся изучаемые правовые феномены: к современным индустриальным обществам, современным традиционным обществам ар хаичного типа или исчезнувшим обществам.

Легче всего проводить  наблюдение в современных индустриальных обществах. Источники информации здесь  многочисленны и разнообразны. Что  касается ар хаических обществ, то здесь  использование наблюде ние сталкивается с рядом трудностей, обусловленных различиями в менталитете, обычаях, иногда оказывае мом сопротивлении исследованию, наконец, сложнос тью интерпретации зафиксированных фактов.

По степени вовлеченности  исследователя в наблю даемые им процессы различают включенное и невклю ченное наблюдение. Под невключенным наблюдением понимается такой способ осуществления наблюдения, когда исследователь не участвует непосредственно в наблюдаемых событиях, изучая их отстраненно, как бы извне. Такой вид наблюдения обычно используется при изучении массовых процессов. Включенное наблюде ние, напротив, предполагает полное или частичное уча стие наблюдателя в исследуемом процессе. В таких случаях исследователь либо находится в прямом кон такте с участниками этого процесса, либо сам входит на правах участника в исследуемую группу. Прежде всего социолог, осуществляющий включенное наблю дение, должен решить, в какой форме войти в социальную группу, которую собирается изучать. Он мо жет выступать в роли «открытого» включенного наблюдателя, откровенно поставив в известность членов груп пы о том, кто он такой и каковы его цели, а может играть роль «скрытого» включенного наблюдателя, не объявляя никому, кто он на самом деле. У социологов нет однозначного мнения, какая форма наблюдения предпочтительнее. С одной стороны, открытое вклю ченное наблюдение позволяет социологу не участвовать в действиях, которые являются аморальными или неза конными, к тому же открытость представляется более предпочтительной с точки зрения морали. Более того, если у социолога сложились доверительные отношения с членами группы, он может задать им необходимые воп росы. Однако открытое присутствие исследователя, не сомненно, сказывается на поведении членов группы.

При закрытой форме включенного  наблюдения, ког да изучаемые не знают, что за ними наблюдают, они ведут себя естественно. Некоторые исследования вооб ще можно проводить только в закрытой форме, даже скрывая подлинное имя социолога, ибо в противном случае исследователь не получил бы допуска в изучаемую группу (группа воров, банда насильников, тотали тарные религиозные секты). В этом случае перед уче ным встает задача засекречивания исследовательско го процесса и его результатов. Однако все это окупает ся шансом добыть более достоверную и обоснованную информацию. Хотя весь процесс сопряжен со значи тельными трудностями собственно научного документирования собранной информации: многое приходится держать в памяти, записи подчас можно сделать зна чительно позже события.

Сторонники включенного  наблюдения считают, что этот метод сводит к минимуму воздействие исследова теля на изучаемую среду. Используя методы опроса или интервью, социолог заранее расставляет приоритеты исследования. Включенное наблюдение подчас ломает прежние представления, ибо осуществляемое день за днем исследование повседневной жизни той или иной социальной группы может дать неожиданные ре зультаты. С помощью этого метода ученый может быть непосредственным свидетелем жизни людей, а не пола гаться на их ответы, которые, в силу отмеченных выше причин, не всегда являются достоверными. С помощью метода наблюдения исследователю легче понять моти вы поведения членов группы, так как оно изучается непосредственно, довольно длительное время и в кон тексте определенной субкультуры, о которой до начала исследования можно иметь лишь поверхностное представление.

Методы включенного  и в особенности полного вклю ченного наблюдения имеют большие  преимущества, по скольку позволяют  осуществлять сбор эмпирических дан  ных с максимальной полнотой. Применительно  к право вым отношениям метод включенного наблюдения может использоваться с серьезными ограничениями, если речь идет об изучении криминальной среды, вхождение в ко торую представляет опасность для исследователя и не сет с собой ряд этико-правовых проблем. Однако его можно использовать, например, в процессе изучения судебной практики, в частности, взаимодействия судьи и народных заседателей в ходе принятия решения. Тако го рода исследования проводились еще в доперестроеч ный период, несмотря на имевшие тогда место ограни чения идеологического порядка. В настоящее время та ких ограничений не существует, однако ученый или жур налист, практикующий метод включенного наблюдения, должен сознавать, что его действия ограничены действу ющим законодательством, а также нормами этики, пред писывающими уважение к личности человека, статусу судьи и других лиц, наделенных особыми юридическими полномочиями, соблюдение элементарных человеческих прав (см. ст. 21 Конституции РФ, гарантирующую со блюдение достоинства личности и запрещающую без добровольного согласия человека подвергать его науч ным, медицинским и иным опытам).

Недостатком метода наблюдения является неизбеж ное проявление субъективизма исследователя, происте  кающее из самого факта его личной вовлеченности в жизнь наблюдаемого объекта.

Этнографические наблюдения. У так называемых примитивных обществ (их иногда именуют общества ми без письменности) письменные документы отсутству ют, однако зададим себе вопрос: есть ли в этих обще ствах право? Если есть, важно ли с ним ознакомиться? Мы уже сталкивались с первым вопросом и ответили на него утвердительно. Правовые нормы примитивных народов обязательно должны войти в область исследований, — они необычайно интересны.

Они настолько оригинальны, что их изучение должно стать отдельной  дисциплиной, а именно, юридической этнологией. Мы будем говорить здесь о примитивном праве лишь для того, чтобы заострить внимание на методе, который следует использовать на начальной стадии, — стадии наблюдения. При отсутствии пись менности информацию можно было получить лишь пу тем общения с туземцами, а в основном, посредством включенного наблюдения в обычном смысле этого сло ва. Для этого необходимо использовать самые совер шенные инструменты, которые предлагает нам современная наука. Этнограф, миссионер или бизнесмен, желающий ознакомиться с правом этих народов, долж ны, насколько это возможно, внедриться в их жизнь, добиться доверия этих людей, участвовать в их соци альной жизни, присутствовать на их праздниках и ри туалах. Этот тесный контакт лучше чем слова позволит исследователям по-настоящему пролить свет на юри дическое и экономическое устройство этих обществ.

2. Анализ документов. Важные сведения о процес сах, происходящих в обществе, в том числе и связан ных с правовыми отношениями, исследователь может почерпнуть из документальных источников: прессы, радио, телевидения, деловых документов.

Анализ документов дает ему возможность увидеть многие стороны социальной жизни, помогает выявить нормы и ценности, свойственные той или иной социаль ной группе в определенный исторический период, про следить динамику взаимодействия между социальны ми группами и индивидами.

Документом в социологии называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации. По форме фикса ции документы делятся на: письменные документы; архивы эмпирических данных в машиночитаемой фор ме (перфокарты, перфоленты, магнитные ленты и дис ки, компакт-диски СБ); иконографическую документа цию (кино-, видео- и фотодокументы, картины и т.д.); фонетические документы (магнитофонные записи, грам пластинки).

При всем многообразии можно  выделить два основ ных типа анализа  документов: традиционный (каче ственный) и формализованный (количественный, кон тент-анализ). Под традиционным анализом понимает ся все многообразие интеллектуальных операций, на правленных на интерпретацию сведений, содержащих ся в документе, с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкр-етном случае. Тради ционный анализ — это цепочка логических построений, направленных на выявление сути анализируемого ма териала. Основной слабостью этого метода является его субъективность, ибо интерпретация документов, невзирая на старания исследователя, будет всегда субъективной.

Желание избавиться от субъективности традиционного анализа привело к выработке формализованных (количе- • ственных) методов анализа документов. Суть этих методов сводится к тому, чтобы найти такие легко подсчитываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые отража ли бы существенные стороны содержания.

Категории анализа — это рубрики, в соответствии с которыми будут сортироваться единицы анализа (еди ницы содержания). От выбора категорий зависит характер полученных результатов. Категории должны быть четко определены и между ними следует устано вить градацию. Но необходимо помнить, что укрупнение категорий может привести к уменьшению степени дифференциации исследуемого явления.

Единицей анализа — смысловой или качественной — является та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту или иную категорию. За единицу анализа могут быть приняты слово, высказывание, часть текста, объединенная определенной те мой, автором, героем, социальной ситуацией, текст в целом.

Смысловой единицей контент-анализа должна быть социальная идея, правовая категория. Она может вы ражаться отдельным понятием, сочетанием слов (на пример, «враг народа»). Это могут также быть имена людей, названия организаций, географические назва ния, упоминание какого-либо события.

Выбрав смысловую единицу  и ее показатели, иссле дователь должен определить также и единицу счета, которая станет основанием для количественного анализа материала. Единица счета — количественная ха рактеристика единицы анализа, фиксирующая регуляр ность, с которой встречается в тексте та или иная смыс ловая единица. За единицу счета могут быть приняты:

1) частота появления  признака категории анализа; 

2) объем внимания, уделяемый  категории анализа в со держании  текста. Для установления объема  внимания могут быть приняты: количество печатных знаков, абза цы, площадь текста, выраженные в физических простран ственных единицах. Для газетных и других стандартных текстов — ширина колонки и высота высказывания.

Насколько документы  являются надежными и пере дают достоверную информацию? Этот вопрос особенно остро стоит в отношении средств массовой информа ции. Чтобы прийти к определенным выводам относительно надежности содержания, необходимо сопоставить все данные содержания с какими-то другими данными. Здесь возможно несколько вариантов проверки: сравнение содержания документов, исходящих из одно го источника; метод независимых источников; сопостав ление данных со стандартами (стандартами могут быть экспертные оценки, теоретические выводы и т.п.).

Социология права имеет дело преимущественно с текстовыми документами — законодательными акта ми, договорами, материалами суда и следствия, арбит ражными делами и т.д. Анализируя эти документы, ис следователь стремится выяснить в первую очередь их реальное социальное содержание, социальную обусловленность интересов сторон, представленных в докумен тах, и т.д. Так, исследователь может принять решение отобрать в суде или офисе адвоката ряд досье с анало гичными делами (например, мошенничество, развод, усыновление), чтобы извлечь из них некое количество социологически интересных данных. Он может проде лать ту же работу над актами гражданского состояния (к примеру, брачные контракты) в нотариальных архи вах. Анализируемые документы являются чисто юри дическими (поэтому для аналитика полезно иметь юри дическое образование), но сам метод есть не что иное, как качественный анализ содержания документов, ко торый практикуется всеми социологами. В общем и целом, анализ содержания тоже представляет собой новый метод, который окрестили социологическим ана лизом судебной практики. Он противопоставляется догматическому анализу по известному толкованию при говора, когда юрисконсульт анализирует правовые мо тивы судебного решения, чтобы юридически оценить его суть. При социологическом анализе исследователь выясняет фактические мотивы, чтобы обнаружить за приговором социологические контуры судебного дела. Это излюбленный метод социологов, имеющих юриди ческое образование, потому что материал имеется в сборниках по юриспруденции, которые у них всегда под рукой.