Изменения личности в кризисной ситуации

Исследование качеств личности имеет весьма солидную традицию как в общей, так и в социальной психологии. Начиная с перечисления различных качеств личности через описание их структуры, социальная психология пришла к выводу о необходимости понимания системы качеств личности. Но принципы построения такой системы до сих пор не вполне разработаны. В общем плане решение содержится, в частности, в работах А.Н. Леонтьева. Рассматривая саму личность как системное качество, он полагал, что такой подход должен диктовать психологии и новое измерение для исследования личности, «это исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им?» (Леонтьев, 1983. С. 385). Можно, очевидно, построить систему качеств личности, расположив их в соответствии с этими основаниями. Но более подробный ответ на вопрос можно дать, только изучив проявления личности в тех реальных группах, в которых и организуется ее деятельность. Это не следует понимать слишком узко, т.е. лишь как функционирование личности только в своей первичной среде - непосредственном окружении. Естественно, что должна быть изучена система групп, в которые включена личность, в том числе и больших социальных групп, так как общие ценности общества, культуры она постигает именно в этих группах.

Что касается перечня качеств, то зачастую предметом анализа являются все качества, изучаемые при помощи личностных тестов (прежде всего тестов Г. Айзенка и Р. Кеттелла). В других случаях к социально-психологическим качествам личности относятся все индивидуальные психологические особенности человека, фиксируется специфика протекания отдельных психических процессов (мышление, память, воля и т.п.). Во многих зарубежных исследованиях при описании методик для выявления качеств личности употребляется термин «прилагательные» (не наименование качеств, а «прилагательные», их описывающие), где в одном ряду перечисляются такие, например, характеристики, как «умный», «трудолюбивый», «добрый», «подозрительный» и т.п.

Лишь иногда выделяется какая-то особая группа качеств. Так, социально-психологические свойства личности рассматриваются как «вторичные» по отношению к «базовым» свойствам, изучаемым в общей психологии. Эти социально-психологические свойства сведены в четыре группы: 1) обеспечивающие развитие и использование социальных способностей (социальной перцепции, воображения, интеллекта, характеристик межличностного оценивания); 2) формирующиеся во взаимодействии членов группы и в результате ее социального влияния; 3) более общие, связанные с социальным поведением и позицией личности (активность, ответственность, склонность к помощи, сотрудничеству); 4) социальные свойства, связанные с общепсихологическими и социально-психологическими свойствами (склонность к авторитарному или демократическому способу действия и мышления, к догматическому или открытому отношению к проблемам и т.д.) (Бобнева, 1979. С. 42-43). Очевидно, что при всей продуктивности идеи вычленения социально- психологических свойств личности, реализация этой идеи не является строгой: вряд ли в предложенной классификации выдержан критерии «вторичности» перечисленных свойств, да и основание классификации остается не вполне ясным /2/.

Опросы - весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты.

1.2 Понятие «кризисной ситуации»

По определению Ф.Е. Василюка, кризисная ситуация - это ситуация, в которой субъект сталкивается с невозможностью реализации внутренних необходимостей своей жизни (мотивов, стремлений, ценностей и пр.).

Понятие кризиса несет в себе значение перелома и часто характеризует тяжелое, безвыходное положение человека. Личность реагирует на ситуацию и ведет себя в ней в зависимости от того, как она воспринимает данную ситуацию и интерпретирует ее значение. Объективная трудная ситуация может восприниматься как кризисная и иметь травматизирующий характер как для общества в целом, так и для человека в отдельности /5/.

Поведенческую реакцию человека во время кризисной ситуации в первую очередь определяет стрессовое состояние. Это связано с тем, что основная сложность кризисной ситуации лежит в ее новизне, что затрудняет выработку качественного конструктивного решения.

Психологи разработали общую классификацию, согласно которой выделяют различные виды стрессов: физиологические и психологические. Психологические стрессы, в свою очередь, классифицируют как:

1. Информационный стресс, который возникает в ситуации информационных перегрузок, когда человек, несущий большую ответственность за последствия принимаемых им решений, не справляется с поиском нужного алгоритма, не успевает принимать верные решения в требуемом темпе.

2. Эмоциональный стресс имеет место в ситуациях, угрожающих физической безопасности человека (войны, преступления, аварии, катастрофы и т.п.), его экономическому благополучию, социальному статусу, межличностным отношениям (потеря работы, средств существования, семейные проблемы и т.п.).

По определению Р. Лазарус, именно эмоциональная реакция является первой реакцией индивида на сложную ситуацию. За эмоциональной реакцией следует когнитивное оценивание ситуации, результатом которого является заключение индивида, подконтрольна ли ему ситуация, или он не сможет ее изменить. В том случае, если субъект считает ситуацию подконтрольной ему, он использует конструктивные, преобразующие ситуацию стратегии поведения. Не имея возможности позитивного изменения кризисной ситуации, субъект может прибегнуть к самопоражающим стратегиям поведения.

Кризисные ситуации можно подразделить:

1. Кризисы-происшествия.

Сюда входят кризисы экологического характера, связанные с деятельностью предприятий, несущих урон и угрозу окружающей среде и жизнедеятельности человека; кризисы, вызванные ошибками в процессе производства продукта; кризисы из-за прямых угроз предприятию в форме шантажа и т.д.

2. Социальные кризисы.

Это кризисные ситуации, обусловленные социальной структурой и социально-производственными связями предприятий в обществе. Например, забастовки.

3. Экономические или финансовые кризисы.

Это кризисы, связанные с деятельностью компаний на финансовом рынке.

Субъект, находящийся в кризисной ситуации, получает информацию относительно разных ее элементов: о внешних условиях, о своих внутренних переживаниях, о ходе и результатах собственных действий. Обработка этой информации осуществляется посредством познавательных, оценочных и эмоциональных процессов. Результаты обработки информации в этих трех аспектах влияют на дальнейшее поведение личности в критических жизненных условиях.

С. Кобаза выдвинул предположение, что поведение человека в кризисной ситуации определяется особой личностной диспозицией человека - его психологической устойчивостью. Психологически устойчивая личность контролирует собственные эмоциональные переживания и использует конструктивные стратегии поведения в кризисных ситуациях. Противоположна ей психологически неустойчивая личность, действия которой направлены не на преобразование кризисной ситуации, а на дистанционирование от нее.

Таким образом, знание психологического своеобразия личности создает предпосылки для определения особенностей поведения и переживаний личности в кризисных ситуациях.

Обобщенной характеристикой личности, проявляющейся схожим образом в различных ситуациях, и следовательно, влияющей на поведение человека в кризисных ситуациях является уровень субъективного контроля. Психологи полагают, что уровень субъективного контроля связан с ощущением человеком ответственности за происходящее «здесь и теперь», а также за отдаленные последствия, то есть с социальной зрелостью и самостоятельностью личности /3, 6, 7/.

1.3 Уровень субъективного контроля

Уровень субъективного контроля может быть отнесен к одной из важнейших характеристик самосознания, определяющей особенности поведенческих реакций в широком спектре социального взаимодействия и проявляющейся в чувстве ответственности, уровне активности и степени воздействия на обстоятельства жизни. Выделяются два крайних типа локализации локус-контроля: интернальный и экстернальный. В первом случае человек считает, что происходящие события прежде всего зависят от его компетентности, целеустремленности, способностей и детерминируются его собственной активностью и усилиями. Во втором случае человек убежден, что его успехи и неудачи определяются, в первую очередь, действием внешних обстоятельств, везением, случайностью, действиями других людей /8/.

Концепция «локус-контроля» является следствием теории социального научения Дж.Роттера. По его мнению, интернальность и экстернальность являются достаточно устойчивыми свойствами личности, сформированными в процессе ее социализации. Основным элементом теории социального научения является ожидание индивида, что его поведение приведет к желаемому вознаграждению. Проблема контроля социального поведения изучается в разных аспектах в философии, социологии, психологии при рассмотрении возможностей и способностей человека управлять своим поведением (конформизм, отчуждение, самодетерминация, самоактуализация, аномия и др.).

Различные аспекты концепции локус-контроля отражены в теориях и концепциях поведения: вера в судьбу или случай как проявление неэффективности общественной системы (Ч.Веблен), вера в судьбу как защитный механизм, дающий возможность сохранить самоуважение в случае жизненных неудач (Р. Мертон). Очень созвучна подходу Дж. Роттера типология социального характера, предложенная Д. Рисменом, который выделил «направляемых изнутри», и «направляемых другими». Поведение «направляемых изнутри» регулируются внутренними целями и ценностями, а «направляемых другими» - ценностями, внешними по отношению к ним /1, 8, 9/.

Психологические аспекты локус-контроля отражены в концепции компетентности Р.Уайта, которая рассматривает способность человека, а иногда и потребность, эффективно влиять на свое социальное окружение. В теории мотивации достижения Д. Маккеланда и Дж. Аткинсона фиксируется связь высокой потребности в достижении с верой в свои силы и способности. Другой аспект проблемы локус-контроля отражен во фрустрационной теории С. Розенцвейга. Согласно его подходу в обычных житейских ситуациях люди по разному реагируют на трудности в достижении своих целей. Одни обвиняют себя (интрапунитивная реакция), другие связывают неудачи с внешними обстоятельствами (экстрапунитивная реакция).

Понятие «ожидание», отнесенное к проблеме субъективного локус контроля, является основным понятием теории инструментальности, берущей начало в работах Е. Толмена и К. Левина, формализованной В. Врум и обобщенной в модели Х. Хекхаузена.

Рассматривая отношение проблемы локуса-контроля и деятельности человека в рамках заданного подхода, можно говорить об особенностях саморегуляции социального и трудового поведения: предпочтении тех или иных условий внешней среды, способов решения задачи. Наибольший практический интерес представляют ориентации субъекта деятельности при решении задачи. В концепции контроля за действием Ю. Куля выделяется «ориентация на действие» и «ориентация на состояние» при обработке информации /1/.

Анализируя процесс принятия решения, Р. Голдсмит и Н. Сэлин фиксируют наличие двух моделей: ориентацию на оценку и изменение неопределенности ситуации или на полезность решения задачи. Аналогичный момент в процессе принятия решения Ю. Забродин связывает с критериями принятия решения и выделяет критерий минимальной субъективной неопределенности и критерий максимальной эффективности.

Можно предположить, что в общем случае экстернальный локус-контроль формирует ориентацию на состояние, а интернальный - ориентацию на результат. В этой связи важно и то, что локус-контроль проявляется как характеристика общей активности личности, которая, по мнению К.А.Абульхановой-Славской, имеет две составляющие: уровень инициативы и уровень ответственности.

Несмотря на выраженный личностный аспект локус-контроля, должна учитываться и ситуативная детерминация его проявления. Моменты интернального и экстернального контроля могут быть выделены в поведении каждой личности, что позволяет говорить не о жесткой локализации, а о превалировании и выраженности интернального или экстернального контроля.

1.4 Оценочные аспекты локус-контроля

Даже краткий анализ соотношения локус-контроля и других факторов регуляции поведения позволяет говорить о широких оценочных возможностях методики при диагностике особенностей социального поведения как на уровне общей стратегии, так и на уровне реализации различных ролей и статусов.

Локальные проявления субъективного локус-контроля и его регулирующая функция в отношении социального поведения имеют достаточно широкую вариативность и связаны как с личностными, так и с фоновыми параметрами социального взаимодействия и особенностями заданной ситуации.

У интерналов ярко выражена независимость, они болезненно реагируют на попытки манипулирования, избегают выяснения отношений, конфликтов, направлены на реализацию своих способностей, на дело, наиболее полно реализуют свой творческий потенциал (по сравнению с экстерналами).

Интерналы лучше информированы и более адекватно оценивают как собственные психологические особенности, так и физическое здоровье.

Психологическая характеристика экстерналов (людей, у которых преобладает внешний, экстернальный локус-контроль) включает в себя следующие личностные особенности:

выраженные самозащитные реакции и механизмы по типу «агрессии и нападения»;

осознание причин личностных событий как расположенных вовне (в других людях, событиях, случайностях), в отличие от «интерналов, которые интерпретируют значимые события как результат собственной деятельности»;