Этому способствовал имеющий место  во всей социологии «исторический холизм» и та персонификация «общества», которые подвергали острой критике Поппер и Хайек на примере Гегеля, Конта и Маркса. Данный «холизм» образует лишь иллюзию известности «принципа объединения» и главных связей общественного целого, а также иллюзию возможности этого целого функционировать как один человек в соответствии с традиционно или научно обоснованными едиными целями [3, с. 114].

     Спенсер пытался избавиться от следствий  подобного холизма в номиналистической  редукции, стараясь объединить с органицизмом общий принцип, что свойства единиц определяют свойства, образуемого ими целого. Следовательно, «... основные особенности обществ определяются основными особенностями отдельных людей, и всюду должно существовать соответствие между особенным строем и деятельностью общества и особенным строением и деятельностью людей» . Тогда и функциональность чего-либо надо анализировать не с позиции отстаиваемого в другом месте «полного права смотреть на общество как на особое бытие» , а с точки зрения того, каким индивидуальным и групповым человеческим интересам или потребностям служат данная норма действия, обряд, обычай, институт и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2. Воззрения Г.  Спенсера в современной социологии

     Актуальны в современных условиях взгляды Спенсера на государство и место в нём личности. Он был сторонником приоритета интересов личности над интересами государства, что, несомненно, актуально в наши дни, когда идеи чрезмерного либерализма деформируют и расшатывают российский социум как целостный социальный организм. Продуктивна для нынешней России и идея Г.Спенсера о том, что дальнейшее развитие общества возможно лишь на путях социального возвышения человека и максимального раскрепощения его творческих возможностей. С его точки зрения, общество существует для блага своих членов, а не наоборот. Разработка учёным проблем личности основана на признании абсолютной ценности личностного начала. Он негативно относился к тем исследователям, которые «умаляли» роль личности.

     Процесс прогрессивного развития общества Спенсер видел лишь на путях освобождения человека и максимального раскрепощения его творческих возможностей. По его мнению, общество не сможет развиваться, если не создать условия для нормальной физической и духовной деятельности индивидов. В то же время каждый человек должен оценивать себя не только с субъективной стороны, руководствуясь своими желаниями и стремлениями, но и объективной, понимая своё место в обществе как одной из многочисленных общественных единиц. Считая себя членом общества, он должен действовать в направлении улучшения социальной жизни, поскольку альтруистические действия так же необходимы, как и эгоистические.

     Условием  успешного развития, по Спенсеру, выступают  принципы: «равной свободы» индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоёв на принятие политических решений; свободной конкуренции. Последней он приписывал ту же роль, какую у Ч.Дарвина играл отбор. Конкуренция не устраняет людей физически. Она лишь способствует отсеиванию экономически неэффективного поведения от эффективного, неудачи от хозяйственного успеха, неприспособленности к рыночной среде от приспособленности и является наилучшим условием для осуществления экономического соревнования.

     Незыблемость  свободы личности, её прав и интересов, чести и: достоинства, их охрана - принцип формирования и функционирования правового государства. Обеспечение свободы личности посредством закона - важная функция государства.

     Спенсер подчёркивал, что будущее человеческого  общества должно быть не самодержавным, а демократическим, основанным на принципах гражданского общества. Он твёрдо стоял на позициях признания классических принципов демократии и незыблемости прав человека и гражданина. Становление правового государства неразрывно связано с восстановлением правовых принципов в других, неполитических сферах общественной жизни, в частности, в экономике, с кардинальной хозяйственной реформой. Утвердить правовые начала во всех областях жизни общества - значит обеспечить консенсус между государственностью и гражданственностью людей и, тем самым, создать условия для дальнейшего постепенного продвижения страны по пути социального прогресса.

     Вот, что пишет Спенсер о роли государства. Оно «обязано не только охранять каждого  гражданина от посягательств его соседей, но и защищать его, наряду с обществом в целом от иностранной агрессии» [18, с. 116]. Всё остальное должно быть предоставлено свободной инициативе индивидов, вступающих друг с другом в соглашения.

     Преодоление огосударствления социальной жизни позволит обществу существовать не в виде авторитарно навязанного «монолитного единства», а как естественному многообразию потребностей, интересов и сложившихся в соответствии с этим союзов, организаций, объединений.

     Согласно  Спенсеру, в основе хорошего общества лежит соглашение между индивидами, преследующими свои соответствующие интересы. Везде, где государство начинает вмешиваться в эти согласительные договоренности, как в целях повышения социального благосостояния, так и в любых других, происходит либо нарушение социального порядка, либо отбрасывание достижений индустриального общества и возвращение к ранним формам тиранического и воинствующего социального порядка.

     Изложив свои взгляды на вмешательство государства  в процесс эволюции общества, еще в раннем своём произведении «Личность против государства» Спенсер напишет: «Государство сделается не только владельцем земель, жилищ и путей сообщения, причём управлением и эксплуатацией будут заведовать правительственные должностные лица» [18, с. 118], под его властью постепенно окажутся все отрасли промышленности, т. е. будет достигнут идеал социалистов, но последние взирают на свой идеал только с внешней стороны, оставляя без внимания - внутреннюю. «Пример этому, - утверждает Спенсер, — мы видим в «иступлённых» политиках и революционерах. «Поражённые бедствиями, существующими при настоящей организации общества и, не желая приписывать их недостаткам человеческой природы, плохо приспособленной к социальному строю, они воображают, что могут сейчас же помочь злу тем или другим преобразованием. А между тем, если бы их планы и удались, то это имело бы место лишь под условием замены одного зла другим» [18, с. 119] . Несмотря на то, что сторонники социализма яростно опровергали и критиковали спенсеровские антисоциалистические памфлеты, британский социолог оказался прав в своём утверждении, что политическая революция - это патология, приводящая общество к регрессу.

     Рассуждение Спенсера о будущем человечества, вступившего на путь социализма - это  один из примеров «негативного» социологического прогноза. Спенсер был уверен, что социализм подразумевает рабство. В своей работе он пытался предостеречь людей от грозящей им опасности. При этом автор статьи признавал, что обществу всё равно придётся пройти через социализм, поскольку не слова, а только непосредственно опыт сможет убедить людей в правильности его выводов. Но это будет лишь небольшое отклонение, на некоторое время, приостановившее естественный процесс эволюции, поскольку человечество может пройти прямо, только испробовав все возможные кривые пути.

     Британский  социолог предвидел грозную опасность, таящуюся в милитаризованном и бюрократическом  государстве, где чиновники будут карумпированы. Он с недоверием относился к представителям власти, парламенту, государственным чиновникам. По его мнению, правительство есть ничто иное, как простое собрание людей, в котором лишь немногие талантливы; остальное большинство не выходит за пределы среднего уровня развития, а многие положительно тупоумны. Следовательно, согласно Спенсеру, предложения талантливого меньшинства в конституционном правлении достаточно часто вытесняются бездумным большинством.

     Сделав  анализ законодательной деятельности английского парламента, он пришёл к выводу, что "некомпетентный законодатель не только не уменьшает человеческие страдания, а наоборот, постоянно их увеличивает.

     Правительственные учреждения, по Спенсеру, представляют собой перевёрнутый фильтр, в который  заливают чистую воду, а оттуда вытекает грязная. Как он справедливо замечает, законы подчас превращаются в идолов, а при авторитарном правлении всегда существует опасность для личности в случае неуважительного высказывания о политическом законе.

     Пределом  развития общества у него выступает  федерация высших наций, «которая своей  верховной властью может запретить войны между народами и остановить процесс варваризации, постоянно подрывающий цивилизацию... С другой стороны, в результате постоянного подавления агрессивных инстинктов и упражнения социальных чувств, а также постепенного ослабления внешних ограничений должен возникнуть новый тип человека, который, удовлетворяя собственные стремления, в то же время реализует общественные потребности»

     Исходя  из выше изложенного, можно с уверенностью сказать, что несмотря на некоторые недостатки, имеющие место в его идеях, он существенно обогатил предмет социологии. В своих изысканиях, Спенсер предложил использовать эволюционную теорию для объяснения социальных изменений. Но в отличие от Конта, он акцентировал своё внимание не на изменениях, происходящих в обществе на разных периодах человеческой истории, а на том, почему происходят социальные перемены и почему в обществе возникают конфликты и катаклизмы.

     Несомненно, определённой и востребованной заслугой Спенсера как теоретика явилась  его концепция универсального эволюционизма. Хотя не обошлось и без контрпродуктивных идейных деформаций. Концепция оказала сильное положительное влияние на социологию, но и породила различные биологические направления в ней, в том числе и социал-дарвинисткие. Суть последних состояла в том, что их авторы переносили на общество и доводили до логического конца принципы естественного отбора и борьбы за существование, видя в них универсальную модель объективного эволюционного процесса.

     Несмотря  на то, что в конце XIX века многие из крайностей организмических аналогий были отвергнуты, концепция, представляющая общество как целостный и самодостаточный социальный организм, дала толчок трём допущениям, ставшим неотъемлемой частью социологического функционализма: во-первых, социальная действительность видится как система. Во-вторых, процессы, происходящие в системе, рассматриваются непосредственно с точки зрения взаимосвязанности её частей. В-третьих, аналогично биологическому организму система считается ограниченной, т.е в ней действуют определённые процессы, призванные сохранять её целостность и границы [19].

     Спенсеровское представление об обществе как организме  позволило осмыслить и понять ряд важных особенностей структуры  и функционирования социальных систем. Он не отождествлял общество с индивидуальным биологическим организмом, как зачастую утверждали и его оппоненты, и его сторонники, а лишь. сравнивал эти две сущности, прослеживая как сходства, так и различия между ними.

     Концепция «системы» как структуры, состоящей  из взаимозависимых частей, нашла место и в современном функционализме. Заимствуя из органицизма XIX века и применяя подход, в котором части целого влияют на деятельность системного целого, современный функционализм придал начальному этапу социологического теоретизирования единую концептуальную перспективу. Спор вокруг проблем функционализма стимулировал попытки развить как старые, так и новые концептуальные перспективы. 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Г. Спенсер является одним из крупнейших представителей позитивистской социологической  мысли XIX века. Г Спенсер, нисколько не закрывая глаза, считал, что развитие знаний, успехи философии, науки и техники, в конечном счете, обеспечат победу над трудностями настоящего» .

     Он  отличался необыкновенной эрудицией  и работоспособностью, широтой жизненных и научных интересов, верой в достойное будущее человечества.

     По  своим взглядам на переустройство общества он был сторонником мирного эволюционного  обновления и модернизации общества. По его мнению, общество должно существовать для блага своих членов, а не наоборот. В контексте современной жизни, когда наша страна переходит от тоталитарного режима правления к демократическому, это предупреждение выглядит особенно актуальным.

     Опыт  прошедшего века подтвердил, какое  важное значение в общественной жизни  имеет общественное сознание укоренённой ценности личной свободы. В этом смысле творческое наследие Г. Спенсера имеет непроходящее значение. Г. Спенсер резко выступал против революций, считая их болезнями общества, за что его постоянно критиковали приверженцы марксистско-ленинского учения.

     В трудах учёного разработана оригинальная трактовка структуры и социальной динамики общества, которая имеет  ключевое значение для нынешнего  столетия. Во всех современных изданиях по истории социологии учение Г. Спенсера об обществе занимает почётное место. Он удачно соединил функционализм со структурным анализом, в результате чего был создан системный подход, ставший ведущим методом социологических исследований.