Бедность в России как социальная проблема

     1-ая  ступень – ступень, характеризующая близкие к средним жизненные стандарты и не означающая существование отклонение от общепринятого в российском сообществе образа жизни. Семьи на этой ступени нуждаются в улучшении жилищных условий, экономят на приобретении современных дорогих предметах длительного пользования, платных образовательных, рекреационных услугах, семейном отдыхе и развлечениях.

     Следует обратить внимание, что многие виды депривации, испытываемые россиянами в настоящее время, пока напрямую не ассоциируются в массовом сознании с бедностью, поскольку присутствуют у большинства населения. [8, с.88]

     Существует  целый ряд индексов бедности, дающих ее различные характеристики: так, прибавочно-разделительный индекс, когда удельный вес разных по доходам групп в общей численности населения употребляют в виде коэффициентов, позволяет дать как качественную, так и количественную оценку изменений бедности среди групп населения по отношению к глобальной бедности; индекс Раулса отражает положение только самой бедной семьи, другие индексы отражают пропорциональную недостаточность доходов бедных, суммарный недостаток доходов, недостающий до черты бедности.

     Основными показателями уровня жизни населения  являются:

1. Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини) показывает характер распределения всей суммы доходов населения между отдельными его группами. При равномерном распределении доходов коэффициент Джини стремится к 0, чем выше степень поляризации общества, тем ближе коэффициент к 1.
2. Децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления рассчитываются как соотношение уровней верхней и нижней децилей.
3. Коэффициент фондов – отношение средних значений дохода и потребления в границах верхней и нижней децилей. Этот показатель, рассчитанный по данным ряда распределения населения, ранжированного по уровню среднедушевого (среднесемейного) дохода показывает, во сколько раз доход (потребления) 10% наиболее высокодоходного населения (семей), выше, чем у 10% населения с наименьшими доходами.[11, с. 245]

     1.3 Причины нисходящей социальной  мобильности 

     Социальная  мобильность - изменение индивидом или группой социальной позиции, места, занимаемого в социальной структуре. [1, с. 243]

     Причины нисходящей социальной мобильности  имеют двоякий характер: внешние (потеря работы, неблагоприятные перемены в жизни, криминальная среда, вынужденное  переселение, воина в Чечне, последствия  войны в Афганистане) и внутренние (людские пороки, неспособность к  адаптации в новых условиях жизни, личные качества характера, беспризорное детство плохая наследственность, недостаток образования, отсутствие родных и близких). В обществе доминирует снисходительная  установка на проблему бедности, Оправданием  бедности служит массовое распространенное мнение, что труд не является источником жизненного успеха. Бедность - это болезнь  общества, это не порок, а рок. [2, с.32]

     Важнейшей причиной, способной привести людей  на социальное дно, является потеря работы, которая означает социальную трагедию. Подобная позиция определяет и откровенно обвинительные оценки деятельности Правительства и Президента. В  массовом сознании экономические реформы  связываются с социальной деградацией, с массовым обнищанием, с жизненными лишениями, менее значимыми воспринимаются влияние криминального мира, война  в Чечне и вынужденное переселение (беженцы), которое рождает беженцев.

     Факторный анализ статистического ансамбля наблюдений позволил выделить 5 глобальных факторов нисходящей социальной мобильности.

     Первый  из них - фактор политического детерминизма, в соответствии с которым нисходящая мобильность рассматривается как  результат политики экономических  реформ, как последствие войны  в Афганистане и Чечне, а также  — распада СССР.

     Второй  фактор — криминальность - объясняет  социальную мобильность через связь  с криминалитетом, через преступное поведение: воровство, вымогательство, насилие, грабежи.

     Третий  фактор - личное невезение в жизни  — связывает социальное дно с  болезнями, инвалидностью, с судьбой, с плохим воспитанием в семье.

     Четвертый фактор - собственная вина, склонности к порокам, объясняющие нисходящую социальную мобильность через пьянство, наркоманию, токсикоманию, проституцию.

     Пятый фактор - социальная изолированность, которая базируется на отказе подчиняться  социальным нормам, беспризорность, оторванность от общества, потери связей с семьей, близкими, лишение работы, веры в Бога.

     По  оценкам экспертов в числе  групп риска попасть на социальное дно оказываются:

     одинокие  пожилые люди (шансы попасть на дно равны 72%), пенсионеры (61%), инвалиды (63%), многодетные семьи (54%), безработные (53%), матери-одиночки (49%), беженцы (44%), переселенцы (31%). Напротив, у них нет шансов для движения вверх по социальной лестнице. Такими шансами обладают лишь те, кто уже занял определенные социальные позиции в обществе.

     Сегодня угроза обнищания нависла над  вполне состоятельными социально-профессиональными  слоями населения. Социальное дно готово поглотить и уже поглощает  крестьян, низкоквалифицированных рабочих, инженерно-технических работников, учителей, творческую интеллигенцию, ученых. Процесс массовой пауперизации мало зависит от воли людей. В обществе действует эффективный механизм всасывания человека на дно. Главными элементами этого механизма являются экономические реформы в том виде, как они проводятся сегодня, криминальный мир и неспособное защитить своих граждан государство. Разумеется, что социальное дно (в весьма ограниченных размерах) существовало и раньше. Однако реформы сильно усугубили процессы нисходящей мобильности. И теперь значительно сложнее выбраться из социальной ямы, определить восходящую социальную силу для людей дна. Сами они оценивают эту силу крайне низко. Только 36% считают, что можно выкарабкаться из социальной трясины, 43% — что такого на их памяти не было, 40% утверждают, что иногда и такое случается.

     Представители дна не рассматривают свое положение  преступным и не принимают силовых методов борьбы. Они надеются на социальное содействие и понимание со стороны общества: трудоустройство и предоставление посильной работы, дома для обездоленных и пункты питания, материальная и медицинская помощь. В то же время "больное" общество видит в социальном дне преимущественно источник зла.

     Процесс социальной дифференциации стремительно нарастает: богатые делаются еще  богаче, а бедные - нищают. В результате формируются два мира, две России, со своими социокультурными ценностями, образами жизни и образами поведения (культурами): мир богатейшего и состоятельного сословия и мир беднейших (аутсайдеров), официально называемых неудачниками. Радикально отличаются у представителей разных имущественных слоев все жизненные перспективы - от социального роста и служебного положения до взаимоотношений в семье и интереса к работе. Потеря социальных жизненных ориентиров очень сильно связана с уровнем доходов и качеством жизни. Именно здесь, в слое неимущих и бедного населения, формируется особый, можно сказать, новый слой — "придонный". Та группа людей, которая уже втягивается на социальное дно. Здесь люди вынуждены окончательно рвать связи с "большим" обществом, они ломаются под тяжестью неудач и социального отторжения.

     Проблема  поиска места в жизни существенным образом влияет на социальное самочувствие и на характер социального оптимизма. Если большинство богатых смотрит  в будущее с надеждой или по крайней мере спокойно, то представители бедных не ждут от жизни ничего хорошего; для их мироощущения характерен пессимизм и отчаяние. В этом психологическом явлении беднейших видно состояние придонья: они еще в обществе, но с отчаянием видят, что здесь им не удержаться. 83% неимущих россиян и 80% бедных постоянно испытывают чувство тревоги. Их волнует не столько низкая заработная плата, сколько ее невыплаты, не столько экономическое положение отрасли, сколько состояние их предприятия. Причина подобной избирательности связана даже не с тем, что они тяжело живут, а со стремлением выжить. "Придонье" — это зона доминирования социальной депрессии, область социальных катастроф, в которых окончательно ломаются и выбрасываются из общества люди.

     Процесс формирования слоя связан чаще всего  с объективными причинами и показывает характер втягивания людей в воронку  социального дня. Сюда могут попасть  образованные и необразованные, квалифицированные  и неквалифицированные. Образование, уровень культуры позволяют человеку более надежно оставаться на плаву, не выпадать из круга социального  взаимодействия. Однако в условиях крайней нищеты человек все равно  попадает в группу риска: он может  потерять семью, запить, втянуться в  круг криминальной деятельности. Удержаться на этой грани непросто. Люди, оказавшиеся в весьма стесненных экономических обстоятельствах, понимая и чувствуя это, естественно, испытывают состояние глубочайшей социальной депрессии. Природный слой формируется как бы помимо воли людей, как результат действия неких глобальных сил. В состав этих социотектонических структур входит экономическое реформирование, опускающее в придонный слой вполне социабельные сословия. Попадание в природный слой характеризуется высоким уровнем пессимизма: люди одиноки, считают себя находящимися на грани краха. Придонный слой, как край социальной воронки, сравнительно невелик (5% от населения) и сюда нельзя относить всех неимущих. Однако именно в этой страте есть люди, которые уже начали втягиваться в социальную бездну и большинству из них самостоятельно не выплыть. Оказываясь на краю социальной деградации, социального падения, люди чаще всего не видят источников поддержки и начинают испытывать состояние паники. Неимущие готовы ожидать помощи только от Бога.

     Предоставленная проблема формирует серьезную угрозу социальной безопасности, затрагивая не отдельного человека, а общество в целом. 

      2. Богатые и бедные  в современной  России 

     В данной главе приведены результаты исследования "Богатые и бедные в современной России", осуществленного Институтом комплексных социальных исследований РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Фридриха Эберта в РФ (руководитель доктор М. Бубе) в марте 2003 г. Основная выборка данного исследования, проходившего в 11 территориально-экономических районах страны (согласно районированию, принятому Госкомстатом РФ), а также в Москве и Санкт-Петербурге, включала в себя 2118 человек. По квотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп населения: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая и отдельно гуманитарная интеллигенция (преподаватели вузов, ПТУ, ученые, учителя школы); работники торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; военнослужащие и сотрудники МВД; жители сел и деревень; городские пенсионеры; студенты вузов; безработные. Опрос проводился 58 поселениях, пропорционально населению мегаполисов, областных центров, районных городов и сел. Наряду с основной выборкой использовалась выборка дополнительного экспертного опроса по богатым, которая насчитывала 209 человек. Из них 50% опрошены в Москве и Санкт-Петербурге, другая половина – равными долями во всех территориально-экономических районах страны. Критерием отбора для выборки богатых по регионам являлся среднемесячный душевой доход не менее $1000, для Санкт-Петербурга - $1200, для Москвы - $1500.

     Вторым  критерием при формировании выборки  экспертного опроса богатых выступало  наличие дорогостоящей недвижимости, в том числе квартиры стоимостью от $100 000 для регионов и от $150 000 для  Москвы и Санкт-

     Петербурга, или коттеджа со всеми удобствами в черте или ближних пригородах областного центра площадью не менее  250 кв. м, приобретенного самим респондентом за последние 5 лет. Кроме того, выборка экспертного опроса формировалась таким образом, чтобы в каждом регионе не менее 70% ее представляли люди, являющиеся основными кормильцами в своих семьях.

     Учитывая, что в общероссийском репрезентативном массиве 106 человек были идентифицированы как богатые, в итоге общее число представителей богатых слоев населения составило в исследовании 315 человек, одна половина которых представляла Москву и Санкт-Петербург, а вторая – другие регионы России. Доля респондентов, живущих в условиях бедности (критерии их выделения излагаются в статьях), составила примерно четверть всего массива опрошенных, также проживающих во всех территориально-экономических районах страны. Научный консультант исследования доктор П. Шульце. Научный рецензент - д.ф.н., проф. А.Г. Здравомыслов. 

     2.1 Богатство и бедность в представлениях  россиян. 

     Расхожим стало утверждение, что бедность в российской традиции выступает, чуть ли не добродетелью, в то время как богатство - это нечто сомнительное и осуждаемое, противоречащее идее аскезы, вошедшей в живую ткань культуры русского народа. Так ли это сегодня, когда активно пропагандируются идеалы общества потребления и внушается мысль о том, что ценность любого человека определяется, прежде всего, качеством и количеством тех предметов, которыми он владеет?

     Исследование "Богатые и бедные в современной  России" показало, что реальная картина  отражения богатства и бедности в современном российском самосознании находится где-то посередине между  двумя этими крайностями. Можно  даже сказать, что и богатство, и  бедность россияне воспринимают философски-фаталистически, понимая их временность и относительность в условиях России, где "от тюрьмы и от сумы не зарекайся". Достаточно посмотреть на отношение россиян к пословицам и поговоркам о бедности и богатстве, в которых аккумулирована народная мудрость, чтобы убедиться: с того времени, как они появились, согласие с ними большинства населения по-прежнему сохраняется (табл. 2.1).

     Вместе  с тем, обнаруживаются и существенные различия в отношении к ряду пословиц представителей богатых и бедных слоев населения. Так, в составе  людей богатых доля тех, кто не считает честный, праведный труд основой благополучия и богатства, оказалась практически вдвое  меньше, чем в составе бедных. И наоборот, российские бедные вдвое  чаще не рассматривают добросовестный труд как гарантированный источник материального достатка. Большинство  богатых не согласились и с  тем, что бедность есть синоним щедрости, доброты, а богатство - скупости и  жадности. В свою очередь, бедные придерживаются прямо противоположной позиции, видя в себе подобных источник добродетели. Даже сейчас, после двенадцати лет  реформ, повлекших за собой массовое обеднение населения страны, большинство  ее жителей - и богатых, и (хотя и в  меньшей степени) бедных - убеждены в том, что "не в деньгах счастье". Нынешнее отношение наших сограждан  к богатству и богатым можно  проиллюстрировать двумя примерами. Во-первых, богатые в массовом сознании россиян – это стремящиеся к власти энергичные и инициативные люди, довольно жадные к деньгам, безразличные к судьбе своей страны и не слишком порядочные, но при этом образованные, отличающиеся профессионализмом и трудолюбием.