Загальна характеристика психічного і особистісного розвитку підлітка

Психологія спілкування в підлітковому віці будується на основі суперечливого переплетіння двох потреб: відокремлення (приватизації) і аффіліації, тобто  потреби в приналежності, включенности в якусь групу чи спільність. Відокремлення найчастіше  виявляється в емансипації від контролю старших. Однак воно діє й у відносинах з однолітками.  Підсилюється потреба не тільки в соціальній, але і просторовій, територіальній автономії, недоторканності свого особистого простору.

У перехідному віці міняються представлення про зміст таких понять, як "самотність" і "самота". Діти звичайно трактують їх як деякий фізичний стан ("немає нікого навколо"), підлітки ж наповняють ці слова психологічним змістом, приписуючи їм не тільки негативну, але і позитивну цінність. Чим самостійніше і цілеспрямованіше підліток, тим сильніше в нього потреба і здатність бути одному.  Однак крім спокійної, умиротвореної самоти існує болісна і напружена самотність - тугий,  суб'єктивний стан духовної і щиросердечної ізоляції, почуття незадоволеної потреби в спілкуванні, людській близькості.

Як показують дані закордонних масових опитувань (Т. Бреннан, 1980; Э. Острів і Д. Оффер, 1980) і клінічних досліджень, підлітки значно частіше людей старшого віку почувають себе самотніми і незрозумілими. Почуття самотності і неприкаяності, зв'язане з віковими  труднощями становлення особистості, породжує у підлітків невтомну спрагу спілкування і групування з однолітками, у суспільстві яких вони знаходять, чи сподіваються знайти те, у чому їм відмовляють дорослі: спонтанність, емоційне тепло, порятунок від нудьги і визнання власної значущості.

М. С. Каган вважає спілкування провідною діяльністю підліткового віку, напружена потреба в спілкуванні й аффіліації перетворюється в багатьох дітей у непереможне стадне почуття: вони не можуть не тільки дня, але години пробути поза своєю, а якщо своєї немає - якої завгодно компанії. Особливо сильна така потреба в хлопчиків.

Типова риса підліткових груп - надзвичайно висока конформність. Люто відстоюючи свою незалежність від старших, підлітки найчастіше абсолютно некритично відносяться до думок власної групи і її лідерів. Незміцніле, дифузійне "Я" має потребу в сильному "Ми", що, у свою чергу, затверджується на противагу якимсь "Вони". Причому все це повинно бути грубо і зримо.

Жагуче бажання бути "як усі" (а "усі" - це винятково "свої") поширюється і на одяг, і на естетичні смаки, і на стиль поводження. Таке протиріччя - коли індивідуальність затверджується через однаковість - може тривожити підлітків.

Проте, ця однаковість ретельно підтримується, і тому, хто ризикує кинути їй виклик, приходиться витримувати нелегку боротьбу. Чим примітивніше співтовариство, тим нетерпиміше воно до індивідуальних розходжень, інакомисленню і взагалі несхожості. Слід зазначити, що комунікативні риси і стиль спілкування хлопчиків і дівчинок не зовсім однакові. Це стосується і рівня товариськості, і характеру аффіліації. На перший погляд хлопчики у всі вікові періоди спілкуються більше за дівчат. Із самого раннього віку вони активніше дівчинок вступають у контакти з іншими дітьми, затівають спільні ігри і т.д.  Почуття приналежності до групи однолітків і спілкування з ними для чоловіків у будь-якому віці значно важливіше, ніж для жінок. Однак розходження між статями в рівні товариськості не стільки кількісні, скільки якісні. Хоча метушня і силові ігри приносять хлопчикам величезне емоційне задоволення, у них звичайно є присутнім дух змагання, нерідко гра переходить у бійку. Зміст спільної діяльності і власний успіх у ній значать для хлопчиків більше, ніж наявність індивідуальної симпатії до інших учасників гри. Хлопчик вибирає, насамперед , цікаву гру, у якій він може виявити себе; заради цього він вступає в контакт, навіть якщо партнери йому не особливо подобаються. Чоловіче суспільство, як і весь стиль життя, скоріше предметні і інструментальні, чим експресивні.

Спілкування дівчат виглядає більш пасивним, зате більш дружнім і вибірковим. Судячи з даних психологічних досліджень, хлопчики спочатку вступають у контакти один з одним і лише потім, у ході ігрової чи ділової взаємодії, у них складається позитивна установка, з'являється духовна тяга друг до друга. Дівчата, навпаки, вступають у контакт головним чином з тими, хто їм подобається, зміст спільної діяльності для них вторинний. З ранніх віків хлопчики тяжіють до більш екстенсивного, а дівчинки - до інтенсивного спілкування; хлопчики частіше грають великими групами, а дівчинки – по двох чи по трьох.

Ще Ж. Пиаже звернув увагу на те, що хлопчики і дівчата неоднаково відносяться до правил групової гри. Хлопчаки, з їх предметним і інструментальним мисленням, додають більше значення дотриманню загальних правил, порушення яких завжди викликає в хлоп'ячому середовищі конфлікт. Дівчатка в цьому відношенні більш терпимі, особисті відносини для них важливіше формальних правил; це відбивається й у структурі їхньої моральної свідомості: чоловічі міркування й оцінки виглядають більш безособовими і твердими, чим жіночі. За даними В. Н. Князєва (1981), для жінок при оцінці людських якостей найбільш значимі властивості, що виявляються у відношенні до інших людей, а для чоловіків - ділові якості, зв'язані з роботою.

Сором'язливість - найпоширеніші  комунікативні труднощі підлітків. Особливо важко переживають її хлопці, оскільки сором'язливість вважається "нечоловічою" якістю. Психологічні дослідження показали, що ті, хто вважає себе соромливим, дійсно відрізняються зниженим рівнем екстраверсії, менш здатні контролювати і направляти своє соціальне поводження, більш тривожні, схильні до невротизму (це стосується не тільки чоловіків) і переживають більше комунікативних труднощів. Не дивно, що сором'язливість вважається небажаною якістю, і люди прагнуть  від   неї   позбутися   (наприклад,   шляхом   психотерапії). Однак сором'язливість має різні причини і тісно пов'язана з іншими рисами особистості, що не завжди піддаються корекції і самі по собі не можуть розглядатися як негативні.

Характерна риса більшості вітчизняних психолого-педагогічних досліджень - наївний "школоцентризм", що звертає увагу лише на те, що знаходиться безпосередньо в полі зору вчителя. Однобічна концентрація уваги на офіційних інститутах і формах діяльності - прямий наслідок бюрократизації соціально-педагогічного мислення, для якого усе, що не піддається офіційної регламентації, як би не існує.

Учнівський колектив, як справедливо помітила Л. І. Новікова (1973),- явище двоїсне. З одного боку, це функція педагогічних зусиль дорослих, тому що проектується дорослими і розвивається під їх прямими і непрямими, безпосередніми чи опосередкованими впливами. З іншого боку, учнівський колектив - спонтане явище, що розвивається тому, що діти мають потребу в спілкуванні і вступають у спілкування аж ніяк не тільки по встановленим дорослими рецептам. Ця подвійність знаходить своє вираження в двоїстій структурі колективу: формальної, обумовленої через задану організаційну структуру, систему ділового спілкування, набір діяльностей, і неформальної, що складається в процесі вільного спілкування дітей. Будь-який шкільний клас диференціюється на групи і підгрупи, причому по різним, не співпадаючим один з одним ознакам.

По-перше, існує соціальне розшарування, особливо помітне у великих містах і що виявляється як у нерівності матеріальних можливостей (окремі підлітки мають особливо коштовні, престижні речі, яких немає в інших), так і в характері життєвих планів, рівні домагань і способів їхньої реалізації. Іноді ці групи практично не спілкуються один з одном.

По-друге, складається особлива внутрішкільна і внутрікласна ієрархія, заснована на офіційному статусі учнів, їхній навчальній  успішності чи приналежності до "активу".

По-третє, відбувається диференціація авторитетів, статусів і престижу на основі неофіційних цінностей, прийнятих у самому учнівському середовищі. У старших класах диференціація міжособистісних відносин стає більш помітною, чим раніш. Як показуює соціометричне дослідження Я. Л. Коломинского (1976), О. В. Киричука (1970), X. Й. Лийметса (1970) і ін., більш різкою стає різниця в положенні "зірок" і "ізгоїв", чи "ізольованих".

Критерії, що визначають соціометричний статус підлітка в класному колективі, різноманітні.

Ізольованість важкого підлітка в класі може бути не тільки причиною, але і наслідком того, що він осторонь  від колективу, зневажає його цілями і нормами поводження і т.ін..

По типу лідерства підліткові групи можуть бути демократичними чи авторитарними. У шкільних класах офіційний лідер, що займає керівні посади, не завжди буває самою авторитетною людиною в колективі. Часто його висувають не стільки самі діти, скільки дорослі; успішність його діяльності залежить у цьому випадку від того,  чи зуміє він налагодити контакт із неформальними лідерами, що по тим чи іншим причинам не займають офіційних посад, але користуються реальним впливом. У стихійних групах, яким би гострим не було в них внутрішнє суперництво, ватажком може бути лише той, хто має реальний авторитет.

Знайшовши, що лідерами в стихійних групах найчастіше  стають підлітки ті, що не знайшли застосування своїм організаторським здібностям у школі, И. С. Полонский вивчив за допомогою соціометрії положення 30 неформальних лідерів (які мали найвищий  статус на своїх вулицях) у тих класах, де вони учаться. З'ясувалося, що в молодших підлітків кількість великих розбіжностей між позицією в школі і на вулиці ще не спостерігається, але до VІІІ класу виникає, а в ІX-X класах відчутно проглядається тенденція розбіжності статусів: чим вище статус в стихійній групі, тим нижче він в офіційному класному колективі. Цей розрив у статусі і критеріях оцінок шкільних і позашкільних лідерів створює складну психолого-педагогічну проблему.

Підліткові групи задовольняють у першу чергу потребу у вільному, нерегламентованому дорослими спілкуванні. Вільне спілкування - не просто спосіб проведення дозвілля, але і засіб самовираження, установлення нових людських контактів, з яких поступово викристалізовується щось інтимне, винятково своє. Підліткове спілкування спочатку неминуче екстенсивне, вимагає частої зміни ситуацій і досить широкого кола учасників (приналежність до компанії підвищує впевненість підлітка в собі і дає додаткові можливості для самоствердження)

  Всі вищезгадані особливості у становленні характеру та особистому становленню підлітка в певній соціальній групі, в даному випадку в класі, і є тими визначними чинниками, що створюють першопричини характерологічних особливостей підлітків та їхній вплив на          соціометричний статус в класі.

2

Розділ ІІ.

Аналіз результатів експериментального вивчення основних тенденцій

поведінки юнаків в системі міжособистісних стосунків у класі

2.1. Характеристика, мета та сутність методик.

Для експериментального дослідження взаємозв’язку соціометричного статусу

переважаючим стилем спілкування старшокласників ми обрали такі методикуи:

Методика “Спрямованість особистості в спілкуванні (СОС)”.

Методика “Соціометрія”.

В наших дослідженнях взяли участь 27 дослідних. Робота була проведена на базі

Первомайської середньої школи №7 у 2002 р. в 10-х класах.

Методика “Спрямованість особистості в спілкуванні (СОС)”.

Автор методики – Братченко.

Методика признаена для вивчення спрямованості особистості в спілкуванні, що

розуміється як сукупність більш-менш усвідомлених особистісних значеннєвих

установок в ціннісних орієнтаціях в сфері міжособистого спілкування, як

індивідуальна “комунікативна парадигма”, що включає уявлення про зміст

спілкування, його цілі, засоби, бажані і припустимі способи поведінки в

спілкуванні і т.д.

Методика “СОС” відноситься до проективних, в її основі – метод незакінчених

пропозицій. За її допомогою можуть вивчатись індивідуальні особливості

комунікативної компетентності, етичної свідомості, важливі аспекти

професійної свідомості представників комунікативно насичених професій

(педагогів, керівників, і т.п.).

Базова форма методики не має професійної специфікації і може біти використана

для одержання загальних характеристик спрямованості в спілкуванні.

При визначенні модифікації методика “СОС” може бути орієнтована на вивчення

комунікативної спрямованості в конкретній сфері.

Теоретичною основою методики є концепція діалогу (М.М. Бахтін, М. Бубер, А.У.

Хараш та ін.), на базі якої автором у спеціальному дослідженні були виділені

шість основних видів СОС: діалогічна, комунікативна спрямованість (Д-СОС),

авторитарна (АВ-СОС), маніпулятивна (М-СОС), альтероцентристська (АЛ-СОС),

конформна (К-СОС), індиферентна (І-СОС). Ці види комунікативної спрямованості

характеризується наступними ознаками (які служать одночасно і критеріями для

оцінки проектного матеріалу):

Д-СОС – орієнтація на рівноправне спілкування, засноване на взаємній повазі і

довірі, орієнтація на взаємопорозуміння, взаємну відкритість і комунікативне

співробітництво, прагнення до взаємного самовираження, розвитку,

співтворчості.

АВ-СОС – орієнтація на домінування в спілкуванні, прагнення “придушити”

особистість співрозмовника, підкорити його собі, “комунікативна агресія”,

когнітивний егоцентризм, вимога бути зрозумілим (а точніше – вимога згоди з

власною позицією) і небажання розуміти співрозмовника, неповага до чужої

точки зору, орієнтація на стереотипне “спілкування-функціонування”,

комунікативна ригідність.

М-СОС – орієнтація на використання співрозмовника і всього спілкування в

своїх цілях, для одержання різного роду вигоди, відношення до співрозмовника

як до засобу, об’єкту своїх маніпуляцій, прагнення зрозуміти (“обчислити”)

співрозмовника, щоб одержати потрібну інформацію у комплексі з власною

скритністю, нещирістю, орієнтація на розвиток і навіть “творчість” (хитрість)

у спілкуванні, але однобічна – тільки для себе за рахунок іншого.

АЛ-СОС – добровільна “центрація” на співрозмовника, орієнтація на його меті,

потребі і т.п. і безкорисливе жертвування своїми інтересами, цілями,

прагнення зрозуміти запити іншого з метою їх найбільш повного задоволення,

але байдужість до розуміння себе з його боку, прагнення сприяти розвитку

співрозмовника навіть на шкоду власному розвитку і добробуту.

К-СОС – відновлення від рівноправності в спілкуванні на користь

співрозмовника, орієнтація на підпорядкування сили авторитету, на "об’єктну“

позицію для себе, орієнтація на некритичну “згоду” (відхід від протидії),

відсутність прагнення до дійсного розуміння і бажання бути зрозумілим,

спрямованість на наслідування, реактивне спілкування, готовність

“підстроїтись” під співрозмовника.

І-СОС – таке відношення до спілкування, при якому ігнорується воно саме з