Влияние общественного мнения класса и микрогруппы на отрица-тельное поведение подростка

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ ГУМАНИТАРНЫЙ  ИНСТИТУТ»

 

 

 

Факультет иностранных  языков и переводоведения

Кафедра общей  и социальной психологии

 

 

 

Курсовая работа

 

 

Влияние общественного  мнения класса и микрогруппы на отрицательное поведение подростка.

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка IV курса

401 французской  группы

  Ласица  С. В.

 

Научный руководитель:

кандидат психологических  наук,

доцент Степанов Ф.Г.

 

 

 

 

Орехово-Зуево

2012

 

Оглавление 

 

Введение

Глава 1. Методологические подходы к исследованию девиантного  поведения.

     1.1.Основные  направления изучения девиантного  поведения: биологический, психологический, социологический подходы.

     1.2. Специфика  девиантного поведения подростков.

Глава 2. Социальная среда как фактор влияния на формы  и уровень проявления девиантного поведения подростков.

     2.1. Влияние  школьной среды на формы и  уровень подростковых девиаций.

     2.2. Влияние семьи на формы и уровень проявления школьных девиаций.

Глава 3. Практическое изучение влияния общественного мнения класса и микрогруппы на отрицательное поведение подростка

     3.1. Организация  и методы эмпирического исследования

     3.2. Результаты исследования

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

Введение.

Курсовая работа посвящена  изучению влияния общественного  мнения микрогруппы и класса на отрицательное поведение подростка. Актуальность данной проблемы в нашем обществе ни у кого не вызывает сомнений. Привычными стали ежедневные известия об убийствах, грабежах и разбоях, угоне автотранспорта и бродяжничестве, росте алкоголизма и наркомании среди подростков. Страшные факты жизни криминального мира уже перестали шокировать и удивлять. Мы, взрослые, постепенно привыкаем жить в этом обществе. Вместе с тем родительское и учительское сердце не перестает болеть и волноваться за наше будущее, за детей. 

В современном обществе взаимодействие личности, семьи и  социума осуществляется в условиях качественного преобразования общественных отношений, которые вызывают не только позитивные, но и негативные изменения в различных сферах социальной жизни. Возрастающие в массовых масштабах многообразные формы социальной патологии (наркомания, проституция, алкоголизм и др.), криминализация социальной среды, резкое ослабление нормативно-нравственной регуляции общественных отношений, эти и другие негативные тенденции в развитии современного общества ставят перед наукой исключительно важную задачу по изучению природы, закономерностей девиантного поведения и его субъектов девиантной личности (девианта) и асоциальных объединений (криминальных групп, организаций и т.д.). 

Наибольшие трудности  в приспособлении к требованиям  современной сложной экономической, политической, духовной жизни испытывают подростки. Девиантное поведение подростков является, с одной стороны, результатом разнонаправленных по содержанию и формам реализации процессов, происходящих в обществе в целом, с другой стороны, тех изменений, которые происходят в среде ближайшего окружения: в семье, школе. Изучение влияния внешних и внутренних факторов на проявление подростковых девиаций позволяет нам лучше понять природу этого явления, выявить основной механизм и тенденции функционирования и развития девиантного поведения как социального феномена. 

Проблема девиантного  поведения широко освещена в зарубежной и отечественной социологической и психологической литературе, но важно отметить, что его конкретный аспект подростковая девиация изучен в меньшей степени. Девиантное поведение в подростковом возрасте представляет собой сложное явление, поэтому изучение этой проблемы имеет междисциплинарный и разноплановый характер. 

Исследованию девиаций посвящены философско-методологические теории зарубежных ученых: антропоцентрические теории П. Келли, Э. Кречмера, Ч. Ломброзо, У. Шелдона; психоаналитические теории З. Фрейда, К. Юнга, Э. Эриксона; теории аномии Э. Дюркгейма, Р. Мертона; культурологические теории А. Миллера, Э. Сатерленда; теория социального научения А. Бандуры; теория стигматизации Г. Беккера; конфликтологическая теория О. Тура; синтезированный подход Н. Смелзера; социально-психологический подход С. Линга, Р. Харре. 

Методологические основы изучения девиантного поведения  представлены и в отечественных теориях: девиантологии В.С. Афанасьева, Я.И. Гилинского, Б.М. Левина, М.Е. Поздняковой; современной социологии права В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева, а также в трудах В.Ф. Левичевой, В.Т. Лисовского, И.А. Невского, А.С. Харчева. Значительный вклад в изучение девиантного поведения подростков внесли работы авторов, исследующих отдельные аспекты этого явления. Как нарушение процесса социализации девиантное поведение рассматривается такими известными российскими учеными, как Б.Н. Алмазов, С.А. Беличева, Б.П. Битинас, И.С. Кон, Г.Ф. Кумарина, А.В. Мудрик, И.А. Невский. Проблеме проявления девиантных форм поведения у подростков, вызванных неблагоприятным положением ребенка в системе внутрисемейных отношений, посвящены работы В.Г. Бочаровой, Ю.Р. Вишневского, И.А. Горьковой, Г.А. Гурко, И.А. Двойменного, А.Н. Елизарова, Е.Н. Заборовой, В.А. Лелекова, А.В. Меренкова, В.Д. Москаленко, Г.П. Орлова, Б.С. Павлова, В.Г. Попова, Л.Л. Рыбцовой и др.

Влияние школьной среды  в процессе социализации молодежи, а также ее роль в профилактике отклоняющегося поведения учащихся, представлены в работах Б.Н. Алмазова, В.С. Афанасьева, Г.Ф. Кумарина, В.В. Лозового, И.А. Невского, В.Г. Степанова. 

Объект курсового исследования – девиантное поведение подростков.

Предмет курсового исследования –  особенности влияния на формирование девиантного поведения учащихся социально-психологических факторов.

В связи с актуальностью  проблемы целью курсовой работы является  изучение  влияния психологических и социальных факторов на формирование девиантного поведения  подростков в современных условиях.

Задачи исследования: 

• охарактеризовать основные методологические подходы к изучению девиантного поведения; 
• раскрыть сущность понятия «девиантное поведение»; 
• описать основные социально-психологические механизмы формирования девиантного поведения подростков; 
• выявить типичные формы подростковых девиаций; 
• рассмотреть рекомендации по профилактике девиантного поведения в подростковом возрасте. 

 

 Исходя из объекта, предмета, цели и задач исследования построили рабочую гипотезу: анализ особенностей влияния социально-психологических факторов на формирование девиантного поведения учащихся и форм девиации позволяет разработать систему мер по их профилактике.

Информационную базу курсовой  работы составляют труды отечественных и зарубежных социологов, философов, психологов и педагогов, посвященные проблемам девиаций. 

Исследование девиантного  поведения подростков опирается  на общеметодологические и частные психолого-педагогические теории.  
В исследовании будут использованы качественные и количественные методы сбора и обработки информации: наблюдение; беседа, тестирование, опрос, математическая обработка данных. 

Научно-практическая значимость работы. Проведенные теоретические  и практические выводы могут помочь более глубокому пониманию специфики девиантного поведения подростков. 

База исследования: МБОУ СОШ с. Кривандино (Шатурский район, Московская обл.), 7 «Б» класс, 16 человек.

 

Глава 1. Методологические подходы к исследованию девиантного  поведения.

     1.1. Основные направления изучения девиантного поведения: биологический, психологический, социологический подходы.

В зарубежной науке психология девиантного (отклоняющегося) поведения  сложилась как самостоятельная  научная и учебная дисциплина. В России эта наука не имеет такого теоретического и эмпирического опыта: она на пути становления и развития. Тем не менее,  ни у зарубежных, ни у отечественных авторов нет единой точки зрения на термин «отклоняющееся поведение». Одни исследователи считают, что речь должна идти о любых отклонениях от одобряемых обществом социальных норм, другие предлагают включить в это понятие только нарушения правовых норм, третьи – различные виды социальной патологии (убийство, наркотизм, алкоголизм и т.п.), четвертые – социальное творчество. Дело в том, что девиантное поведение всегда связано с каким-либо несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности, распространенным в обществе или группах нормам, правилам поведения, идеям, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям. Так, например, по мнению А. Коэна, отклоняющееся поведение – это «такое поведение, которое идет вразрез с институционализированными ожиданиями, то есть с ожиданиями, разделяемыми и признаваемыми законными внутри социальной системы». Девиантным называют поведение, которое не соответствует нормам и ролям. При этом одни ученые предпочитают в качестве точки отсчета («нормы») использовать экспектации (ожидания) соответствующего поведения, а другие – аттитюды (эталоны, образцы) поведения. Некоторые полагают, что девиантными могут быть не только действия, но и идеи (взгляды). Девиантное поведение нередко связывают с реакцией общества на него и тогда определяют как «отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другие наказания нарушителя» (Б.А. Урванцев, 1991). Ученые давно обратили внимание на то, что словами «девиантное поведение» называют и конкретные действия конкретного человека, и относительно массовое и устойчивое социальное явление. Поскольку девиантным признается поведение, не соответствующее социальным нормам и ожиданиям, а нормы и ожидания различны не только в разных обществах и в разное время, но и у различных групп в одном и том же обществе в одно и то же время (правовые нормы и «воровской закон», нормы взрослых и молодежные, нормы, правила поведения «истеблишмента» и «богемы» и т.п.), постольку понятие «общепринятая норма» весьма относительно, а , следовательно, относительно (релятивно) и девиантное поведение. Исходя из этих первых, самых общих представлений девиантного поведения, определим его как: 1) поступок, действия человека и 2) социальное явление. Психологические традиции изучения этого сложнейшего и интереснейшего явления, каким является девиантное поведение, складывались в основном в психоаналитических и социологических школах и использовали большой арсенал методов распознавания, описания и исследования.

Прежде всего, необходимо отметить разнообразие в подходах к  изучению девиантного поведения. Существует три основных подхода для объяснения девиантного поведения:

1. Биологический (Ч.  Ломброзо, У. Шелдон). Суть этого  подхода в том, что девиантное, в частности преступное поведение,  обусловлено определенными физическими особенностями человека. Например, выступающая нижняя челюсть, пониженная чувствительность к боли и т.д. (Ч. Ломброзо) или мезоморфность, т.е. строение тела, которое отличается силой и стройностью (У. Шелдон).

2. Психологический подход (З. Фрейд, А. Адлер). Девиантность  при таком подходе обусловлена  психическими отклонениями личности, наличием различных комплексов, а также тем, что конфликт личности и общества задан изначально, как столкновение Id («ОНО») и Super-Ego – системы моральных запретов. Общество ограничивает возможность удовлетворения инстинктов человека и тем самым создает конфликтную ситуацию.

3. Социологический подход (Г.Беккер, С. Селлин, Р. Мертон, Т.  Парсонс и др.). В данном случае  девиантное поведение объясняется  социальными причинами: несовершенством общества, социальным неравенством и противоречиями, изначально заданными конфликтами, протестом против несправедливого общественного устройства и т.д.

Таким образом, в первых двух подходах утверждается, что человеку от рождения свойственна предрасположенность к девиации. С точки зрения социологического подхода девиантное поведение является следствием усвоения им негативного социального опыта.

В 60-е - 90-е гг. ХХ столетия в мировой социологии появилось  множество трудов, посвященных проблемам  девиантности и контроля над девиантными  проявлениями (преступность, наркотизм, пьянство, коррупция, терроризм, проституция и др.)

Биологическая теория, предложенная Чезаре Ломброзо, имеет название «Теория  врожденного преступника» – он считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу. Эта теория носит биологический характер: некоторые люди плохи от рождения, имеют врожденные личностные изъяны, которые стимулируют их антиобщественное поведение, не дают возможности сдерживать низменные потребности. Теория Ломброзо получила широкое распространение, и некоторые мыслители стали его последователями – они тоже устанавливали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей. Хотя подобные биологические концепции были популярны в начале ХХ в., другие концепции их постепенно вытеснили.

В зарубежной и отечественной  литературе широко представлены теории девиантного поведения, и каждая из них заслуживает внимания. Одним из основоположников исследования девиантного поведения является Э. Дюркгейм. Впервые социологическое объяснение девиации было предложено в его теории аномии. Под «аномией» он понимал состояние разрушенности или ослабленности нормативной системы общества, которое вызывается резкими изменениями, скачками. То есть аномия в данной трактовке – социальная дезорганизация. Э. Дюркгейм подчеркивал, что социальные правила играют основную роль в регулировании жизни людей. Главная мысль Э. Дюркгейма сводится к тому, что в основе стабильного функционирования общества лежит феномен социальной солидарности, а всякие отклонения от него есть социальная дезорганизация, являющаяся причиной девиантного поведения. Теория аномии, подчеркивает роль общественных беспорядков и дезориентации, происходящих, когда жизненный опыт людей перестает соответствовать нормам общества. Хотя теория Эмиля Дюркгейма и подвергалась критике, его основная мысль о том, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, считается общепризнанной.

Теория аномии была развита  в работах других социологов. Р. Мертон, один из наиболее ярких последователей Дюркгейма, рассматривает девиантное поведение как результат несогласованности между определяемыми культурой устремлениями и социальной структурой, задающей средства их удовлетворения. Например, в современной американской культуре доминирует идея благосостояния, которая в свою очередь определяет высокую индивидуальную значимость успеха. Через социальные нормы культура определяет не только цели, но и легитимные способы их достижения. Так, если человек усердно трудится, его «американская мечта» в конце концов, должна стать реальностью. «Аномия» по Мертону – это крушение системы регулирования индивидуальных желаний, в результате чего личность начинает хотеть больше, чем она может добиться в рамках данной социальной структуры. Социолог Р.Мертон отмечает, что аномия появляется не от свободы выбора, а от невозможности многих индивидов следовать нормам, которые они полностью принимают.

В ином ключе исследует  проблему Т. Парсонс. По его мнению, возникновение девиаций связано с невыполнением ожиданий. Его исследования поведения подростков и молодежи в свете понятия аномии позволяют утверждать, что система норм и ценностей, принятых в обществе, либо не ясна для них, либо теряет значимость, поскольку на первый план выходят другие ценности – личный успех и его достижение.

Теория структурной  напряженности характеризует сущность девиантного поведения как следствие  разочарования личности. Снижение жизненного уровня, расовая дискриминация и многие другие явления могут привести к девиантному поведению. Если человек не занимает прочного положения в обществе или не может достичь поставленных целей законными способами, то рано или поздно возникают разочарование, напряженность, человек начинает ощущать свою неполноценность и может использовать девиантные, незаконные, методы для достижения своих целей. Теория напряженности показывает человека, разрывающегося между возможностью и желанием, когда желание берет верх. У этой теории есть и слабые места, с ее позиций трудно объяснить, почему совершают преступления люди из обеспеченных средних и даже высших слоев общества, почему бывают растратчиками банкиры.

Приверженцы теории стигматизации  или «наклеивания ярлыков» (от греческого stigmo – клеймо) Г. Беккер, Э. Лемерт утверждают, что девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Они объясняют девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо «девиантов» членам менее влиятельных групп. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Так, подросток, совершивший неблаговидный поступок, подвергается официальному клеймению как нарушитель, преступник, девиант. С указанного момента индивид начинает отождествлять себя с присвоенным ярлыком, и рецидивы девиантного поведения становятся ответом на реакции общества. Таким образом, ярлыки – отрицательные оценки общества.