Виды темперамента по Павлову

Почему же были выделены именно четыре типа, и именно такие  четыре типа? Б. М. Теплов считает, что  на Павлова, по-видимому, повлияла гиппократовская классификация темпераментов. Других оснований у него не было.

Перехожу к следующему тезису (п.3): было критически пересмотрено понятие "общие свойства НС". Это  было очень неприятное открытие. Оно  состояло в том, что по мере умножения  экспериментальных процедур стали  получаться противоречивые факты. По одной  процедуре индивид обнаруживал  одни свойства НС, а по другой - другие. Например, при болевом подкреплении НС оказывалась сильной, а при пищевом - слабой.

Далее выяснилось, что разные свойства НС обнаруживаются у одного и того же испытуемого и в том  случае, если раздражители адресованы разным анализаторам. В лаборатории  Теплова была проведена большая  работа по вычислению коэффициентов  корреляции между показателями, полученными  на зрительных, слуховых, тактильных анализаторах при определении одного и того же свойства. Эти коэффициенты были, как правило, низкими, а иногда даже равны нулю.

В результате пришлось говорить не об общих, а о частных свойствах НС, имея в виду свойства отдельных анализаторных систем, и не об общих типах НС, а о парционалъных типах, имея в виду различные подкрепления.

Кроме того, анализ свойств  НС привел к необходимости пополнения их списка. К трем основным свойствам  были добавлены еще два - динамичность и лабильность. Был поставлен  вопрос о выделении среди них  первичных и вторичных свойств. Таким образом, представления об основных свойствах НС (п. 3) продолжают меняться и уточняться.

Далее было поставлено под  сомнение положение о том, что  свойства нервной системы должны изучаться с помощью условно-рефлекторных процедур (п. 2). Так ли безусловно верно это утверждение?

Конечно, процессы в анализаторных  отделах коры больших полушарий, которые изучаются с помощью  условно-рефлекторных процедур, имеют  прямое отношение к поведению  человека, особенно к его сознательным формам. Но можно ли сбрасывать со счетов остальные отделы головного мозга, особенно когда речь идет об энергетических и эмоциональных экспектах поведения? Нет, ни в коем случае нельзя.

Последние данные нейрофизиологии  показывают фундаментальную роль в  активации поведения и в его  эмоциональной регуляции подкорковых структур - ретикулярной формации, лимбических образований, лобных долей и др. Отсюда напрашивался естественный вывод: может быть, физиологические основы динамических особенностей поведения (т. е. темперамента) следует искать, так сказать, в другом месте?

Именно такой вывод  был сделан. В частности В. Д. Небылицын в конце рано оборвавшейся жизни возглавил поиски физиологических основ индивидуальности в свойствах лобно-ретикулярных структур головного мозга, которые определяют общую активность поведения и его регуляцию, и лобно-лимбических структур, которые заведуют эмоциональными аспектами поведения [80].

Так оказался пересмотрен  второй записанный выше тезис.

Нам осталось рассмотреть  последнее утверждение (п.1). Пожалуй, только оно и сохраняет свое значение, да и то с важной оговоркой. Конечно, если существуют физиологические основы индивидуальных различий поведения, то их следует искать прежде всего в центральной нервной системе. Однако ЦНС не существует отдельно от организма. Ее особенности - частичное проявление своеобразия каждого организма вообще; оно обнаруживается также и в особенностях его морфологии, и в деятельности его эндокринных систем, и в общем гуморальном фоне и т. п.

Таким образом, имеют полный смысл поиски и обсуждение органических коррелятов индивидуальности в более  широких биологических функциях человека. И такие поиски в настоящее  время идут. Они уже были в истории  науки и продолжаются в настоящее  время.

Итак, подводя итог развитию "учения о темпераментах", можно констатировать следующее. Начало состояло в том, что Гиппократом были постулированы четыре типа темперамента, которые понимались в сугубо физиологическом смысле. Позже с ними были сопоставлены четыре психологических типа темперамента, что положило начало психологической линии. Дальнейшие поиски реальных органических основ темперамента все время соотносились с этими психологическими типами. Одна из последних попыток этого рода - учение о типах НС (или типах ВНД) Павлова. Типы НС некоторое время рассматривались как физиологическая основа темперамента. Однако развитие науки привело к тому, что и это представление стало достоянием истории. Что же осталось?

Некий "сухой остаток" состоит в следующем. Четыре типа темперамента уже нигде не фигурируют - ни в плане психологическом, ни в плане физиологическом. Выделяются "динамические аспекты" поведения, о которых говорилось вначале: это  общая активность, включая ее ноторные проявления, и эмоциональность. Темперамент (в психологическом смысле) - это совокупность соответствующих динамических свойств поведения, своеобразно сочетающихся в каждом индивиде.

Одновременно сохраняется  уверенность, что такие свойства имеют "физиологическую базу", т. е. определяются некими особенностями  функционирования физиологических  структур. Каковы эти структуры и  особенности? Этот вопрос находится "на переднем крае науки" и в настоящее  время интенсивно исследуется психофизиологами.

Менее единодушно мнение о  том, с какими именно особенностями  организма следует связывать  темперамент: наследственными или просто физиологическими, которые могут быть, конечно, результатом прижизненного формирования. Решение этой альтернативы наталкивается на одну принципиальную трудность. Дело в том, что до сих пор не удалось в полной мере установить, что в плане поведения есть проявление генотипа, т. е. является свойствами темперамента, а что - результат прижизненных "наслоений", т. е. относится к свойствам характера.

Одновременно сохраняется  и развивается другой подход к  темпераменту. Он характерен для работ  собственно психологического направления. Их автор идут от анализа только поведения. В этих работах при определении темперамента признак врожденных (или органических) основ, как правило, не фигурирует; главную нагрузку несет признак "формально-динамических свойств поведения", которые пытаются абстрагировать из целостных поведенческих актов.

Однако при таком подходе  обнаруживается своя существенная трудность. Указанный признак также не позволяет  однозначно решить вопрос о круге  конкретных свойств, которые следует  отнести к темпераменту. Среди  них перечисляются и "предельно  формальные" особенности поведения, такие как темп, ритм, впечатлительность, импульсивность, и более "содержательные" свойства, которые чаще относят к  характеру, например инициативность, стойкость, ответственность, терпимость, кооперативность, и даже такие личностно-мотивационные особенности, как любовь к комфорту, стремление к господству и т. п. Тенденция расширять круг свойств темперамента особенно характерна для авторов так называемых факторных исследований личности [74]. Она приводит к смешению темперамента с характером и даже с личностью.

В качестве самого общего итога  приходится констатировать, что, хотя темперамент и характер в психологии различаются, четкой границы между  ними не проводится. В самом общем  и приблизительном смысле темперамент  продолжает пониматься либо как "природная  основа", либо как "динамическая основа" характера.

Многое же из того, что  составляло ранее психологическую  часть представлений о темпераменте, ассимилировано характерологией.