Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2011 в 17:03, реферат
1. Вербальная коммуникация как один из естественных каналов коммуникации.
2. Коммуникативные функции языка и речи.
Тема 7. Вербальная коммуникация
План:
1. Вербальная коммуникация как один из естественных каналов коммуникации.
2. Коммуникативные функции языка и речи.
3. Понятие «дискурс»: различные подходы в понимании.
4. Влияние языка на мышление и поведение.
5. Высказывание
и дискурс как единицы вербальной коммуникации.
Типы дискурсов.
1. Вербальная коммуникация как один из естественных каналов коммуникации.
Вербальная
коммуникация использует в качестве знаковой
системы человеческую речь, естественный
звуковой язык, т.е. систему фонетических
знаков.
Речь является самым универсальным средством
коммуникации, поскольку при передаче
информации при помощи речи менее всего
теряется смысл сообщения. Правда, этому
должна сопутствовать высокая степень
общности понимания ситуации всеми участниками
коммуникативного процесса, о которой
речь шла выше.
При помощи речи осуществляются кодирование
и декодирование информации: коммуникатор
в процессе говорения кодирует, а реципиент
в процессе слушания декодирует эту информацию.
Для коммуникатора смысл информации предшествует
процессу кодирования (высказыванию),
так как «говорящий» сначала имеет
определенный замысел, а затем воплощает
его в систему знаков. Для «слушающего» смысл
принимаемого сообщения раскрывается
одновременно с декодированием. В этом
случае особенно отчетливо проявляется
значение ситуации совместной деятельности:
ее осознание включено в сам процесс декодирования;
раскрытие смысла сообщения немыслимо
вне этой ситуации.
Точность понимания слушающим смысла
высказывания может стать очевидной для
коммуникатора лишь тогда, когда произойдет
смена «коммуникативных ролей»
(условный
термин, обозначающий «говорящего» и
«слушающего»), т.е. когда реципиент
превратится в коммуникатора и своим высказыванием
даст знать о том, как он раскрыл смысл
принятой информации. Диалог, или диалогическая
речь, как специфический вид «разговора» представляет
собой последовательную смену коммуникативных
ролей, в ходе которой выявляется смысл
речевого сообщения, т.е. происходит то
явление, которое было обозначено как
«обогащение, развитие информации».
Мера известной
согласованности действий коммуникатора
и реципиента в ситуации попеременного
принятия ими этих ролей в большой степени
зависит от их включенности в общий контекст
деятельности. Успешность вербальной
коммуникации в случае диалога определяется
тем, насколько партнеры обеспечивают
тематическую направленность информации,
а также ее двусторонний характер.
Важнейшее условие успешности вербальной
коммуникации — понимание смысла того,
что говорит другой, а в конечном счете
— познания другой личности (Бахтин, 1979).
Это означает, что посредством речи не
просто «движется информация», но участники
коммуникации особым способом воздействуют
друг на друга, ориентируют друг друга,
убеждают друг друга, т.е. стремятся достичь
определенного изменении поведения.
Само воздействие может быть понято различно:
оно может носить характер манипуляции
другим человеком, т.е. прямого навязывания
ему какой-то позиции, а может способствовать
актуализации партнера, т.е. раскрытию
в нем и им самим каких-то новых возможностей.
В социальной психологии существует большое
количество экспериментальных исследований,
выясняющих условия и способы повышения
эффекта речевого воздействия, достаточно
подробно исследованы как формы различных
коммуникативных барьеров, так и способы
их преодоления.
Так, выражением сопротивления принятию
информации (а значит, и оказанному влиянию)
может быть отключение внимания слушающего,
умышленное снижение в своем представлении
авторитета коммуникатора, такое же —
умышленное или неумышленное «непонимание» сообщения:
то ли в силу специфики фонетики говорящего,
то ли в силу особенностей его стилистики
или логики построения текста. Соответственно
всякий оратор должен обладать умением
вновь включить внимание слушающего, чем-то
привлечь его, точно так же подтвердить
своей авторитет, совершенствовать манеру
подачи материала и т.д. (Крижанская, Третьяков, 1992).
Особое значение имеет, конечно, и факт
соответствия характера высказывания
ситуации общения (Берн, 1988), мера и степень
формального (ритуального) характера общения
и др. показатели.
Совокупность определенных мер, направленных
на повышение эффективности речевого
воздействия, получила название «убеждающей
коммуникации», на основе которой
разрабатывается так называемая экспериментальная
риторика — искусство убеждения посредством
речи.
Так же всесторонне исследованы способы
повышения воздействия текста сообщения.
Именно в этой области применяется методика
контент-анализа, устанавливающая определенные
пропорции в соотношении различных частей
текста.
Особое значение имеют работы по изучению
аудитории. Результаты исследования в
этой области опровергли традиционный
для XIX
в. взгляд, что логически и фактически
обоснованная информация автоматически
изменяет поведение аудитории. Выяснилось
(в экспериментах Клаппера), что никакого
автоматизма в данном случае нет: в действительности
наиболее важным фактором оказалось взаимодействие
информации и установок аудитории. Это
обстоятельство дало жизнь целой серии
исследований относительно роли установок
аудитории в восприятии информации.
Т.о. содержание общения состоит в том,
что в процессе коммуникации осуществляется
взаимовлияние людей друг на друга.
Чтобы полностью описать процесс взаимовлияния,
недостаточно только знать структуру
коммуникативного акта, необходимо еще
проанализировать и мотивы общающихся,
их цели, установки и пр. Для этого нужно
обратиться к тем знаковым системам, которые
включены в речевое общение помимо речи.
Хотя речь и является универсальным средством
общения, она приобретает значение только
при условии включения в систему деятельности,
а включение это обязательно дополняется
употреблением других — неречевых — знаковых
систем.
2. Коммуникативные функции языка и речи
Коммуникативная функция. Важнейшим средством человеческого общения является язык. Он выступает орудием общения, осуществляя таким образом коммуникативную функцию. Общаясь друг с другом, люди передают свои мысли, волеизъявления, чувства и душевные переживания, воздействуют друг на друга в определённом направлении, добиваются общего взаимопонимания. Язык даёт людям возможность понять друг друга и наладить совместную работу во всех сферах человеческой деятельности. Язык был и остаётся одной из сил, которые обеспечивают существование и развитие человеческого общества.
Язык как средство общения является общим достоянием. Он может выполнять при этом две социальные функции - интегрирующую и дифференцирующую. Эти социальные функции язык выполняет тогда, когда происходит историческое образование языков на базе концентрации диалектов или объединения языков, а также изоляции языка.
Интегрирующую функцию язык выполняет тогда, когда он используется как язык межнационального или мирового общения. Такие социальные функции осуществляет русский язык. язык, который не используется для общения между народами, выполняет дифференцирующую функцию. Это - родной язык той или иной нации или народности.
Коммуникативная
функция - одна из основных социальных
функций языка. Знание языка, его категорий
и единиц необходимо при изучении языка.
Необходимо оно и для преподавания языка.
Для того чтобы пользоваться языком, надо
овладеть им, т.е. сформировать навыки
и умения говорить и читать, писать и слушать
речь других. Свободное владение языком
опирается на речевую практику, на превращение
знания языковых средств в навыки и умения
общения на том или ином языке в любых
условиях коммуникации.
3. Понятие «дискурс»: различные подходы в понимании.
ДИСКУРС (фр. discourse, англ. discourse, от лат. discursus 'бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор'), речь, процесс языковой деятельности; способ говорения.
Четкого и общепризнанного определения «дискурса», охватывающего все случаи его употребления, не существует. Это понятие модифицирует традиционные представления о речи, тексте, диалоге, стиле и даже языке. Наиболее отчетливо выделяются три основных класса употребления термина «дискурс», соотносящихся с различными национальными традициями и вкладами конкретных авторов.
К первому классу относятся собственно лингвистические употребления этого термина, исторически первым из которых было его использование в названии статьи Дискурс-анализ американского лингвиста З.Харриса, опубликованной в 1952. В полной мере этот термин был востребован в лингвистике примерно через два десятилетия. Собственно лингвистические употребления термина «дискурс» сами по себе весьма разнообразны, но в целом за ними просматриваются попытки уточнения и развития традиционных понятий речи, текста и диалога. С одной стороны, дискурс мыслится как речь, вписанная в коммуникативную ситуацию и в силу этого как категория с более отчетливо выраженным социальным содержанием по сравнению с речевой деятельностью индивида; по афористичному выражению Н.Д.Арутюновой, «дискурс - это речь, погруженная в жизнь». С другой стороны, реальная практика современного (с середины 1970-х годов) дискурсивного анализа сопряжена с исследованием закономерностей движения информации в рамках коммуникативной ситуации, осуществляемого через обмен репликами; тем самым реально описывается некоторая структура диалогового взаимодействия, что продолжает вполне структуралистскую (хотя обычно и не называемую таковой) линию, начало которой как раз и было положено Харрисом. При этом, однако, подчеркивается динамический характер дискурса, что делается для различения понятия дискурса и традиционного представления о тексте как статической структуре. Первый класс пониманий термина «дискурс» представлен главным образом в англоязычной научной традиции.
Второй класс употреблений термина «дискурс», в последние годы вышедший за рамки науки и ставший популярным в публицистике, восходит к французским структуралистам и постструктуралистам, и прежде всего к М.Фуко. За этим употреблениями просматривается стремление к уточнению традиционных понятий стиля («стиль - это человек») и индивидуального языка (ср. традиционные выражения стиль Достоевского, язык Пушкина или язык большевизма с такими более современно звучащими выражениями, как современный русский политический дискурс или дискурс Рональда Рейгана). Понимаемый таким образом термин «дискурс» (а также производный и часто заменяющий его термин «дискурсивные практики», также использовавшийся Фуко) описывает способ говорения и обязательно имеет определение - КАКОЙ или ЧЕЙ дискурс, ибо исследователей интересует не дискурс вообще, а его конкретные разновидности, задаваемые широким набором параметров: чисто языковыми отличительными чертами (в той мере, в какой они могут быть отчетливо идентифицированы), стилистической спецификой (во многом определяемой количественными тенденциями в использовании языковых средств), а также спецификой тематики, систем убеждений, способов рассуждения и т.д. (То, о чем говорит автор дискурса, и то, как он об этом говорит) Дискурс в данном понимании - это стилистическая специфика плюс стоящая за ней идеология. Более того, предполагается, что способ говорения во многом предопределяет и создает саму предметную сферу дискурса (т.е. тему данного дискурса), а также соответствующие ей социальные институты. Подобного рода понимание, безусловно, также является в сильнейшей степени социологическим. По сути дела, определение КАКОЙ или ЧЕЙ дискурс может рассматриваться как указание на коммуникативное своеобразие субъекта социального действия, причем этот субъект может быть конкретным (дискурс Пелевина), групповым (студенческий дискурс) или даже абстрактным (дискурс веры): используя, например, выражение дискурс насилия, имеют в виду не столько то, как говорят о насилии, столько то, как абстрактный социальный агент «насилие» проявляет себя в коммуникативных формах - что вполне соответствует традиционным выражениям типа язык насилия.
Существует, наконец, третье употребление термина «дискурс», связанное прежде всего с именем немецкого философа и социолога Ю.Хабермаса. Оно может считаться видовым по отношению к предыдущему пониманию, но имеет значительную специфику. В этом третье понимании «дискурсом» называется особый идеальный вид коммуникации, осуществляемый в максимально возможном отстранении от социальной реальности, традиций, авторитета, коммуникативной рутины и т.п. и имеющий целью критическое обсуждение и обоснование взглядов и действий участников коммуникации. (Программа «Времена», В.Позднер, обсуждаемая тема)
Все три перечисленных макропонимания (а также их разновидности) взаимодействовали и взаимодействуют друг с другом. Кроме того, следует иметь в виду, что этот термин может употребляться не только как родовой, но и применительно к конкретным образцам языкового взаимодействия, например: "Длительность данного дискурса - 2 минуты".