Стиль руководства спортивной командой

Так, тренер, пытавшийся единолично решить вопрос личной жизни спортсменки, «...очень удивился, когда до него дошли слухи, что она проявила «непослушание», и поставил вопрос ребром: или я, или свадьба... Тренер видел только себя, свое дело и ничего больше. Он не заметил, как девочка  стала женщиной, перед которой  открылся мир глубоких чувств. Тренер думал, что достаточно, как и раньше, повысить тон, рассердиться, прикрикнуть — и инцидент исчерпан... Она ушла от тренера. Это был нравственный конфликт. Человек потерял человека».

Одно из обязательных условий  положительных взаимоотношений  в системе тренер—спортсмен —  это соответствие методов руководства  тренера личностным качествам учеников.

Если спортсмены отличаются высокой сознательностью и исполнительностью, внутренней организованностью и  дисциплиной, то явным несоответствием  этим качествам будет стиль руководства  со строгим контролем, проверками и  учетом деятельности, который воспринимается спортсменами как недоверие к  ним, оскорбление и унижение их «я». Попадая под психологический  пресс тренера, такие спортсмены рано или поздно предпримут шаг к  освобождению. Пусть через конфликт, разрыв, но это произойдет.

Но бывают спортсмены, даже достигшие определенных успехов, сознание, поведение и система ценностей  которых настолько далеки от требований, предъявляемых спортивной деятельностью  и тренером, что жесткий контроль санкции, критика, проверки воспринимаются ими как забота, опека и внимание. Эти люди ищут зависимости, подчинения авторитету. Если тренер применяет  коллегиальные, демократические формы  руководства, строит свои взаимоотношения  на основе доверия и сознания, они  тяготятся предоставленной им свободой, высказывают недовольство незапрограммированностью их действий. В силу низкой самоорганизованности такие спортсмены быстро подпадают  под влияние факторов, нарушающих ритм деятельности, небходимый для  успешного роста их спортивного  мастерства.

 

II.2.4. Влияние стиля руководства  на достижение спортивных результатов

 

Исследования влияния  стиля руководства на результативность действий как отдельного спортсмена, так и всего коллектива немногочисленны. Среди них есть исследования М. И. Фроловой, которая, выявив «эффективных»  и «неэффективных» тренеров, не обнаружила «преобладания того или иного  стиля руководства». Вместе с тем  целый 

 

ряд работ показал принципиальную связь между различными стилями  управления спортсменами и ростом их мастерства.

При авторитарно-демократическом  руководстве общение типа «разнос» отсутствовало совсем; приказы в  категорической форме и удаления с занятий составили лишь 8%; выговоры, нотации, окрики—16%, распоряжения и  указания в спокойном тоне — 40%; беседы, убеждения — 36% от всех управляющих  воздействий тренера.

У тренеров с демократически-либеральным  стилем руководства также полностью  отсутствовали «разносы», весьма низок  был процент выговоров и окриков. В общении использовались в основном беседы и убеждения, которые составили более 50%.

Сравнение роста результатов  пловцов со стилем руководства показало, что в группах, руководимых директивными методами, прирост на основной дистанции  составил в среднем 0,13 м/с; в группах, руководимых тренерами авторитарно-демократического типа — 0,12 м/с, а у тренеров демократически-либерального типа — 0,10 м/с (прирост результатов  был проанализирован за 3 года). Отчисления и добровольные уходы спортсменов  из команд составили у тренеров-автократов 22%, у тренеров авторитарно-демократического типа — около 10%, а у тренеров демократически-либерального типа — 8%.

При авторитарном руководстве, особенно в отсутствие тренера (тренер может выехать с кем-то на сборы  и соревнования, предоставив оставшимся право тренироваться самостоятельно), можно наблюдать снижение эффективности  действий спортсменов, а иногда и  полную дезорганизацию, неявку на занятия  и нежелание выполнять задание. Безусловно, такое отношение к  своей деятельности не способствует росту спортивного мастерства. Как  показали исследования, изъяны авторитарного  руководства наблюдаются не только в отсутствие тренера. Настроенные  оппозиционно, недовольные его решениями  и поступками, спортсмены и в присутствии  тренера-автократа устраивают обструкцию, сознательно саботируют выполнение требований и даже стремятся к проигрышу.

Так, в исследовании В. X. Галеева  и И. И. Насырова, проведенном в  сборной команде Татарской АССР по водному поло, было установлено, что авторитарный стиль руководства  командой привел к формированию оппозиции  из ведущих игроков. Спортивное соревнование, изначальная суть которого в стремлении участников занять наиболее высокое  место в нем, получило извращенную  форму — отказ спортсменов  от результативных действий. Даже в  благоприятных для команды ситуациях  ватерполисты часто сознательно  отказывались от наиболее эффективных  действий, не прилагая усилий для выигрыша. Указания и замечания тренера  на этот счет игнорировались, что создавало  очередной конфликт и обусловливало вытекающие из него санкции.

Подобное поведение следует  рассматривать как защитную реакцию  своего «я», как метод борьбы с  человеком, пытающимся изменить в худшую сторону величину психологического статуса членов команды.

Полученные данные не согласуются  с ранее приведенными фактами  успешности деятельности при директивном  стиле руководства. Поэтому надо говорить, видимо, о пределах интенсивности  и длительности применения авторитарных методов. При каком-то уровне этих показателей  общение тренера со спортсменами, характеризуемое как директивное, ведет к росту спортивных результатов, а превышение этого уровня вызывает снижение результативности деятельности.

Следовательно, чтобы поддержать эффективность действий команды, тренеру  необходимо перейти к другим формам взаимоотношений, проявляя гибкость в  управлении. В этом залог успешности его работы. .

Исследование, проведенное  в 19 группах пловцов и 13 группах  прыгунов в воду (всего 274 спортсмена и 32 тренера), показало, что наиболее приемлемым стилем руководства спортсменом  и командой следует признать авторитарно-демократический (А. В. Швец, 1978).

По данным этого исследования, основная причина негативного отношения  спортсменов к тренеру — характер его общения с учениками. При  различных метода руководства он выглядит следующим образом. При  авторитарном стиле 40% распоряжений тренеры  отдают в форме «разносов», приказов в категорической форме с удалением  с занятий; выговоры, нотации, окрики составили 42% случаев; указания в спокойном  тоне—10%; беседы, убеждения — 8%.

 

.2.5. Диагностика стиля  руководства

 

Для определения стиля  руководства в спортивной практике применяется опросник А. Л. Журавлева, несколько измененный с учетом специфики  деятельности (стр. 102). Опросник представляет собой 27 групп утверждений, позволяющих  определить стиль руководства по трем компонентам: директивному, коллегиальному и либеральному (Д—К—Л). Спортсмены, оценивающие тренера, должны из каждой группы утверждений выбрать одно, характерное для их тренера. Выбрав утверждение, поставить знак «+»  в бланке ответов № 1 в тех клетках, которые соответствуют по горизонтали  номеру группы утверждений, а по вертикали  — буквенному индексу выбранного утверждения. Количественная обработка, которая выполняется психологом, заключается в сопоставлении  ответов из бланка №1 с «ключом» (стр. 108). «Ключ» для расшифровки  и интерпретации полученных данных включает в себя колонку цифр с 1 по 27— номера групп утверждений  и расположенные напротив колонки  букв ДКЛ с цифрами 1,2,3. Эти цифры  —оценка в баллах утверждений, которые  выбирают спортсмены и заносят знаками  «+» в бланке № 1. Для каждого  тренера баллы подсчитываются по всем трем компонентам в бланке № 2. В трех колонках этого бланка вписываются «сырые» баллы по каждому компоненту, после чего подсчитывается их сумма.

В пределах же одной выборки, одной сферы деятельности о стиле  руководства можно судить по первичным, «сырым», баллам. Они достаточно убедительно  свидетельствуют о преобладании того или иного компонента в стиле  руководства. Однако, как утверждает автор методики, для сопоставления  компонентов стиля с другими  показателями социально-психологических  исследований и сравнения стилей руководителей, работающих в различных  сферах производства, необходимо придавать  первичным оценкам нормированные  значения и переводить их в стандартные баллы по 10-балльной шкале.

Оценка стиля руководства  тренера на любом этапе его  профессиональной карьеры способствует выявлению различных отклонений в его управленческих воздействиях, внесению коррекций с целью повышения  эффективности его труда и  успешности действий спортсменов.

Инструкция к заполнению «Опросника для определения стиля  руководства спортивным коллективом»

Предлагаемые дальше утверждения  характеризуют поведение тренера. Какие-то из них более всего отвечают вашему наставнику. Выберите, пожалуйста, из каждой группы утверждений (их всего 27) одно, которое наиболее полно характеризует  вашего тренера. Поставьте знак «+»  в бланке № 1, в том квадрате, номер  которого соответствует номеру группы в опроснике, и под тем буквенным  индексом, под которым значится ваш выбор в опроснике.

Опросник для определения  стиля руководства спортивным коллективом

1

а) тренер централизует руководство: требует, чтобы о всех делах докладывали именно ему;

б) пассивен в выполнении управленческих функций;

в) четко распределяет функции  между собой, своими помощниками  и учениками;

г) ожидает указаний сверху или даже требует их;

д) централизует руководство только в трудных ситуациях.

2

а) в критических ситуациях  тренер, как правило, переходит на более жесткие методы руководства;

б) критические ситуации не изменяют его способа руководства;

в) в критических ситуациях  не обходится без помощи вышестоящих руководителей;

г) сталкиваясь с трудностями, более тесно взаимодействует со своими учениками;

5) в критических ситуациях  плохо справляется со своими обязанностями.

а) тренер недостаточно общительный  человек, с людьми разговаривает  мало;

 

б) регулярно общается со спортсменами, говорит о положении  дел в коллективе, о трудностях, которые предстоит преодолеть;

 

в) умеет общаться, но специально ограничивает общение со своими учениками, держится от них на расстоянии;

 

г) старается общаться с  учениками, но при этом испытывает трудности  в общении;

 

д) общается в основном с  активом команды.

 

4

 

а) в отсутствие тренера  спортсмены тренируются хуже;

 

б) эффективность тренировочной  работы и выступлений у спортсменов  не снижается, если тренер временно покидает их;

 

в) спортсмены постоянно  тренируются не в полную силу, при  другом тренере могли бы сделать  больше;

 

г) спортсмены тренируются  с большим желанием и подъемом в отсутствие тренера;

 

д) в отсутствие тренера  спортсмены тренируются с переменным успехом.

 

5

 

а) тренер сам обращается за советом к своим ученикам;

 

б) не допускает, чтобы ученики  ему советовали и тем более  возражали;

 

в) ученики не только советуют, но могут давать указания своему тренеру;

 

г) тренер советуется даже тогда, когда обстоятельства не требуют  этого;

 

д) если спортсмены знают, как  лучше выполнить поставленную перед  ними задачу, то они говорят об этом своему тренеру.

 

а) тренер контролирует свои задания от случая к случаю;

 

б) всегда очень строго контролирует действия отдельных спортсменов  и команды в целом;

 

в) контролируя задания, всегда замечает положительные результаты, хвалит исполнителей;

 

г) контролируя, обязательно  выискивает недостатки в действиях  исполнителей;

 

д) нередко вмешивается  в момент выполнения спортсменами тренировочного задания или в соревновательный эпизод.

 

а) тренера интересует только выполнение поставленной задачи и не интересуют отношения спортсменов  друг к другу;

 

б) решая задачи, поставленные перед командой, старается создать  хорошие отношения между спортсменами;

 

б) в работе не заинтересован, подходит к делу формально;

 

г) больше внимания уделяет  налаживанию взаимоотношений в  команде, а не выполнению поставленных задач;

 

д) когда нужно, защищает интересы своих учеников.

 

8

 

а) приказывает так, что  задание хочется выполнять;

 

б) приказывать не умеет;

 

в) просьба тренера не отличается от приказа;

 

е) приказы принимаются, но выполняются недостаточно хорошо и  быстро;

 

д) приказы вызывают у  спортсменов недовольство.

 

9

 

а) на критику тренер обычно не обижается, прислушивается к ней;

 

б) критику выслушивает, даже обещает принять меры, но ничего не делает;

 

в) не любит, когда его  критикуют, и не старается скрыть это;

 

г) принимает критику только со стороны вышестоящих руководителей;

 

д) не реагирует на критику.

 

10