Специфика персептивных процессов в управленческой деятельности

Существуют также  и наиболее общие - личностные различия в предрасположенности к стрессу. В этом плане наибольшую популярность приобрело предложенное М. Фридманом  разделение людей на типы А и Б [142]. Они различаются прежде всего  отношением к стрессу, формой и мерой  активности эмоционального и поведенческого реагирования на стресс. Люди типа А  склонны быстро возмущаться по любому поводу, активно реагировать на ситуацию. Они постоянно нервничают, часто  переоценивают трудности ситуации, пытаются сделать "все больше дел  за все меньшее время", нетерпеливы, находятся в постоянном напряжении, редко расслабляются, у них всегда "много дел". Они находятся  в состоянии "непрекращающейся борьбы". Тип Б характеризуется противоположными особенностями. Большинство руководителей  принадлежит к типу А; данный тип  предрасполагает к сердечно-сосудистым заболеваниям; это - своеобразная "группа риска". Вместе с тем в плане эффективности деятельности между этими типами не только нет существенных различий (в пользу типа Б), но и имеет место тенденция большей эффективности управленческой деятельности у лиц типа А.

Сильное и, как правило, негативное влияние стресса на управленческую деятельность поставило задачу разработки средств борьбы с ним. Они обозначаются понятием средств управления стрессом и его профилактики. В психологии управления существует много различных  вариантов перечней такого рода средств; они постоянно приводятся в литературе. Можно отметить один -наиболее типичный из таких вариантов :

рационализировать свой рабочий день;

планировать работу по своим возможностям;

чередовать тактики  выполнения работы;

разгружать себя, делегируя полномочия;

никогда не брать  работу на дом;

не затягивать рабочий  день ни для себя, ни для других;

всегда быть готовым  к неожиданностям;

бросить курить;

уделять внимание спорту и физкультуре;

находить новые  увлечения;

ходить на работу пешком;

чаще покидать свой кабинет;

делать паузы в  работе;

активно отдыхать в  выходные дни;

научиться чувствовать  приближение стрессовых ситуации.

Эти профилактические мероприятия в целом. повышают резистентность личности к стрессу, но, конечно, не гарантируют успешность выхода из каждой конкретной ситуации. Обычно принято  разделять способы выхода из стрессовых ситуаций на активные и пассивные. Первый способ также имеет две разновидности. В одном случае он строится как  интенсификация конструктивных действий по организации деятельности и отражает, таким образом, адекватное течение  фазы мобилизации. В другом - поведение  строится по типу "внешней бурной реакции", когда руководитель "разряжается" на других, выплескивает свои эмоции, причем не столько в конструктивной деятельности, сколько в замещающем ее вымещении  эмоций на подчиненных ("нагоняи", "взбучки", "придирки" и т.п.). Второй - пассивный - способ характеризуется  тем, что человек "мирится с  ситуацией", подавляет напряжение и "загоняет стресс внутрь", не давая  выплеснуться эмоциональным проявлениям. Это - своеобразная реакция торможения. Она часто бывает полезной, поскольку  позволяет избежать импульсивных необдуманных действий, но при хронических повторениях способствует накоплению (аккумуляции) напряженности, имеет долгосрочные негативные последствия и в целом менее эффективна, чем активный тип реагирования. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература:

1.   Карпов А.В.  Психология принятия управленческих решений.  М., 1998.

2.  Красовский  Ю.Д Управление поведением в фирме. М., 1997.

3.  Курс для  высшего управленческого персонала/Под  ред. В. И. Терещенко. М., 1970.

4.   Курс практической  психологии/Под ред. P.P.  Кашапова, Можайск, 1992.

5.  Планкетт Л,  Хейл Г, Выработка и принятие  управленческих решений. М., 1984.

6. Секреты умелого руководителя. М., 1991.

7.  Тарле Е. Наполеон. М., 1941.

8.   Тсплоб Б.М.  Ум полководца // Проблемы индивидуальных  различий. М., 1961.

9.  FicshoffG., Beyth R. «1 know it Would Happen» // Org. Behav. and Human. Perform.1975. V.

10.   Irwin   F-W,  Stated Expectation  as Founctions of Probability and Desarability of Outcoms // Journ, of Person. 1953. V. 21.

11.   Kabneman D., Slavic H-, Tversky A, Judgement under Uncertainty. Cambridge, 1982.