Специфика персептивных процессов в управленческой деятельности

Динамичность. Оперативный  образ, будучи достаточно стабильным, одновременно не должен быть "ригидным". Он должен допускать возможность  трансформаций при изменении  внешних условий. Тем самым оперативный  образ приобретает и свойство адаптивности - приспособляемости к ситуативным изменениям условий деятельности.

Итак, главные особенности  перцептивных процессов в управленческой деятельности определяются своеобразием основного предмета восприятия - человека, а также гетерогенностью и объемом воспринимаемой информации. Возникающие при этом многочисленные феномены и закономерности социальной перцепции раскрывают сущность процесса восприятия в деятельности руководителя. Эти феномены, взаимодействуя с общими перцептивными закономерностями, обусловливают обобщенные средства организации управленческой перцепции - формирование оперативных единиц восприятия и оперативных образов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Стресс  и управление им в  деятельности руководителя

Понятие стресса  прочно вошло не только в научную  терминологию, но и в повседневную жизнь. Стресс - неотъемлемая часть  жизни человека: представления о  нем и собственные стрессовые переживания - важный компонент личного  опыта любого человека. Стрессом (от англ. stress - давление, напряжение) обозначается широкий круг состояний повышенной напряженности, возникающих в ответ  на разнообразные экстремальные  воздействия - стрессоры. В управленческой деятельности число стрессоров очень  велико, по своему содержанию они специфичны. К основным стрессорам управленческой деятельности необходимо отнести следующие  факторы.

Фактор информационной нагрузки. Одной из наиболее характерных  особенностей управленческой деятельности является то, что руководителю приходится иметь ДСАО С огромным массивом информации. По содержанию эта информация, как  правило, очень разнородна, изменчива, противоречива, обладает разной степенью достоверности. Вся она, однако, должна быть адекватно воспринята, осмыслена  и реализована в деятельности. Объем информации, требования х ее переработке входят в противоречия с психическими возможностями субъекта. В связи с этим высокая когнитивная  нагрузка, обусловленная большим  объемом информации, выступает как  мощный негативный фактор, приводящий к повышенной напряженности, к стрессу.

Фактор информационной неопределенности. Информационная нагрузка - ее избыточность постоянно сочетается в деятельности руководителя с хронической  неопределенностью. С одной стороны, информации чрезмерно много, но с  другой - нужной и наиболее важной для  данной конкретной ситуации информации часто недостает. В результате руководитель ставится в положение, когда он либо вынужден добирать, искать недостающую  информацию (что само по себе порождает  напряженность), либо действовать в  условиях неопределенности, т.е. риска. Последнее является сильным стрессогенным  фактором.

Фактор ответственности - решающий и основной для деятельности; сила проявления всех иных факторов зависит  от него. Для управленческой деятельности мера ответственности наиболее высока, а ее содержание также специфично. Это не только "ответственность  за результат" и не только "ответственность  за себя", но и "ответственность  за других". Поэтому общий феномен  ответственности не только максимально  выражен в управленческой деятельности, но и становится многомерным, включает в себя ряд довольно различных  компонентов. В соответствии с принципом "личной ответственности" руководитель в конечном итоге аккумулирует в  своей деятельности всю меру ответственности  за результаты функционирования организации.

 Хроническая нехватка  времени - один из наиболее  типичных признаков управленческой  деятельности. Он обусловлен как  обилием задач и функций, которые  необходимо решать и выполнять,  так и жесткими временными  рамками, в которые обычно поставлен  руководитель. В психологических  исследованиях установлено, что  дефицит времени может выступать  даже более сильным фактором  напряженности деятельности, чем  сложность решаемых в ее ходе  задач.

Факторы межличностных  конфликтов. Постоянным спутником управления выступают возникающие в его  ходе межличностные конфликты различных  типов и меры выраженности. Порожденные  этим негативные межличностные отношения  являются одним из наиболее сильных  источников появления стрессовых состояний. 

Факторы внутриличностных (ролевых) конфликтов. Показано, что  одним из источников стресса является необходимость выполнения одним  и тем же человеком двух и более  функциональных ролей одновременно. Несовпадение требований, предъявляемых  различными ролями, ведет к развитию состояния, которое обозначается понятием ролевого конфликта. Ролевой конфликт конкретизируется по отношению к  деятельности руководителя, прежде всего, в маргинальном ролевом конфликте. Так, субъект выступает в роли руководителя в отношении управляемой  им группы (организации), что налагает на него одну систему обязанностей, одну стратегию поведения. Но он одновременно является подчиненным по отношению  к вышестоящим инстанциям и должен выполнять предписываемые ими роли. "Требования сверху" и "интересы снизу" сталкиваются в поведении  руководителя, а их частый антагонизм является постоянным и мощным стрессором управленческой деятельности.

Фактор полифокусности управленческой деятельности. Столь  же типичной особенностью управленческой деятельности является необходимость  одновременного решения многих задач, выполнения многих функций и обязанностей. Руководитель самой своей позицией ставится в условия, когда он должен "удерживать в поле зрения" множество  проблем, "разрываться между делами". В результате этого возникает  известный в ПСИХОЛОГИИ феномен  интерференологии (наложения и отрицательного влияния) задач и функций друг на друга, также являющийся одним  из сильных источников высокой напряженности  деятельности.

Система внешнесредовых факторов. Внешняя среда организаций  является источником многочисленных стрессоров, которые по силе своего влияния могут  превосходить внутриорганизационные, деятельностные факторы. В этом плане, прежде всего, необходимо отметить следующие  факторы. Во-первых, факторы конкуренции, связанные с "борьбой за существование" в условиях нестабильной социальной и профессиональной среды. Во-вторых, факторы влияния криминальной среды  на деятельность организаций. В-третьих, факторы нестабильности макросоциальной  и макроэкономической динамики; их практически невозможная прогнозируемость на перспективу.

В целом следует  подчеркнуть, что система стрессовых факторов столь лее разнообразна и многочисленна, сколь многообразна вся внешняя среда организации. Любой ее компонент при определенных условиях может становиться стресс-фактором.

Влияние стрессовых состояний на деятельность в целом  и на отдельные ее процессы неоднозначно. Различия обусловлены существованием трех основных фаз развития стресса - мобилизации, расстройства и деформации. Они по-разному влияют на деятельность.

Фаза мобилизации. Первые этапы развития стрессового  состояния характеризуются тем, что общая эмоциональная напряженность  еще не достигает своего максимума. Поэтому она оказывает преимущественно  положительное (стеническое) воздействие  и на психические процессы, и на общую организацию деятельности. Здесь эмоциональная активация  повышает продуктивность выполнения основных управленческих функций. Внешние стрессоры  выступают в роли своеобразных стимулов для интенсификации психических  процессов и для полною вовлечения потенциала личности в деятельность. Данная фаза обозначается понятием продуктивного  стресса, или "эвстресса" (эв-стресс - сложносокращенное слово от сочетания "эвристический стресс"). Возрастает объем восприятия: и внимания, повышается гибкость и лабильность оперативной  памяти. В состояние "повышенной готовности" переводится информация прошлого опыта; увеличивается оригинальность, продуктивность и креативность мышления (феномен гиперактивации мышления). Возрастает способность к формулировке альтернатив и их анализу, что повышает эффективность процессов принятия решения. Способы и методы организации деятельности становятся также более адекватными, разнообразными, эффективными. В целом эту фазу следует рассматривать как адекватную - мобилизирующую реакцию психики и организма в целом на усложнение внешней ситуации.

Фаза расстройства. В силу объективно присущих психической  и физиологической организации  человека ограничений существует некий  предел сопротивления интенсивности  стрессовых воздействий. До тех пор  пока он не достигнут, происходит мобилизация  имеющихся возможностей. Однако затем  психика "начинает давать сбои"; эмоции из положительного (мобилизую-ще-энергетического) фактора трансформируются в преимущественно  отрицательный - деструктивный фактор. В первую очередь изменения возникают  в когнитивной сфере. Сужается объем  восприятия, снижается объем и  качество оперативной памяти, затрудняется актуализация информации из долговременной памяти (феномен блокады прошлого опыта). Особо значительные изменения  характерны для мышления. Возрастает его стереотипность, резко снижается  продуктивность и способность к  адекватной переработке информации. Поиск решения подменяется попытками  вспомнить решения, встречавшиеся  ранее (репродуктивизация мышления); снижается оригинальность мышления (феномен уплощения мышления).

Для деятельности в  целом характерными становятся попытки  ее организации не по типу создания адекватного ситуации способа, а  по типу подыскания в прошлом опыте  нормативного способа (явление заалгоритмизированности  деятельности). В процессах принятия управленческих решений возникает  феномен глобальных реакций. Он состоит  в тенденции к выбору слишком  общих и неточно определенных вариантов действия,* решения утрачивают конкретность и реализуемость; кроме  того, они становятся либо импульсивными, либо чрезмерно затянутыми - инертными. Возникающие и нарастающие на этой фазе явления характеризуют, таким  образом, непродуктивный стресс, обозначаемый понятием дистресса (дистресс - сложносокращенное  слово от сочетания "дисфункциональный  стресс"),

Фаза деструкции характеризуется максимальной дистрессо-востью - полным распадом организации деятельности и значительными нарушениями  психических процессов, обеспечивающих ее. Может иметь место феномен  блокады восприятия, памяти, мышления (явления типа "ничего не вижу", "потемнело в глазах", явление "белой пелены", а также провалов в памяти, "отключения мышления", "интеллектуального ступора" и  др.). Основной закономерностью фазы деструкции в плане общей организации  деятельности и поведения является то, что они приобретают одну из двух основных форм: деструкция по типу гипервозбуждения и деструкция по типу гиперторможения. В первом случае поведение  становится полностью хаотичным, строится как беспорядочная последовательность неорганизованных действий, поступков, импульсивных реакций - человек "не находит себе места". Во втором случае, наоборот, имеет место полная блокада  деятельностной и поведенческой  активности; возникает состояние  заторможенности и оцепенения, "выклю-ченности" из ситуации. Фаза деструкции характеризуется  уже не просто снижением показателей  эффективности деятельности, а ее общим срывом.

Три отмеченные фазы имеют общий характер. Однако наряду с ними имеют место и достаточно выраженные индивидуальные различия реагирования на стрессовые воздействия. Они выражаются в сравнительной длительности указанных  фаз; в их общей динамике; в зависимости  показателей деятельности от силы стрессовых воздействий. Для обозначения "меры сопротив-ляемости" человека стрессовым воздействиям используется понятие стрессусупойчивоапи личности. Это - способность сохранять высокие показатели психического функционирования и деятельности при возрастающих стрессовых нагрузках. Важной стороной стрессустойчивости является способность не только сохранять, но и повышать показатели эффективности, продуктивности деятельности при стрессовом усложнении условий. Иначе говоря, эта способность зависит от того, насколько сильно у человека представлена первая фаза развития стресса - фаза мобилизации.

В зависимости от степени стрессустойчивости, а также  от способности выдерживать стресс в течение длительного времени  выделяют три основных типа личностей. Они различаются по тому, как долго  личность может сохранять устойчивость (резистентность) к временному давлению хронических стрессовых условий, характеризуют  ее индивидуальный порог стрессустойчивости. Одни руководители могут выдерживать  стрессовые нагрузки длительное время, адаптируясь к стрессу. Другие даже при относительно краткосрочных  стрессовых воздействиях уже дают сбои. Третьи - вообще только и могут эффективно работать в условиях стресса. Соответственно эти три типа обозначаются как "стресс вола", "стресс кролика" и "стресс льва*

В условиях долговременного  стресса, наиболее характерного для  деятельности руководителя, проявляются  и индивидуальные различия резистентности к нему в зависимости от параметра  интернальности - экстернальноапи личности. Обычно резистентность значимо выше у людей интернального типа и  ниже у экстерналов. Способы адаптации  и преодоления стресса у первых носят более конструктивный характер, а у вторых могут строиться  по типу отказа от активного и конструктивного  преодоления ситуации ("будь что  будет").

Другим важным условием стрессустойчивости является общая  мотивацгюнная направленность личности, ее доминирующая ориентация - либо личностно-карьеровая ("на себя"), либо социально-профессиональная ("на дело"). Показано, что доминирование  личных, в том числе и карьеровых мотивов, снижает стрессустойчивость, тогда как превалирование мотивов, связанных с профессиональной направленностью, повышает ее. В связи с этим описаны  две формы поведения в условиях стресса - так называемые контроль страха и контроль опасности. В первом случае (характерном для личностной ориентации "на себя") человек ищет способы  обезопаситься, уменьшить последствия  ситуации лично ^ля себя, в большей  мере теряет контроль за ситуацией  и, в конечном итоге, поэтому "бросает" конструктивные попытки организации  деятельности. Во втором случае дольше сохраняется контроль за ситуацией: обеспечение личной безопасности строится как попытка конструктивного  преодоления ситуации, а через  это - и устранения последствий для  себя. Второй тип поведения существенно  более эффективен, а для деятельности руководителя - вообще единственно  приемлем.