Шпаргалка по "Экспериментальной психологии"

2-я переменная	1-я переменная
	Есть	Нет
Есть	1	2
Нет	3	4

 

29. Планы 2х2х2

Факторные эксп-ты применяются тогда, когда необходимо проверить сложные гипотезы о взаимосвязях между переменными. Такие гипотезы-комплексными.

В факторном эксперименте проверяются одновременно, как правило, 2 типа гипотез:

1) гипотезы о раздельном влиянии  каждой из независимых переменных;

2) гипотезы о взаимодействии  переменных, а именно — как  присутствие одной из независимых переменных влияет на эффект воздействия на другой.

Факторное план-е эксп-та заключается в том, чтобы все уровни НП сочетались друг с другом. Число эксп-х групп равно числу сочетаний уровней всех НП.

Часто применяются планы 2х2х2: «три независимые переменные — два уровня».

1НП	2НП
	есть	нет
есть	3НП есть	3НП нет
нет	3НП есть	3НП нет

 

30. Латинский квадрат

Одним из способов уменьшения размерности плана выступает  латинский квадрат, предназначенный  для 3х НП с 3мя уровнями качества.

При полном наборе 2х варьируемых  переменных, уровни 3ей переменной распределяются по полученным ситуациям так, что  обеспечиваются их присутствие в  каждой паре сочетания.

Условия 1ой и 2ой НП обозначаются –X, Y, а 3ей – Z (A, B, C)

Латинским такой план назван по принятым обозначениям экспериментальных  условий, обозначенных латинскими буквами.

Позволяет собирать от 9 до 27 групп.

31. греко-латинский квадрат

План по методу "греко-латинского квадрата" явл. Более сложн., чем мет. Лат. Квадрата.прим-ся оч. редко. С его помощью можно иссл-ть влияние на ЗП4х НП. Суть: к каждой латинской группе плана с 3мя пер-миприсоед-ся греческая буква, обозн-я уровни 4й перем-й.

пример. У нас 4пер-е, каждая из которых имеет 3 уровня интенс-ти.

 

Для обр-ки данных прим-ся метод дисперс-го ан-за по Фишеру. Методы лат-го и греко-лат-го квадрата пришли в псих-ю из агробиологии, но большого распр-я не получили. Исключ: некоторые эксп-ты в психофизике и психологии воспр-я.

 

32. Ротационные планы

Планы, в которых воплощается  стратегия "все испытуемые — все воздействия", МакКолл называет ротационными экспериментами, а Кэмпбелл — "сбалансированными планами".

Рот. Пл. строятся по методу "латинского квадрата", но, в отличие него, по строкам обозначены группы испытуемых, по столбцам — уровни воздействия 1й НП, в клеточках таблицы — уровни воздействия 2й НП.

Пример экспериментальною плана  для 3х групп (А, В, С) и 2х НП (X,Y) с 3мя ур. интенсивности (1-й, 2-й, 3-й) .

 

Группа	Уровни	1-и перем
	X1	X2	X3
А	Y1	Y2	Y3
В	Y2	Y3	Y1
С	Y3	Y1	Y2

Кэмпбелл рассматривает этот план среди квазиэкспериментальных на основании того, что неизвестно, контролируется ли с его помощью внешняя валидность. Действительно, вряд ли в реальной жизни испытуемый может получить серию таких воздействий, как в эксперименте.

Если группы рандомизированы удачно, то межгрупповых различий быть не должно.

33.Рандомизация 

Рандомизация – это  процесс случайного распределения  участников эксперимента по группам или порядка предъявления им экспериментальных условий. Т. Е. побочные переменные, связанные с инд. Различиями людей, предположительно случайно распределены между испытуемыми эксп-й и контр-й групп. Тогда эти группы будут эквивалентными, это обеспечивает внутреннюю валидность эксп-та. Но при этом может остаться непроконтролированным способ отбора испытуемых из популяции. Следует также отметить, что для каждой из экспериментальных схем существуют свои методы рандомизации.

 

35)ПЛАНИРОВАНИЕ ДЕЙСТВИИ эксперимента — первое необходимое условие его проведения, возможность самостоятельного управления НП. На практике — заранее составленный план предъявления условий или уровней, независимой переменной, т.е. экспериментальная схема.

Реальный эксперимент  в той или иной мере репрезентирует (представляет) безупречный, и чем лучше эта репрезентативность, тем выше валидность(В.) эксперимента. Т.о., повышение В. -планирование проведения эксперимента в соответствии с его безупречным образцом, является конкретной задачей исследователя, успешность решения которой зависит, во-первых, от характера, реальных условий и, во-вторых, от адекватности выбора средств.

Содерж-е планирование – это формулировка эксп-х гипотез и обоснование их объяснительных компонентов.:

• Определение ряда теоретических и экспериментальных положений, образующих теоретическую основу исследования;
• Формулировка теор. и эксперим. гипотез исследования;
• Выбор необходимого метода эксперимента;
• Решение вопроса выборки испытуемых(определение состояния выборки; определение объёма выборки; определение способа формирования выборки).

Содержание:

• Обоснование конструктивнойвалидности: контроль путей, конкретизация или перевод теоретических понятий в гипотетические конструкты;
• Обоснование именно экспериментального подхода для проверки выдвинутой гипотезы;
• Обоснование методического арсенала фиксации переменных или решение проблем операционализации переменных.

Формальное  планирование  - это выбор плана исследования или экспериментальной схемы.:

• Достижение возможности сравнения результатов;
• Достижение возможности обсуждения полученных данных;
• Обеспечение экономического проведения исследования.

Задачи:

• Обеспечение валидности эксперимента;
• Обеспечить условия для принятия решения об экспериментальном объекте;
• Применение схем обработки данных адекватных метрике использованных шкал.

Компоненты:

• Выбор экспериментальной схемы;
• Выбор плана обработки данных.

План – это схема исследования.

 

 

 

 

 

 

36.Источником артефактов в психологическом эксперименте могут быть как среда, так и испытуемый (и экспер-р как фоновая часть среды).

Кроме того, источником артефактов может  быть и неадекватность используемой психологической теории экспериментальной процедуре: исследователь может просмотреть, не учесть психические переменные, влияющие на поведение системы (человека).

Ряд побочных эффектов психолог может  не заметить (просмотреть факты) из-за неполного учета изменений в среде, которые произвел испытуемый.

Кроме того, следует учитывать эффект «естественного» развития, о котором говорилось выше: за продукт деятельности испытуемого можно принять «естественные» изменения среды. Особенно важно обращать на это внимание при проведении социально-психологических исследований, где среда изменчива.

Все источники артефактов для проведения психологического эксперимента можно условно разделить на два вида (есть еще третий источник — несовершенный инструмент, но его мы рассмотрим позже): внутренние состояния испытуемого и состояния среды. Д. Кэмпбелл (1980) выделяет и фоновые артефакты: фоновые эффекты, инструментальную погрешность, реакцию испытуемого на эксперимент и т.д.

 

37) оценка валидности эксперимента

 Существуют 4 основных способа установления валидности теста.

I. Оценка очевидной валидности– валидность, при которой оценивается общее соответствие теста его назначению.

II. Оценка содержательной валидности.

Содержательная валидность предполагает, что экспер обнаруживает в себе полный набор заданий для измерения определенной черты.

III. Оценка конструктной валидности.- проведение продуманных экспериментов. Подход 1й — «конвергентная валидизация» — это проверка ожидаемой связи тестовых оценок с другими показателями. Например, несколько методик. Подход 2й —«дивергентная валидизация»: тест не должен измерять никакой черты, с которой он теоретически и не должен быть связан.

IV. Оценка прогностической валидности-психологический тест часто используется для прогноза поведения. Соответственно, если прогноз оправдывается с течением времени, это говорит о том, что тест был валидным. Но для характеристики многих видов деятельности этого метода не достаточно.

 

 

 

 

 

 

 

38) оценка адектватности обобщений.

Ошибки обобщений могут возникать  потому, что они включают «ненормативные», т.е. не облекаемые в форму логических требований, рассуждения о допустимых уровнях распространения экспериментальной зависимости на другие уровни исследуемой психологической реальности. Эти обобщения касаются утверждений о переносе выявленных экспериментально закономерностей на другие виды ситуаций, другие выборки испытуемых и т.д. При этом подробно обсуждаются основания такого распространения обобщений за пределы эксперимента, учитывая способы отбора испытуемых, факторы выполняемых ими задач, репрезентативности установленной зависимости с точки зрения уровней представленных в экспериментальной ситуации дополнительных переменных, но прежде всего аспекты внешней  и  конструктной валидности.

При теоретически направленных обобщениях важнейшим аспектом оказывается  учет типа проведенного эксперимента. Напомним, что при лабораторном эксперименте обобщение предполагает путь «модель–эксперимент–теория».

Признание ограниченности в широте обобщения той или иной закономерности связано не только с оценкой типа проведенного исследования и представленных в нем уровней дополнительных переменных. Ограничения возникают при решении вопросов о содержательном соответствии типа психологической регуляции, представленной изучаемыми в эксперименте базисными процессами, и подразумеваемой (гипотетической) научной модели. В ряде жизненных или профессиональных ситуаций, отличающихся по предметной направленности деятельности, значимости психологических переменных для испытуемого, возможности проявления им активности и т.д., экспериментально установленная зависимость может не проявляться, подчиняясь иным психологическим детерминантам.

Учет схемы проведения экспериментов – в контроле за выводом – предполагает оценку репрезентативности индивидуальных данных или полученных «усредненных» зависимостей для других людей или выборок, т.е. решение вопроса о соотношении случайного и закономерного применительно к анализируемому индивидуальному случаю, группам людей или популяциям.

Наконец, правильность выводов связана  с оправданным переходом от логики экспериментального доказательства «изнутри», т.е. по отношению к проведенному исследованию, к логике доказательства «извне». В последнем случае имеется в виду критичное сопоставление обоснованности сделанных автором исследования обобщений с другими возможными теоретическими интерпретациями установленных зависимостей или доводами «здравого смысла». Рассмотрение доводов только в пользу представленного в экспериментальной гипотезе психологического объяснения и исключение из обсуждения результатов сопоставления его с другими допустимыми интерпретациями также противоречат нормативам экспериментального рассуждения, как и непринятие во внимание описанной ранее проблемы асимметрии вывода при эмпирическом опробовании истинности обобщенных высказываний. 

 

 

 

 

 

39)Форма представления результатов  исследования

Завершением любой исследовательской  работы является представление результатов: в той форме, которая принята научным сообществом. Следует различать 2 основные формы представления результатов квалификационную и научно-исследовательскую.

Квалификационная  работа — курсовая работа, дипломная работа, диссертация и т.д. — служит для того, чтобы студент, аспирант или соискатель, представив свой труд на суд экспертов, получил документ, удостоверяющий уровень компетентности.

Под описанием понимается любая  форма представления информации о полученных в исследовании результатах. Различают следующие варианты представления информации: вербальная форма, символическая, графическая, предметно-образная.

Условно вид представления научных  результатов можно разделить  еще на 3 подвида: 1) устные изложения; 2) публикации; 3) компьютерные версии

любое научное сообщение — это прежде всего текст, организованный по определенным правилам. Различают два вида текстов: на естественном языке (обыденном) и научном языке. Любое представление результатов исследования по сути своей является текстом «смешанного» вида, где в естественноречевую структуру включены «куски», сформулированные на строго понятийном языке.

Главное требование к научному тексту — последовательность и логичность изложения. Автор должен по возможности не загружать текст избыточной информацией, но может использовать метафоры, примеры и «лирические отступления» для того, чтобы привлечь внимание к особо значимому для понимания сути звену рассуждений. Научный текст, в отличие от литературного текста или повседневной речи, очень клиширован — в нем преобладают устойчивые структуры и обороты.