Психолого-педагогическое сопровождение одарённых младших школьников в условиях образовательного учрежден

3 этап (формирование способностей) – главная цель третьего этапа – это сформировать и расширить профессиональные умения и способности педагога. Все это можно реализовать с помощью авторских программ, индивидуальных занятий, консультации.

Так, низкий уровень подготовки учителя для работы с одарёнными детьми, приводит к тому, что, учителя неправильно оценивают их нестандартное поведение и отмечают в них желание быть в центре внимания, нарочитость и неумение придерживаться принятым примерам. Также многие учителя считают, что одаренный ребенок самостоятелен настолько, что не нуждается в какой-либо помощи со стороны взрослого. Сложность состоит в том, что ещё недостаточно психолого-педагогических знаний для работы с одарёнными детьми.

Выводы по 1 главе:

 В первой главе мы постарались  раскрыть сущность понятия «одаренность». На данный момент  в психолого-педагогической литературе сущёствует огромное количество трактовок феномена «одарённость».

Так, с точки зрения психологии под одарённостью понимают качественно особый комплекс способностей, который обеспечивает благополучие выполнения деятельности. А педагоги считают, что одарённость – это высокий уровень способностей к выполнению какой-либо деятельности.

Также в этой главе мы проанализировали соотношение понятий одарённость, талант и гениальность и охарактеризовали аспекты и основные принципы выявления одаренных детей  в условиях общего образования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Экспериментальное исследование уровня развития интеллектуальных способностей у младших школьников.

§2.1 Организация и проведение экспериментального исследования

 

С целью практического обоснования выводов, полученных в ходе теоретического изучения проблемы, нами было проведено исследование. В эксперименте приняли участие учащиеся 4 а ( обучение по традиционной программе) и 4 б (математический класс, обучение по программе «Школа 2100» ) классов. Исследование проводилось в МОУ Лицей №5 г. Волгограда,  15 мая 2014 г.

Цель экспериментального исследования: выявить и сравнить уровень интеллектуального развития у младших школьников, учащихся по разным образовательным программам.

Объект исследования - дети младшего школьного возраста.

В экспериментальном исследовании поставлены следующие задачи:

1. Диагностировать особенности  и уровень развития одаренности  у младших школьников;

2. Разработать педагогические  рекомендации по результатам  исследования.

 

Методы исследования. Для решения поставленных задач нами были использованы следующие методики:

1. Групповой интеллектуальный тест (ГИТ) Дж. Вана.

Цель: выявление уровня умственного развития учащихся 3—6 классов. 

Тест содержит 7 субтестов:

1 — исполнение инструкций (направлен на выявление скорости понимания простых указаний и их осуществления);

2 — арифметические задачи (диагностирует  сформированность математических  знаний и действий, которые усваиваются  школьниками в процессе обучения);

3 — дополнение предложений (оценивает понимание смысла отдельных предложений, развитие языковых навыков, умение оперировать грамматическими структурами);

4 — определение сходства и  различия понятий (проверяет умение  анализировать понятия, сравнивать  их на основе выделения существенных  признаков);

5 — числовые ряды (выявляет умение  находить логические закономерности  построения математической информации);

6 — установление аналогий (диагностирует  умение мыслить по аналогии);

7 — символы (проверяет скоростные  возможности выполнения простой  умственной работы).

На выполнение каждого субтеста отводится ограниченное время :

1). 2). 3). 4). 5). 6). 7).

Исполнение инструкции Арифметические задачи Дополнение предложений Определение сходства и различий Числовые ряды Установление аналогий Символы

4 мин. 6 мин. 5 мин. 1,5 мин. 4 мин. 3 мин. 4 мин.

 

Итого: 27,5 мин

Нормативы:

Тест 1: 0-5 б. = низкий уровень

6-9 б. = средний уровень

10 и выше = высокий уровень

Тест 2: 0 - 4 б. = низкий уровень

5-7 б. = средний уровень

8 б. и выше = высокий уровень

Тест З: 0 - 5 б. = низкий уровень

6 - 8 б. = средний уровень

9 б. и выше = высокий уровень

Тест 4: 0 - 24 б. = низкий уровень

25-29 б. = средний уровень

30 б. и выше – высокий уровень

Тест 5: 0-9 б. = низкий уровень

10-14 б. = средний уровень

15 б. и выше = высокий уровень

Тест 6: 0-12 б. = низкий уровень

13 - 20 б. = средний уровень

21 б. и выше = высокий уровень

Тест 7: до 80 знаков = низкий уровень

81 - 100 знаков = средний уровень

более 100 знаков = высокий уровень.

Возрастные нормы интеллектуального развития:

3 класс = 70-90 баллов,

4-5класс = 80-100 баллов,

если в 4 - 5 классе - 60 - 79 б. = близкий к норме

40 - 59 б. = низкий уровень

Если набранное количество баллов превышает возрастную норму можно говорить о высоком уровне интеллектуального развития учащегося.

§ 2.2. Результаты исследования

 

Субтест 1.

Как видно по результатам в  4 а классе среднее значения выше, чем в 4 в классе. По данному субтесту можно сказать, что развитость умения анализировать текст выше у детей обучающихся по программе «Школа 2100» , чем у детей обучающихся  по традиционной программе.

 

Субтест 2. уровень  математических знаний  и  способность к рассуждению  выше в 4 а - математическом классе, в 4 б результаты в пределах нормы.

Субтест 3.

Уровень речевого развития в 4 б ниже, чем в 4 а классе. То есть, обучение по традиционной программе слабее содействует речевому развитию учащихся.

Субтест 4.

Сравнение понятий на одном уровне как в 4 а, так и в 4 б классах. Можно предположить, что  на развитие данной способности программа обучения влияния не оказывает.

 Субтест 5.

Развитость логического мышления выше в 4 а классе( обучение по программе «Школа 2100») по сравнению с 4 б.

Субтест 6

Уровень развития анализа отношений понятия в 4 а (математическом) немного выше, чем в 4 б.

Субтест 7.

Уровень развития произвольности деятельности опять же выше в 4 а классе.

 

 Таблица № 1.

 

Субтесты/класс	1	2	3	4	5	6	7	Общий итог
4 "а"	7,41	5,77	5,64	18,36	8,23	15,14	27,88	88,43-норма
4 "б"	5,14	5,05	4,91	20,91	7,77	11,23	22,77	77,77-низкий

 

 
Таблица № 2.

4 «а» класс

 

 

Уровень умственного развития	Кол-во чел.	%
Высокий	10	41,7
Средний(норма)	8	33,3
Близкий к норме	5	20,8
Низкий	1	4,2
Итого	24

 

4 «б» класс

 

Уровень умственного развития	Кол-во чел.	%
Высокий	8	36,4
Средний(норма)	11	50
Близкий к норме	3	13,6
Низкий	0	-
Итого	22

 

Качественный анализ результатов:

 

1. Внутригрупповая динамика является условной,  так как психика  ребёнка подвижна и динамична.
2. 39 % учащихся показали результаты выше верхней границы нормы( свыше 100 бб) :

• 4 «а» - 8 чел.
• 4 «б» - 10 чел.

3. Результат нормального уровня развития(от 80-100 бб) показали:

• 4 «а» - 11 чел.
• 4 «б» - 8 чел.

 

4. Результат близкий к норме развития показали (60 - 79 бб.):

• 4 «а» - 3 чел.
• 4 «б» - 5 чел.

 

5. Результат низкого уровня развития показал только 1 учащийся:

• 4 «а» - 1 чел.

 

Теперь рассмотрим каждый субтест отдельно:

 

 

 

 

Выводы по 2 главе:

Во второй главе мы  провели исследование и  проанализировали результаты. Для выявления уровня интеллектуального развития всех учащихся нами использовался тест ГИТ, который и позволил определить показатель для каждого тестируемого ребенка в отдельности. Полученные результаты позволили условно разделить тестируемые группы учащихся на одаренных детей и детей со средними интеллектуальными способностями. 

По результатам исследования нами были составлены педагогические рекомендации:

1. Для активизации умственной деятельности и «разогрева» учащихся учителям предметникам  регулярно проводить  интеллектуальные разминки в начале урока на развитие и быстроту реакции, развитие словарного  запаса слов. Разминка должна быть динамичной и развлекательной, не более 3-4 минут.
2. Организовать дополнительные занятия по интеллектуальному развитию для учащихся показавших низкие результаты.
3. При организации контроля знаний предлагать учащимся задания в виде кроссворда, шарад и т.д.
4. Обеспечить  благоприятную атмосферу, доброжелательность со стороны педагога, предоставить детям возможности активно задавать вопросы, поощрять высказывание оригинальных идей. Использовать личный пример творческого подхода к решению проблем.
5. Не сдерживать инициативу ребенка, не давать четких наставлений, помогать действовать независимо. Не делать за него то, что он может сделать (или научиться делать) самостоятельно.

 

 

 

 

Заключение:

Анализ литературы позволяет нам сделать следующие выводы:

 На данный момент существуют две противоположные точки зрения на феномен одарённости, главное отличие которых содержится в ответе на вопрос: « Каждый ли человек одарён в той или иной степени»?

Согласно контент-анализа было выявлено, что каждый рёбёнок в той или иной степени одарён и невероятно в пределах одной теории создать подход, который будет давать 100 % результат в работе с одарёнными детьми.

Основные направления в работе с одарёнными детьми – это субъективный подход и работа в группах соответствующих уровню знаний и способностей. Важно создать подходящие условия для развития способностей.

В ходе данной курсовой нами были описаны основные определения: одарённость, талант, гениальность. Были описаны основные принципы психолого-педагогического сопровождения одарённых детей, а также были описаны условия, которые в той или иной степени влияют на развитие одарённости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Алексеева Н.В. Развитие одаренных детей: программа, планирование, конспекты занятий, психологическое сопровождение / Н. В. Алексеева – Волгоград : Учитель, 2011. – 182 с.
2. Бабаева Ю.Д. Идеи Л.С. Выготского о динамическом подходе к изучению одаренности и перспективы их развития. – М.: Смысл, 2001. – 126 с.
3. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. – М.: Академия, 2002.– 320 с.
4. Больных Е. М. Личностно-ориентированное образование и развитие одаренности. – Е.: Объединение «Дворец молодежи», 2002. – 57 с.
5. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: соврем. версия / Владимир Даль. – М.: Эксмо, 2006. – 575 с.
6. Джумагулова Т. Н., Соловьева И. В. Одаренный ребенок: дар или наказание/ Т. Н. Джумагулова, И. В. Соловьева. – Санкт-Петербург: Речь, 2009. – 160с.
7. Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. – М.: Эксмо, 2001. – 224 с.
8. Жигайлов А. В. Работа с одаренными детьми в условиях дополнительного общего образования. – Ставрополь: Сервисшкола, 2002.- 176 с.
9. Зимняя И.А. Педагогическая психология. – М.: Логос, 2001. – 382 с.
10. Касперская О. В. Кафедра русского языка. Система работы с одаренными детьми. – Волгоград: Учитель, 2011. – 119
11. Клименченко О.Н. Проблема одаренности, гениальности, таланта в философии //Одаренный ребенок. – 2003. – № 1. – 25 с.
12. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь.- М.: Академия, 2000.
13. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий.. - СПб. : КАРО, 2001.- 368 с.
14. Концептуальные вопросы разработки единой логико-структурной схемы выявления и первичного отбора одаренных учащихся и студентов // Одаренность: рабочая концепция / Под ред. Д.Б.Богоявленской.- М., 2002.- С. 1-17
15. Крысько В.Г. Психология и педагогика.- М.: Владос, 2001.- 386 с.
16. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии.- М., 2001.- 224 с.
17. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. - СПб.: «Норинт», 2000. —1536 с. 
18. Лейтес Н. С. Возрастная одаренность школьников. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. -320 с.
19. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия: Избр. тр. - М., Воронеж: МОДЭК, 2000. - 448 с.
20. Лейтес Н.С. Возрастная одарённость школьников. - М.: Эксмо, 2000. – 1136 с.
21. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. - М.: Педагогика, 2001. – 368 с.
22. Ожегов С. И. и Шведова П. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: 000 «ИТИ-Технологии», 2003. - 944с.
23. Панов В. Если одаренные дети - явление, то одаренные дети - это проблема // Начальная школа.- №2.- 2000.- С. 86.
24. Панов В. Не только дар, но и испытание // Директор школы.- №3.- 2000.- С. 58.
25. Панов В.И. Теоретические и практические аспекты выявления, обучения и развития детей с признаками одаренности // Одаренность: рабочая концепция. Матер. 1 Междунар. конф. - М., 2002.- С.110.
26. Попова Л.В. Одаренные девочки и мальчики // Начальная школа: плюс - минус. -2000. -№3.- С. 58-65.
27. Психологическая энциклопедия. 2-е изд./Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. – СПб.: Питер, 2003.
28. Психология одаренности детей и подростков: Учебн. пособие для студентов высших и средних педагогических учебных заведений/ Ю. Д. Бабаева, Н. С. Лейтес, Т. М. Марютина и др; - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 336 с.
29. Психология одаренности: от теории к практике/ Под ред. Д. В. Ушакова, - М.: ИП РАН, 2000.-96 с.
30. Психология и педагогика. Учебное пособие / Под ред. А.А.Бодалева, В.И.Жукова, Л.Г.Лаптева, В.А.Сластенина.- М., 2002.- 585 с.
31. Психология одаренных детей и подростков / Под ред. Н.С.Лейтеса.- М., 2000.
32. Психология одаренности: от теории к практике / Под ред. Д.В.Ушакова.- М., 2000.
33. Савенков А. Одаренные дети: методики диагностики и стратегии обучения // Директор школы. №3.- 2000.- С.59.
34. Савенков А.И. Диагностика детской одаренности как педагогическая проблема // Педагогика.- 2000.- №10.- с. 87-94.
35. Сапожников А.И. Педагогические условия формирования у школьников опыта позитивных социальных отношений: Автореф. дисс. . канд. пед. наук.- Ставрополь, 2000.- 18 с.
36. Синягина Н.Ю., Чирковская Е.Г. Личностно-ориентированный учебно-воспитательный процесс и развитие одаренности (метод. пособ.) / Под ред. А.А. Деркача, И.В.Калиш.- М.: Вузовская книга, 2001.- 131 с.
37. Современный словарь по педагогике / Сост. Е.С. Рапацевич.- Мн.: Современное слово, 2001.- 928 с.
38. Столяренко А.М. Психология и педагогика.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.423 с.
39. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. Психология и педагогика в вопросах и ответах.- Ростов н/Д, 2000.- 576 с.
40. Савенков А. И. Одаренные дети в детском саду и школе: Учебн. пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 232 с.
41. Холодная М.А. Принципы и методы выявления одаренных детей //Одаренность: рабочая концепция.- М., 2002.- С.63.
42. Хуторский А.В. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения.- М.: Владос, 2000.- 320 с.
43. Что такое одаренность: выявление и развитие одаренных детей: классические тексты/ под. ред. А. М., Матюшкина, А. А. Матюшкина. – М.: Омега-Л, 2008. – 368с.
44. Щебланова Е.И. Зачем определять одаренность школьников? // Одаренный ребенок.- №2.- 2002.- С.32.