Психологические особенности несовершеннолетних

5. Установление возраста, необходимого для привлечения к уголовной ответственности 

      Как теория уголовного права, так и уголовное  законодательство различных правовых систем, а также нашей страны связывают  с возрастом субъекта преступления наступление уголовной ответственности. Так, например, согласно ст.20 УК РФ 1996 г., уголовной ответственности подлежит только лицо, совершившее преступление, которое достигло установленного законом возраста 14 или 16 лет. Сам же уголовный закон не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление.

      Следовательно, исходя из предписания уголовного закона, вытекает противоположное положение  о том, что лиц, не достигшее установленного законом возраста, совершившее преступное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности.

      Возраст уголовной ответственности как  в нашем государстве, так и  во многих странах мира достаточно динамичен. Данное обстоятельство, как  представляется, объясняется в первую очередь волей законодателя, который исходит из соответствующих исторических условий развития общества и проводимой государством уголовной политики на определенных этапах развития. При этом, устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель учитывает данные медицины, психологии, педагогики и других наук, а также исходит из типичных для большинства подростков условий их развития и формирования на разных стадиях жизненного пути, что характерно, в большинстве своем, для нашего государства как советский, так и в настоящий периоды времени.

      В литературе можно встретить неоднозначные  суждения о возрасте лица и о его  способности нести уголовную  ответственность в связи с  совершенным преступлением. Да и  само понятие возраст трактуется по-разному. Так, Г.И.Щукина считает, что возрастом принято называть период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физиологических и психологических процессах, подчиненными, в своем протекании, особым закономерностям.⁸

      Интересную  позицию в этом вопросе занимает М.М. Коченов, который отмечает, что  понятие возраста можно употреблять  в законе чаще всего в одном  смысле, а именно как указание на количество прожитого человеком  времени, а основаниями уголовной  ответственности является сам физический возраст, а также способность в момент совершения преступления регулировать свое поведение⁹. В свою очередь, Л.В. Боровых определяет возраст через количественное понятие, хотя за количеством прожитых лет, как правило, пишет она, кроется качественная наполняемость этих периодов, а это дает возможность предположить, само сущностное определение категории «возраст» как периода в развитии любого человека¹⁰. Наиболее емко и более содержательно сформулировано понятие возраста Р.И. Михеевым, который определил его как в широком, так и в узком смысле. В первом случае он под возрастом понимает календарный период времени, прошедший от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека, а во втором случае – указанный период психофизиологического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психологические, так и правовые изменения¹¹.

      Таким образом, если говорить о возрасте, с которым законодатель связывает  способность лица, совершившего преступление, нести уголовную ответственность, то данный признак субъекта преступления всегда требовал более полного изучения, исследования и осмысления не только с позиции науки уголовного права, но и тесно взаимодействующей с ней медицины, психологии, педагогики и других наук.

      Любой возраст всегда характеризуется  и сопровождается осознанным волевым  поведением или действием, а в  момент совершения преступления и причинением  какого-либо вреда.

      В связи с этим следует согласиться  с утверждением Н.Ф. Кузнецовой, что понятие общих признаков субъекта преступления, таких как возраст и вменяемость, связанны с характеристикой интеллектуально – волевого отношения к действиям и последствиям¹². Следовательно, рассматривая возраст необходимо на первый план выдвинуть волю лица, совершающего преступление, которая лежит в основе его осознанного противоправного поведения и имеет особое значение для психологического и уголовно – правового исследования возраста уголовной ответственности субъекта преступления.

      По  общему правилу уголовная ответственность наступает в возрасте 16 лет, т. к. считается, что именно к этому времени подросток в полной мере способен осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего преступного поведения. Однако, действующий УК РФ 1996 г., впрочем как и предшествующий уголовный закон (УК РСФСР 1960 г.) устанавливает уголовную ответственность в отношении несовершеннолетних в возрасте 14 лет за ряд преступлений, при совершении которых в этом возрасте несовершеннолетние могут контролировать свою волю и свое криминальное поведение уже на первых стадиях совершения общественно – опасного деяния.

        Отсюда, определяя рамки и критерии  уголовной ответственности, необходимо  учитывать наравне с биологическими  и психологическими особенностями  несовершеннолетних преступников и их интеллектуальный, а также образовательный уровень на разных этапах жизненного пути в связи с совершением ими различных преступлений.

      Давая общую оценку исследований возраста уголовной ответственности психологами  и юристами, О.Д. Ситковская приходит к следующему выводу: несмотря на имеющиеся различия в объеме и методике исследований, в большинстве своем все авторы рассматривают период с 11 до 12 и от 14 до 15 лет как переходный период от детства к юношеству. Данный период характеризуется достаточно быстрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, которые позволяют соотносить свои мотивы с социальными нормами поведения¹³.

      Однако  в нормах УК, определяющих возраст  наступления уголовной ответственности, существуют определенные пробелы и противоречия.

      Прежде  всего, нечетко определен круг преступлений, за которые наступает уголовная  ответственность в несовершеннолетнем возрасте (ч. 1 и 2 ст. 20 УК). Конечно, положение, сформулированное в ч. 1 ст. 20 УК, о  том, что уголовной ответственности подлежит лицо,  достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, удобно с точки зрения экономии законодательного материала и правоприменения. Но излишняя простота не всегда нужна. Так, УК РФ известны нормы, предусматривающие уголовную ответственность только по достижении совершеннолетия (например, указанные в ст. 134, 150, ч. 2 ст. 157 УК). В действительности этих норм гораздо больше. Например, трудно представить себе ситуацию совершения несовершеннолетним лицом таких преступлений как незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК); злоупотребление при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК); фиктивное банкротство (ст. 197 УК); поучение взятки (ст. 290 УК).

      По  подсчетам специалистов, УК РФ содержит около 120 норм, предусматривающих ответственность за преступления, которые могут совершаться только совершеннолетними лицами. Представляется, в УК РФ должен быть перечень преступлений, ответственность за совершение которых наступает с 18 лет. Это будет полезно для определения направлений уголовной политики, правильной квалификации преступлений, конструировании уголовно-правовых санкций и дифференциации ответственности и наказания.

      В предыдущей редакции УК законодатель проявил недостаточную гибкость  в определении перечня преступлений, совершение которых влечет ответственность с 14 лет. Например, нелегко было объяснить смысл установления уголовной ответственности за вандализм (ст. 214). Конструкция данной уголовно-правовой нормы такова, что рассматриваемое преступление было сложно отграничить от хулиганства (ст. 213 УК), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК). Кроме того, за сходное по степени общественной опасности с вандализмом хулиганство, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества (ч. 1 ст. 213 УК), уголовная ответственность наступала с 16 лет. Учеными неоднократно выдвигалось предложение о том, что с названными в ст. 214 УК формами вандализма вполне можно было бы бороться при помощи уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 167 и 213 УК. В новой редакции УК данные противоречия были устранены путем изменения ст. 213, из которой было исключено положение о том, что хулиганство должно сопровождаться уничтожением или повреждением чужого имущества.

      Мало  что дает для борьбы с преступностью  и нынешняя редакция ст. 267 УК, предусматривающая  ответственность с 14 лет за приведение в негодность транспортных средств  или путей сообщения. Конструкция  этой нормы такова, что уголовная  ответственность может наступать только при наличии неосторожной вины по отношению к названным в законе последствиям. То есть речь идет о неосторожном в целом преступлении. Но насколько правомерна с 14 лет уголовная ответственность за неосторожное преступление?  Представляется, наличие таких факторов, как несформированность личности несовершеннолетних и отсутствие в ней стойких антисоциальных установок, характерных именно для неосторожных преступников, делает нецелесообразным наступление уголовной ответственности по ст. 267 УК с 14 лет. Другое дело, если наказуемость рассматриваемого деяния была бы связана с умышленной формой вины, как это имело место в УК РСФСР 1960 г. (ст. 86). Тогда, учитывая немалую общественную опасность данного поведения, следовало бы пойти по пути конструирования нормы, устанавливающей ответственность за преступление, содержащее формальный состав, т. е. признавать оконченным анализируемое посягательство с момента совершения деяния независимо от наступления вредных последствий.

      По  действующему уголовному законодательству с 14 лет наступает ответственность за ряд преступлений против общественной безопасности и здоровья населения, в частности хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 226 УК), а также аналогичные действия в отношении наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК). Однако с 16 лет предусмотрена ответственность за хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст.221 УК). По своим признакам названное преступление мало чем отличается от перечисленных выше специальных видов хищения или вымогательства, например, предусмотренных ст. 226 УК. К тому же современный подросток 14 – 15 лет, постоянно получая через СМИ и другие каналы информацию о разрушительных свойствах ядерного оружия, радиоактивного излучения, вполне способен по своему уровню развития личности оценить пагубность подобных действий. Возможные же отрицательные последствия подобного деяния столь велики, что в целях их предупреждения законодателю стоит подумать об установлении уголовной ответственности за его совершение с 14 лет.

      Целесообразность  такого решения обуславливается  и проблемой борьбы с терроризмом, в орбиту которого активно вовлекаются  подростки (пример тому – созданные  радикальными исламскими организациями подразделения несовершеннолетних шахидов).

      Вопрос  о возрасте уголовной ответственности  за указанные выше преступления связан и с проблемой согласования общих  и специальных норм, предусматривающих  ответственность за хищение. Так, согласно ст. 226 и 229 УК за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также наркотических средств или психотропных веществ ответственность наступает с 14 лет независимо от форм хищения. Получается, что если 14-летний подросток, например, путем мошенничества завладевает огнестрельным оружием или наркотическим средством, то он должен привлекаться к уголовной ответственности по ст. 226 или 229 УК. Но если это лицо совершит подобное в отношении чужого имущества, то в соответствии со ст. 20 уголовная ответственность исключается. Легко заметить несправедливость подобного решения, которую трудно обосновать ссылкой на специфику предмета хищения. Более правильно, если бы за хищение специальных предметов (ст. 221, 226 и 229 УК) уголовная ответственность наступала с 14 лет только при совершении их путем кражи, грабежа и разбоя, а завладение ими в форме мошенничества, присвоения или растраты – с 16 лет¹⁴.

6. Проблемы уголовной  ответственности  несовершеннолетних  с признаками отставания  в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством 

      В УК РФ 1996 г. была включена новая норма, регулирующая уголовную ответственность  лиц с отставанием в психическом  развитии, не связанном с психическими расстройствами. В работах правоведов и судебных психиатров эта норма называется возрастной невменяемостью, но данное название в самом Кодексе не используется. Отсутствие краткого названия рассматриваемого нового для отечественного уголовного права института свидетельствует о том, что до настоящего времени нет общепринятого понимания его сущности, т. е. о недостаточной разработанности данного вопроса в доктрине уголовного права.

      Прошло  достаточно времени с момента  вступления в силу УК РФ, что позволяет  сделать выводы о том, как содержащиеся в нем новеллы были восприняты правоприменительной практикой. Анализ экспертной и судебно-следственной практики показывает, что возрастная невменяемость оказалась востребованной правоприменителями, прежде всего следователями, но остается непонятой и непринятой экспертами. Обобщение 100 уголовных дел из 14 субъектов Федерации, которые были прекращены по основанию, предусмотренному ч.3 ст.20, показало, что 95% дел были прекращены на стадии предварительного расследования, и только 5% в суде. Следователи активно искали возможность прекращения уголовного преследования несовершеннолетних после выявления у них признаков отставания в психическом развитии при отсутствии психических расстройств, что создавало потенциальную возможность применения ч.3 ст.20 УК, содержались только 29% экспертных заключений. В подавляющем большинстве случаев следователи искусственно конструировали формулу возрастной невменяемости, выбирая нужные им выражения из различных частей экспертного заключения, нередко искажая общий вывод экспертов. У самих экспертов отсутствует общая точка зрения по такому принципиальному вопросу, как степень отставания в психическом развитии, которая дает основание применять ч.3 ст.20 УК. Эксперты-психиатры¹⁵ полагают, что для этого выраженность отставания должна быть такой, при которой фактический психический возраст обвиняемого ниже возраста наступления уголовной ответственности. Эксперты-психологи¹⁶ полагают, что определение фактического психологического возраста не является самоцелью, а в ряде случаев не может быть выполнено методически корректно. Задача экспертизы состоит в оценке уровня функционирования систем психологической саморегуляции несовершеннолетнего в момент совершения инкриминируемого деяния.