Психологические особенности несовершеннолетних

      Согласно  тексту закона несовершеннолетние лицо в возрасте от 14 до 18 лет не подлежит привлечению к уголовной ответственности, если во время совершения преступления оно отставало в психическом развитии не связанном с психическим расстройством, и не моголо в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего преступного поведения или руководить им. В данном случае имеет место одно из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в отношении несовершеннолетнего лица, которое совершило общественно – опасное деяние, и которое, при этом, не является субъектом преступления.

      Здесь следует говорить об ограниченной способности  несовершеннолетнего лица, возникающей  не в связи с каким-либо психическим  расстройством, а вследствие отставания или задержки у него психического развития, обусловленных самыми различными причинами (факторами), возрастными, медико-биологическими особенностями. Такими причинами например могут быть: общее недоразвитие всего организма, в частности психической деятельности, органические повреждения центральной нервной системы, социальная и педагогическая запущенность, различные аномалии, проявляющиеся в нарушении психического развития и другое.

      Р.И. Михеев отмечал, что устранение уголовной  ответственности уголовной ответственности  имеет место не в связи с  невиновностью лица, о в связи  с задержкой в психофизиологическом развитии несовершеннолетнего, вызванной не психической болезнью, а психической возрастной отсталостью, педагогической распущенностью, а также социальным инфантилизмом¹⁷.

      В детском и подростковом возрасте от 14 до 16 лет, отмечал еще в 1968 г. О.Е. Фрееров, головной мозг полностью не сформировался в результате физиологического недоразвития, а не болезненного состояния; противоправное действие не инкриминируется лицу, т. к. в этом случае надо говорить не о юридическом понятии невменяемости, которое определено уголовным законом, а о неспособности несовершеннолетнего полностью осознавать значение своих действий¹⁸.

      Таким образом, речь в определенном смысле идет об отставании  несовершеннолетнего  лица в психическом развитии, которое  чаще всего не соответствует паспортному возрасту на год, на два или более лет.

      Отсюда  устанавливая возраст привлечения  и уголовной ответственности, законодатель исходит из убеждения в том, что, достигнув предусмотренных в  УК возрастных границ, несовершеннолетний может в полной мере понимать общественную опасность своего деяния и руководить им, даже если оно имеет криминальный характер.

      При ситуации, когда у несовершеннолетнего  имеет место отставание  психического развития, не связанного с психическим  расстройством, и когда во время совершения преступления оно не может полностью осознавать общественную опасность своих действий или руководить ими, вопрос об уголовной ответственности данного лица не ставится. В этом случае отставание в развитии несовершеннолетнего лица в какой-то мере позволяет говорить о той или иной степени инфантилизма¹⁹, вследствие которого и при определенных обстоятельствах лицо совершает преступление.

      Вместе  с тем следует отметить, что  законодатель, предусматривая в ч.3 ст.20 УК РФ это состояние, связанное с отставанием в психическом развитии несовершеннолетнего, исключая его психическое расстройство, и при отсутствии конкретизации как бы дает повод к различному пониманию этого нововведения, а порой и неоднозначному толкованию самого закона. Данное обстоятельство в определенной степени порождает своеобразные трудности в судебно следственной практике при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности данной категории лиц при совершении ими преступлений, а также в теории уголовного права. На одно из таких спорных положений указывает Валерий Боровиков. Он отмечает, что в нынешней законодательной формулировке несколько неправомерно говорить о возрастной невменяемости, т. к. законодатель использует для ее характеристики такую терминологию, как «не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими»? Ведь при аналогичном юридическом критерии несовершеннолетний, совершивший преступление в силу психического расстройства, признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности согласно ст. 22 УК. Очевидно, что причины возникновения такого дефекта сознания и воли в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК, в принципе равнозначны. Но тогда непонятным остается основание, по которому несовершеннолетний, в одном случае, вообще не подлежит уголовной ответственности, а в другом должен нести ее тяготы. Логичнее было бы привести понятие возрастной невменяемости привести в соответствие с общим понятием невменяемости (ст. 21 УК), что означает совпадение их юридических критериев. Подобное противоречие, по мнению Валерий Боровиков, может быть устранено путем замены в ч. 3 ст. 20 слов «не мог в полной мере осознавать» на словосочетание «не мог осознавать»²⁰.

      Представляется, что законодательную формулировку отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, зафиксированную в ч.3 ст.20 УК РФ, и понятие «задержка психического развития», употребляемое чаще всего в педагогике (дефектологии), психологии, медицине и т.п., видимо следует рассматривать как одинаковые понятия, несущие равнозначный смысловую нагрузку. Что же касается терминов «отставание» и «задержка» применительно к рассматриваемым понятиям, вероятно, о них можно говорить как о синонимах, хотя каждый из них может иметь самую различную дополнительную окраску исходя из принадлежности предмета исследования.

      Задержка  психического развития представляет собой  основной тип аномалии, которая проявляется  в нарушении нормального темпа  психического развития ребенка. Она может быть вызвана дефектами конституции ребенка (гармонический инфантилизм), соматическими заболеваниями или поражениями центральной нервной системы и т.п. При этом, в отличие от олигофрении, при которой в основном наблюдается устойчивое общее недоразвитие психики, у детей с задержкой психического развития, само недоразвитие высших психических функций имеет временный характер²¹.

      Следовательно, речь в данном случае идет о не совсем полноценном или ограниченном психическом  развитии несовершеннолетнего при  отсутствии расстройства психики, в результате чего он не может в полной мере осознавать преступность своего поведения либо руководить им. Вместе с тем сама возможность оценки своего поведения у данных лиц приобретается в процессе постепенного усвоения ими на разных этапах жизненного пути норм, правил, общественных и социальных ценностей, хотя они еще и не в полном объеме включены в социальную структуру общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      Преступность  несовершеннолетних вызывает обоснованную тревогу, учитывая ее неблагоприятные динамику и структуру, а также тесную связь с взрослой преступностью в нашей стране. Поэтому нельзя забывать, что в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью гуманизм неразрывно связан с принципом справедливости, согласно которому наказание или иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

      Уголовная ответственность была и остается необходимым и весьма действенным средством воздействия на тех несовершеннолетних преступников, которых отличает повышенная общественная опасность, упорное нежелание положительно реагировать на обычные средства воспитания. Практика показывает, что в большинстве своем суровые меры наказания должным образом влияют и на самих несовершеннолетних преступников, и на тех неустойчивых их сверстников, которые способны совершить преступление.

      Однако, в настоящее время ситуация такова, что система наказаний для  несовершеннолетних, предусмотренная Уголовным кодексом не является действенной и на практике правоприменители могут применять лишь лишение свободы. Это связано с тем, остальные виды наказания либо не введены в действие, либо ограничены в применении и могут применяться лишь к определенным группам несовершеннолетних (например, лишение права заниматься определенной деятельностью может применяться лишь к несовершеннолетним, которые совершили преступление благодаря занятию той самой деятельностью). Это и составляет главную проблему, которая не позволяет индивидуализировать наказания, применяемые к несовершеннолетним. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

1. Баранов П.П., В.И. Курбатов. Юридическая психология. Ростов – на - Дону, «Феникс», 2007.

2. Бондаренко Т.А. Юридическая психология для следователей. М., 2007.

3. Волков В.Н., Янаев С.И. Юридическая психология. М., 2005.

4. Васильев В.Л.  «Юридическая психология»: Учебник  – СПб., 2006.

5. Еникеев М.И.  Юридическая психология. М., 2006.

6. Психологические приемы в работе юриста. Столяренко О.М. М., 2006.

7. Шиханцов Г.Г.  Юридическая психология. М., 2006.