Принятие решения человеком

увидеть в  ней его механизм. В более раннем периоде такое выявление опиралось

на различия чувственных оттенков, сопровождающих творческий процесс, особое

внимание  уделялось бессознательной работе. Однако механизм бессознательной

работы обычно относился здесь к “мировым загадкам”.

Более поздний  тип схем сложился в итоге отказа не только от поисков механизма

бессознательной работы, но и от признания ее как  факта. Схемы стали “более

строгими”, “более объективными” и приобрели, примерно, такой вид:

1. Осознание  проблемы: а) возникновение проблемы, б) пони­мание наличных

фактов, в) постановка вопроса;

2. Разрешение  проблемы: а) выработка гипотезы, б) развитие решения, в)

вскрытие  принципа, г) выработка суждения, фиксирующего решение;

3. Проверка  решения.

Данная шкала, действительно, может успешно применяться  для описания хода

решения сложной  познавательной задачи. Но дело в том, что психологический акт

мышления  не совпадает с решением такой  задачи.

Системно-структурный  подход обнаруживает, что не только об­щественное, но

даже индивидуальное познание нельзя объяснить, опираясь лишь на

психологические закономерности,— познание нельзя психологизировать, сводить к

психической деятельности.

Познавательная  деятельность человека — это конкретная деятель” ность.

Психология  как абстрактная наука изучает  лишь один из структурных уровней  ее

организации. Поэтому, если мы оставим за понятием “мышление” психологический

смысл, его  нельзя будет отождествлять с  понятием “познание”, так как

“мышление”  будет в таком случае отображать лишь один из структурных уровней

организации познания, его психологический механизм.

Познание, повторяю, один из конкретных видов деятельности. Оно порождается

определенной  потребностью — познавательной,—  потребностью в получении новых

знаний. Мышление же не привязано жестко к какому-либо одному виду конкретной

потребности. Оно включается в деятельности самых  разных видов и связывается с

различными  видами потребностей. Общая особенность  таких конкретных

деятельностей состоит в том, что все они  направлены па творческое

преобразование  той или иной ситуации.

Рассмотренные нами традиционные “этапы творческой деятель­ности” есть этапы

хода познавательной деятельности. Результат каждого  из этапов специфичен лишь

своей логической характеристикой или местом в  ходе конкретной познавательной

деятельности, т. е. тем, что еще не раскрывает психологической  специфики

решения творческой задачи. Этапы познавательной деятельности не совпадают с

этапами творческого  мышления. Содержание каждого из этапов познавательной

деятельности  может представлять особую задачу творческого  мышления.

В смешении понятий “познание” и “мышление” заключено ос­новное заблуждение

всех кибернетических  “теорий творчества”, неправомерное  расширение идей

“машинного  интеллекта”: анализ показывает, что  кибернетические модели

отображают  лишь логический структурный уровень  познания и совсем не

затрагивают психологических механизмов творческого  акта.

Не следует  умалять несомненные заслуги, практическую и тео­ретическую

значимость  логического моделирования познавательной деятельности. Но надо

признать, что  это моделирование находится  за пределами психологического

аспекта принятия решения и не вскрывает его  основных образующих. Для изучения

этого механизма  необходимы иные — психологические  — модели принятия

решения. Они  качественно отличаются от логических и их исследование

вскрывает качественно иные закономерности.

В основу построения таких моделей нами был положен  экспери­ментально

установленный и изученный факт неоднородности результата действия человека,

наличия в  этом результате прямого (осознаваемого) и побочного

(неосознаваемого)  продуктов. Эта неоднородность  — прямое следствие

неоднородности  структурной организации психического, его расчленения на

надстроечный  и базальный уровни.

Скажем несколько  слов о прямом и побочном продуктах. Прямой продукт действия

формируется на основе высшего уровня, характеризуемого осознанностью. Он

отвечает  сознательно поставленной цели и  может быть непосредственно

использован в сознательной организации последующих  действий (осознаваемый

опыт).

Побочный  продукт формируется на низшем уровне, причем к нему относятся те

образования этого уровня, которые не включаются в осознаваемую систему. Он

возникает помимо сознательного намерения, складывается под влиянием тех

свойств вещей  и явлений, которые включены в  действие, но не существенны с

точки зрения сознательно поставленной цели.

Для пояснения  характеристики побочного продукта восполь­зуемся следующим

примером. Лежащие  на столе бумаги сдувает ветер. У  работающего за столом

возникает потребность прижать их, используя  первый попавшийся под руку

предмет: книгу, пепельницу и т. п. Проделав в таких  условиях нужное

действие, человек  нередко не может отдать себе отчета в том, каким именно

предметом воспользовался, какое точно место  занял предмет на прижатом им

листе бумаги и т. п. (т. е. в том, что составляет побочный продукт). В

словесном отчете выявляются лишь некоторые свойства предмета (объем, масса),

существенные  с точки зрения цели данного действия, т. е. того, что составляет

прямой продукт. Равным образом человек не может  непосредственно использовать

побочный  продукт в сознательной организации  последующих дей­ствий.

Непосредственно этот продукт выступает лишь в  объективно зафиксированном

результате  предметного действия — в преобразованиях  объекта.

Специальное экспериментальное исследование, опирающееся  на метод, открывающий

возможность психологического проникновения в  область непосредственно не

отображаемых  явлений (метод анализа результа предметного действия), показало,

что побочный продукт существует не только в преобразованном  объекте. Данное

преобразование  фиксируется — психически отражается — и субъ­ектом и при

известных обстоятельствах оно может принять  участие в регуляции последующих

действий (неосознаваемый опыт).

Ситуация  творческой задачи обрабатывается вначале  дискур-сивно, при опоре на

сознательно организованный опыт. Для решения  творческой задачи такого опыта

недостаточно. Это и порождает потребность  в новом знании. В ходе конкретной

деятельности  возникает другой опыт — неосознаваемый, который иногда может

содержать в себе ключ к решению творческой задачи. Этот опыт и проявляется  в

удачный момент в виде неожиданной “подсказки”.

Неосознаваемый  опыт, объективно содержащий в себе ключ к решению,

малоэффективен, если он сложился в действиях, пред­шествующих  попыткам решить

задачу. Он становится эффективным, формируясь на фоне целевой поисковой

доминанты, на фоне яркого интереса к задаче, в  условиях, когда цель решить

задачу превращается в ведущий мотив, когда мотив  смещается на цель, когда

господствует  не “внешняя”, а “внутренняя” мотивация, когда ищущего

“захватывает  сам процесс поиска”, когда ищущий “постоянно держит задачу в

голове и  не может от этого избавиться”.

Эффективность неосознаваемого опыта возрастает, когда исчер­пываются

неправильные  приемы решения задачи, но еще не гаснет поисковая доминанта, не

теряется  интерес к задаче, не исчезает стремление найти решение. Влияние

неосознаваемой  части действия тем эффективнее, чем менее содержательна сама

по себе ее осознаваемая часть.

Перечисленные закономерности наиболее жестко связаны  с по­лучением

интуитивного  решения, интуитивного эффекта. Они  отчетливо проявляются в

ситуациях, объемная сложность (число смысловых  единиц) которых минимальна и

найденный способ решения совпадает (или почти  совпадает) с самим решением, т.

е. не возникает  необходимости специальной реализации этого способа,

связанной с превращением его в принцип. Такие задачи, оста­ваясь творческими,

не являются проблемами.

Мы различаем  в данном случае творческую задачу и проблему на следующем

основании. Творческая задача всегда мыслительная, но она может и не быть

познавательной (или может совпадать с элементарной познавательной задачей).

Ее можно  и нужно решать, не приобретая предварительно на осознаваемом уровне

новых знаний. Такую задачу не надо “ставить”; она  ставится самой ситуацией. В

итоге решения  мыслительной задачи (если она совпадает  с элементарной

познавательной) возникает новое знание, полностью  удовлетворяющее

необходимому  видоизменению ситуации.

Проблема  — это сложная познавательная задача. Если она выражена лишь

ситуативно, ее надо превратить в проблему. Для  этого необходимо путем

гипотетических  обобщений преобразовать проблемную ситуацию в ситуацию

мыслительной  задачи. Затем проблему надо исследовать: выработать стратегию

решения, расчленить на ряд элементарных задач, превращая  их в мыслительные.

В ходе решения  проблем обязательно возникают  новые знания, выполняющие

подсобную роль в общем решении. Ведущее  звено процесса познания здесь

многократно переходит с одного уровня на другой. В проблемных ситуациях

полученное  решение одной элементарной задачи вновь используется как принцип