Принятие решения человеком

результаты. Когда вы хотите есть, вы можете это  желание удовлетворить разными

способами. Если вы находитесь в степи, вы откроете сумку и достанете

охотничьи сосиски; в городе вы можете пойти  в ресторан. При этом из памяти

извлекаются все акты, которые когда-то были связаны  с удовлетворением этой

мотивации. Какой конкретный путь будет избран, это решает обстановка.

Таким образом, извлечение мотивацией определенного  жиз­ненного опыта (с

коррекцией  внешней обстановкой) и приводит к принятию именно этого, а не

иного решения, т. е. само принятие решения опосредствовано  очень сложным

процессом “примерки” жизненного опыта к  данной ситуации. Если вы в открытой

степи захотели пить, то не будете искать киоск с  газирован­ной водой, потому

что обстановка толкает на принятие другого решения. Поэтому если

рассматривать принятие решения как процесс, изолированный  от мотивации,

памяти и  внешних воздействий, нельзя вскрыть  его закономерностей.

Вопрос о  месте принятия решения в целом, целенаправленном произвольном акте с

участием  психических процессов является важнейшим, с моей точки зрения. Если

бы мы изолировали  решение, мы ничего не могли бы сказать  о принятии решения.

Оказалось, что предрешение на стадии афферентного синтеза (т. е.

объединение всех афферентов, которые предшествуют решению) в высшей степени

важно для  психической деятельности человека и более важно для понимания

решения, чем  само принятие решения, потому что на этой стадии расцениваются,

сопоставляются  опыт, мотивация и обстановка —  и все это предопределяет

конкретное  решение.

Нейрофизиологические  эксперименты показали, что данные компоненты

афферентного  синтеза встречаются на одном  и том же нейроне. Это, конечно, не

одна клетка в мозге, а миллиарды, но оценка производится на одном и том же

нейроне, и  только высшая интеграция соединяет  все эти решения. Таким образом,

хотя общее  решение принимается всем мозгом, взаимодействие компонентов

афферентного  синтеза, приводящее к тому или иному  решению, происходит на

уровне отдельного нейрона.

Взаимодействие  компонентов афферентного синтеза  на нейроне не может быть

простым сложением  разнородных возбуждений, и проблема принятия решения в

значительной  степени зависит от выяснения  вопроса, каким образом в результате

конвергенции  на отдельном нейроне различных  по природе влияний

осуществляется  выбор наиболее благоприятной в  данной обстановке формы его

активности.

Однако решение  в поведенческом акте принимается  не одним нейроном, а всем

мозгом. Вот  почему я хотел бы, чтобы стадия предрешения была освещена и

вовлечена в обсуждение; без этой стадии, конечно, трудно понять, как

складывается  решение.

Принятие  решения представляет собой критический  пункт, в котором происходит

организация комплекса эфферентных возбуждений, способного дать вполне

определенное  действие. При любых условиях мы имеем выбор одного акта и

исключение  всех остальных возможностей. Выбор  этого акта есть создание

эфферентного  интеграла, в котором согласованы, “пригнаны” друг к другу

определенные  формы активности огромного числа  отдельных механизмов. Принятие

решения переводит  один системный процесс — афферентный  синтез — в другой

системный процесс — в программу действий. Оно является переходным моментом,

после которого все комбинации возбуждений приобретают  исполнительный

характер.

На нейрон поступают тысячи возбуждений, а  “выпускает” он через аксон одно

возбуждение. Если бы в любой момент любой вход вызвал ответ нейрона, то

никакой интеграции не могло бы быть, наступил бы полный хаос. Для включения

нейрона в  систему необходимо устранение его  излишних степеней свободы и

использование только тех входов, которые вызывают совершенно определенную

форму активности данного нейрона, способствующую успеху системы. Система

создает интегративное  состояние нейрона за счет тысячи разномодальных влияний

и делает его  чувствительным то к одним, то к другим входам и устраняет

избыточные  степени свободы.

Принятие  решения “освобождает” организм от чрезвычайно большого количества

степеней  свободы и оставляет лишь одну, которая и реализуется. Организм

только тогда  примет решение, когда нейроны “подгонят” друг к другу свои

степени свободы, что и создаст их интеграцию и  возможность согласованной

работы. Эта  “подгонка” степеней свободы элементов  лежит в основе всякрй

интеграции  и будет, вероятно, занимать в наших  экспериментах центральное

место.

3. Уровни  и этапы принятия решения

Принятие  решения является центральным процессом  на всех уровнях переработки

информации  человеком, группами людей, системами  “человек—машина”.

Естественно, что эта сложная комплексная  проблема включает различные аспекты:

физиологический, психологический, кибернетический  и другие. Психологические

аспекты проблемы связаны главным образом с  анализом роли и места процессов

принятия  решения в системе целенаправленной сознательной деятельности

человека. Одной  из существенных особенностей процессов  принятия решения

является  то, что в этой процедуре наиболее полно реализуются как

отражательные, так и регуляторные функции психики.

Поэтому одним  из перспективных направлений психологического исследования

является  изучение этих процессов в связи  с тремя основными формами

психического  отражения и соответственно тремя  уровнями психической регуляции

деятельности (сенсорно-перцептивные процессы, представления, рече-мысли-

тельные процессы).

Как отмечает П. К. Анохин, “понятие “принятие решения” появилось в процессе

разработки  различных больших и малых  систем, когда стало важным определить

этап, на котором  заканчивается формирование и начинается исполнение Какого-

либо акта, т. е. можно сказать, что система  приняла решение”.

При этом в  процессе принятия решения выделяются два ос­новных этапа:

информационной  подготовки решения  и собственно процедуры принятия решения.

Существуют  различные классификации ситуаций принятия решения. Поскольку в

самом общем  виде принятие решения представляет собой формирование

последовательности  действий для достижения определенной цели на основе

преобразования  некоторой информации об исходной ситуации, большинство этих

классификаций посвящено: 1) глобальным характеристикам  ситуации принятия

решения; 2) характеристикам информационной подготовки решения; 3)

особенностям  детерминации процедуры принятия решения  стадией “предрешения”.

К первой группе классификаций можно отнести, например, классификацию,

рассматривающую два типа систем, принимающих решение. Для первого типа

существует  единый язык, на котором могут быть описаны задачи системы и

способы их решения;

для второго  типа систем такого языка не существует. Первый тип систем

представлен тремя классами: в первых двух классах (А и Б) задана четко

сформулированная  задача (цель), но способ действия может  быть либо задан,

либо нет. У третьего класса систем (В) отсутствует  четко сформулированная

задача (т. е. обязательным условием функционирования такой системы

становится  формирование целей деятельности).

К этой же группе относится классификация В. В. Дружинина  и Д. С. Конторова,

выделивших  три типа ситуаций (систем) принятия решения: информационные,

оперативные, организационные.

Информационные  решения должны ответить на вопрос, что истинно, и

заключаются в диагностировании ситуации (“распознавании ситуации”, по

терминологии  авторов).

Оперативные решения должны ответить на вопрос, как дей­ствовать, и

состоят в  выработке способа управления.

Организационные решения должны ответить на вопрос, какой должна быть

система, организация, и состоят в определении структуры  и распределении функций

в предполагаемой организации.

Касаясь информационной подготовки решения (вторая группа классификаций), Т.

Томашевский выделяет четыре типа ситуаций, в которых  необходимо принятие

решения о  действии:

1. Ситуация  выбора (фактически — это классическая  ситуация реакции

выбора): “...во всех этих ситуациях человек должен осу­ществить выбор

(селекцию) сигналов, классифицировать их на  такие, которые требуют реакции,  и

такие, которые  ее не требуют”.

2. Сложная  ситуация. “Сложными ситуациями  называются такие ситуации, в

которых рабочий  должен одновременно учитывать сведения, получаемые более чем от

одного источника  информации, либо выполнять более  чем одно действие”.

3. Ситуация  предпочтения. “Когда различные  возможные ре­акции имеют для

человека  неодинаковое значение, когда по какой-либо причине он выбирает одно

из двух...”.

4. Вероятностные  ситуации. “Такого рода ситуации  возникают в тех

случаях, когда  работник выполняет определенные операции при недостаточном

объеме имеющейся  в его распоряжении информации”.

Нетрудно  видеть, что все перечисленные  ситуации являются фактически

ситуациями  выбора.

Иной подход предлагает Ю. Козелецкий. Он выделяет два ос­новных типа ситуаций

принятия  решения.

1. Закрытые  ситуации. В этих ситуациях задано  “множество гипотез о