Особенности зрительной памяти у детей с разными формами дизонтогенеза

 

Анализируя Таблицу 2 , рассмотрим количество воспроизведенных символов  после разных этапов предъявления.

• После первого предъявления:

Воспроизвели 4 символа- 4 человека

Воспроизвели 3 символа-9 человек

Воспроизвели 2 символа-2 человека

Воспроизвели  меньше 2 символов- о

• После второго предъявления:

Воспроизвели 4 символа-11 человек

Воспроизвели 3 символа-3 человека

Воспроизвели 2 символа-1 человек

Воспроизвели  меньше 2 символов- 0

• После третьего предъявления:

Воспроизвели 4 символа- 13 человек

Воспроизвели 3 символа-2 человека

Воспроизвели 2 символа- 0

Воспроизвели  меньше 2 символов-0

• Отсроченное воспроизведение показало:

Воспроизвели 4 символа-13 человек

Воспроизвели 3 символа-2 человека

Воспроизвели 2 символа-0

Воспроизвели  меньше 2 символов- 0

Количество символов увеличилось от первого воспроизведения  в третьему-10 человек

Количество символов при каждом воспроизведении было равно 4- 4 человека 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что большинство детей данной группы воспроизводили после первого предъявления меньше 4 фигур. Это отличает данную группу от группы норма, но как и у показателей нормы, количество воспроизводимых символов увеличивается от первого предъявления к последнему. 

Анализируя количество ошибок пространственного расположения символов, можно сделать следующие  выводы:

• после первого воспроизведения ошибки были – 10 человек
• от первого воспроизведения к третьему число ошибок уменьшилось-9 человек
• Безошибочно воспроизвели на 3 воспроизведении-10 человек
• Безошибочно воспроизвели на отсроченном воспроизведении-10 человек

Таким образом, можно сделать вывод о том, что у испытуемых данной группы прослеживается тенденция в улучшению результатов воспроизведения от первого к тртьему, уменьшение числа пространственных ошибок. Однако, по сравнению с показателями нормы,  количество пространственных ошибок довольно велико. При этом втречаются как ошибки зеркального отображения право-лево, так и верх –низ. 
 
 

Анализируя ошибки в точности выполнения ,можно сделать следующие  выводы:

• после первого предъявления ошибки были-15 человек
• количество ошибок от первого воспроизведения к третьему уменьшилось-9 человек
• безошибочно воспроизвели на третьем воспроизведении-2 человека
• безошибочно воспроизвели на отсроченном воспроизведении- 1 человек

Таким образом, можно сделать вывод о том, что дети данной группы испытывали трудности в точном воспроизведении фигуры. При этом следует отметить тенденцию к нецелостным зарисовкам, ряда символов, фрагментарному воспроизведению. Хотя количество ошибок у многих испытуемых уменьшается от первого предъявления к последнему, следует отметить, что прослеживается тенденция появления новых ошибок  после очередного предъявления. Было замечено, что даже в случае, если в прошлом воспроизведении были правильно зарисованные фигуры, то во время последующего предъявления дети вновь стараются запомнить уже воспроизводимую правильно фигуру столь же усердно, как и фигуру, в зарисовке которой была допущена ошибка. То есть, испытуемые не используют полученные мнестический опыт, а каждый раз прилагают усилия к попыткам запомнить заново. Так же в случаях нецелостного воспроизведения наблюдаются скорее фрагментарные элементы: палочки,части от фигуры, но не элементы деления на уже известные каждому ученику фигуры (треугольники, квадраты ).

Итак, в данной группе детей наблюдаются сложности  в выполнении предложенного задания. Трудности касаются как пространственного  расположения фигур, так и точности их воспроизведения. Прослеживается тенденция к уменьшению ошибок от первого воспроизведения к последнему, однако замечена и другая тенденция- появление новых ошибок как на поледнем,так и на отсроченном этапе воспроизведения. Так же наблюдаются сложности с зарисовкой целостных символов. Так же отмечается непропорциональность символов как относительно стимульного материала, так и относительно друг друга. Тогда как стимульный материал содержит символы одинакового размера. 
 
 

Таблица 3. «Особенности зрительной памяти у детей с РДА»

 

Анализируя Таблицу 3 , рассмотрим количество воспроизведенных символов  после разных этапов предъявления.

• После первого предъявления:

Воспроизвели 4 символа-3 человека

Воспроизвели 3 символа-3 человека

Воспроизвели 2 символа-0

Воспроизвели  меньше 2 символов-0

• После второго предъявления:

Воспроизвели 4 символа-6 человек

Воспроизвели 3 символа-0

Воспроизвели 2 символа-0

Воспроизвели  меньше 2 символов-0

• После третьего предъявления:

Воспроизвели 4 символа-6 человек

Воспроизвели 3 символа-0

Воспроизвели 2 символа-0

Воспроизвели  меньше 2 символов-0

• Отсроченное воспроизведение показало:

Воспроизвели 4 символа-6 человек

Воспроизвели 3 символа-0

Воспроизвели 2 символа-0

Воспроизвели  меньше 2 символов-0

• Количество символов увеличилось от первого воспроизведения в третьему-3 человека
• Количество символов при каждом воспроизведении было равно 4- 3 человека

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при первом воспроизведении половина группы зарисовала 4 символа, а половина 3.Однако ошибки быстро исправились. А отсроченное воспроизведение показало, что все испытуемые зарисовали все 4 символа. 

Анализируя количество ошибок пространственного расположения символов, можно сделать следующие  выводы:

• после первого воспроизведения ошибки были – 6 человек
• от первого воспроизведения к третьему число ошибок уменьшилось – 5 человек
• Безошибочно воспроизвели на 3 воспроизведении-3 человека
• Безошибочно воспроизвели на отсроченном воспроизведении- 2 человека

Таким образом, можно сделать вывод ,что пространственные ошибки при воспроизведении стимула очень распространены в данной группе. И хотя от первого воспроизведения в третьему количество пространственных ошибок уменьшается, следует отметить что ошибки всё равно имеют место быть как на 3 воспроизведении, так и на отсроченном.При этом наблюдается тенденция к появлению новых ошибок ,а так же вращению фигуры от воспроизведения к воспроизведению.То есть, зеркальные ошибки наблюдаются как по типу лево- право, так и по типу верх-низ. Кроме того, испытуемые склонны переворачивать и отдельные элементы фигуры. В итоге, пространственные ошибки встречаются как в воспроизведении самой фигуры и её контуров, как и отдельных  элементов этой же фигуры.   
 

Анализируя ошибки в точности выполнения ,можно сделать  следующие  выводы:

• после первого предъявления ошибки были-6 человек
• количество ошибок от первого воспроизведения к третьему уменьшилось-6 человек
• безошибочно воспроизвели на третьем воспроизведении-2 человека
• безошибочно воспроизвели на отсроченном воспроизведении- 3 человека

Таким образом, можно сделать вывод, что точность воспоизведения для большей части испытуемых данной группы не представляет трудности.Элементы фигуры передаются четко, однако внутри фигуры у ряда испытуемых встречается некоторая непропорциональность. Целостность фигур сохраняется.Стоит отметить, что испытуемые данной группы не склонны долго изучать стимульный материал.Уже через 10 секунд после предъявления, а иногда и раньше, дети начинают отвлекаться, смотреть в сторону, противоположную стимульному материалу, уверенно утверждая, что уже все запомнили. Допускаемые ошибки не отражаются на их настроении, и даже в случае большого числа ошибок не предпринимают попыток сосредоточиться на стимульном материале. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 4. «Особенности зрительной памяти у детей  с органическими поражениями мозга»

 

Анализируя Таблицу 4 , рассмотрим количество воспроизведенных символов  после разных этапов предъявления.

• После первого предъявления:

Воспроизвели 4 символа-2 человека

Воспроизвели 3 символа-1 человек

Воспроизвели 2 символа-1 человек

Воспроизвели  меньше 2 символов-0

• После второго предъявления:

Воспроизвели 4 символа-3 человека

Воспроизвели 3 символа-1 человек

Воспроизвели 2 символа-0

Воспроизвели  меньше 2 символов-0

• После третьего предъявления:

Воспроизвели 4 символа-3 человека

Воспроизвели 3 символа-1 человек

Воспроизвели 2 символа-0

Воспроизвели  меньше 2 символов-0

• Отсроченное воспроизведение показало:

Воспроизвели 4 символа-3 человека

Воспроизвели 3 символа- 1 человек

Воспроизвели 2 символа-0

Воспроизвели  меньше 2 символов-0

• Количество символов увеличилось от первого воспроизведения в третьему-4 человека
• Количество символов при каждом воспроизведении было равно 4- 2 человека

Таким образом, можно сделать вывод, что в  данной группе детей наблюдалось  воспроизведение от двух до четырех  символов. Прослеживается тенденция  к увеличению количества воспроизводимых  фигуро от первого предъявления в последнему. 

Анализируя количество ошибок пространственного расположения символов, можно сделать следующие  выводы:

• после первого воспроизведения ошибки были - 4 человека
• от первого воспроизведения к третьему число ошибок уменьшилось-2 человека
• Безошибочно воспроизвели на 3 воспроизведени-0
• Безошибочно воспроизвели на отсроченном воспроизведении- 1

 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что пространственные ошибки довольно часто встречаются в данной группе.Из пространственных ошибок чаще всего встречается зеркальное отображение по типу лево-право,редко по типу верх-низ. Тенденция к уменьшению количества ошибок не наблюдается.