Особенности международных конфликтов на примере анализа грузино-российского кризиса

Инцидент.

Инцидентом в грузино-российском кризисе явилось провокационное поведение Грузинских властей в адрес России (арест российских военных, оскорбительная риторика в СМИ и другие проанализированные выше аспекты.

2. Конфликтная стадия.

Продолжение

Именно на данной фазе второй стадии находится рассматриваемая нами конфликтная ситуация.

За инцидентом последовало прекращение выдачи российских виз всем категориям граждан Грузии. Были разорваны все дипломатические отношения с Грузией, прекращено транспортное и почтовое сообщение, началась массовая высылка грузинских нелегальных мигрантов с территории РФ.

Следует отметить, что есть два варианта развития данной фазы конфликта: разрешение и полный разрыв отношений. На данный момент, к сожалению, ситуация движется именно ко второму варианту, что чревато весьма негативными последствиями для обеих сторон.

Такие фазы, как разрешение и последствия, не могут быть наблюдаемы в рассматриваемой нами ситуации. Пути разрешения конфликта и прогноз последствий будет представлен нами в пар. 2.4.

2.3. Применение картографического метода анализа ситуации

Чтобы лучше понять некоторые важные элементы рассматриваемого нами конфликта, резонно будет использовать метод картографического анализа. Графически его можно представить следующим образом[10]:

Если рассматривать грузино-российский конфликт, то картограмма будет выглядеть следующим образом:

Сторона А, ее интересы и опасения.

Стороной А нами названа РФ.

В сферу ее интересов входит сохранение прочных позиций в Кавказском регионе, стабильное влияние на страны СНГ, входящие в этот регион, взаимовыгодное сотрудничество со странами кавказского региона.

Опасность состоит в утрате названных позиций.

Сторона В, ее интересы и опасения.

Сторона В – Грузия, провокатор конфликта.

Как было уже отмечено, разрыв отношений с Россией не выгоден для Грузии как государства, невыгоден для ее народа. Однако, если предположить, что грузинское руководство действует не столько в интересах собственного народа, а, руководствуясь установками запада, в надежде каких-то бонусов именно для себя, то мотивация грузинской верхушки становится более понятна.

Рассматривая интересы стороны В, следует отметить еще один немаловажный момент. Дело в том, что на протяжении всего существования СССР Грузия находилась на полном экономическом обеспечении.

Как пишет один обозреватель, «…Следует честно признать, что и без того недалёких и бессовестных грузин советские десятилетия растлили совершенно. Грузины совсем не понимали истоки своего советского благополучия и вполне искренне полагали, что Россия их грабит. Теперь трудно поверить, но весной 1991 года избранный президентов Грузии писатель Гамсахурдиа первым делом к полному восторгу грузинского народа объявил… блокаду СССР. Жизнь сурово наказала грузин за подлость и неблагодарность. Однако ничуть не исправила нравы этого глупого и вероломного народа. В 90-е чуть ли не треть дееспособного грузинского населения отбыла добывать пропитание в ненавистную Россию. Грузины выжили лишь потому, что их приютила преданная ими Россия (два года назад Саакашвили публично благодарил Россию за спасение многих грузин буквально от голодной смерти). И что же, даже домогающиеся российского гражданства грузины вовсе не считают для себя нужным быть лояльными государственным интересам России, и вполне открыто ненавидят русский народ.»[11].

Обоснованным будет вывод, что Грузия, в силу иждивенческого менталитета ее руководителей, снова ищет себе покровителя, подобного СССР. И видит она его теперь в лице США, пытаясь своими провокационными по отношению к России действиями угодить своему новому союзнику.

Проблема.

В предыдущих параграфов был сделан вывод, что проблема состоит в том, кому будет принадлежать влияние в кавказском регионе – РФ или западу.

Третьи стороны, поддерживающие Грузию.

Безусловно, сторона, всецело поддерживающая действия грузинского руководства – это США. Но поддержка эта на данном этапе носит пока лишь идеологический характер. И интересно в этом аспекте будет проанализировать, насколько обоснована уверенность грузинского руководства в том, что США окажет также поддержку, выражающуюся в реальном эквиваленте (военном, экономическом и т.д.)?

Действительно ли Соединенные Штаты сегодня настолько заинтересованы в Грузии, чтобы ее руками создавать напряженность в регионе с единственной целью утвердиться и доминировать на Кавказе?

Представляется, что в Вашингтоне, возможно, и есть горячие головы или просто патологические ненавистники России, неважно какой: имперской или демократической. Вместе с тем считаю, что в политических кругах этой страны все-таки есть немало и прагматиков, которые, я надеюсь, не забыли слова, сказанные как-то президентом Никсоном. Один из ближайших помощников Никсона, Дмитрий Саймс, вспоминал о встрече тогда уже бывшего президента США Никсона с Гамсахурдиа. В ответ на вопрос Гамсахурдиа, не пора ли Грузии с помощью США дать пинка под зад России, чтобы она окончательно развалилась, мудрый политик произнес слова, которые нелишне напомнить сегодняшним руководителям Грузии: действительно, наскоки Грузии на Россию могут быть встречены аплодисментами небольшой части американских политиков, у некоторой части общественности они могут вызвать определенный энтузиазм и сочувствие, но если Россия решит щелкнуть по носу Грузию, то вряд ли грузинский народ и грузинское руководство могут рассчитывать на реальную и эффективную поддержку США.

Америка далеко за океаном, она обременена сейчас слишком серьезными обязательствами и проблемами по всему миру. Россия очень серьезный игрок на мировой арене. Для реализации многих своих целей и задач США действительно нуждаются в поддержке и участии России. Все это служит очень серьезным основанием для того, чтобы в Вашингтоне задались вопросом: а стоит ли портить отношения с Россией ради химерических целей и куража Грузии, о месте и существовании которой подавляющее большинство американцев даже не подозревают?

Действительно, регион Южного Кавказа приобретает интерес как для США, так и для Запада в целом, ибо их интересуют энергоносители Каспия, нефтепроводы и газопроводы, которые в обход России проходят через этот регион. Это нормальное стремление Запада, и в России, надо полагать, это понимают. Это видно из того, что за последние годы Россия активно сотрудничает и хочет быть скорее партнером Запада в реализации этих масштабных проектов.

Но помимо этих проектов Соединенные Штаты и НАТО преследуют в этом регионе и иные, более серьезные геополитические цели. Если Балканы, как говорил Черчилль, это мягкое подбрюшье Европы, то Южный Кавказ - это мелкое подбрюшье России и Ирана, играющих важную роль в мировой политике.

Россия, со своей стороны, также не может допустить выхода США в свой тыл. Она, естественно, не может позволить появления дестабилизирующей силы близ южных регионов страны, отличающихся этническим и религиозным разнообразием, латентными и актуальными конфликтами, на которые тоже можно оказать негативное влияние.

Но представляется, что Саакашвили сильно заблуждается по поводу реальных возможностей Соединенных Штатов.

Военная машина США и НАТО наглухо завязла в Афганистане и Ираке. Ядерное испытание в Северной Корее добавило вашингтонским политикам и стратегам еще больше головной боли. Иранское ядерное досье - еще одна серьезная проблема. Можно подумать, что Вашингтону для полного счастья не хватает только обострения отношений с Россией!

Грузия и постсоветское пространство должны быть скорее зоной конструктивного сотрудничества, чем соперничества между Вашингтоном и Москвой. И это тоже неплохо было бы усвоить Саакашвили. Только в воспаленном воображении может зародиться мысль о том, что ему под силу использовать Соединенные Штаты и Запад против России только для того, чтобы добиться реализации собственных неуемных амбиций.

Третьи стороны, поддерживающие Россию.

Мы пришли к выводу, что поддержка США действий грузинских властей в значительной мере условна.

А что касается России, то здесь следует отметить, что в ее пользу говорит как само геополитическое положение (кавказский регион традиционно входил в сферу ее влияния), так и поддержка ряда государств.

К примеру, Совет Европы осудил провокационные действия грузинских властей, а одна из резолюций СовБеза ООН была направлена против ввода грузинских войск на территорию Осетии.

Также нельзя забывать о том, что в кавказском регионе располагается ряд стран СНГ, дружественных России.

2.4. Прогноз развития и разработка путей разрешения конфликта

На этой стадии анализа мы можем кратко сформулировать возможные перспективы развития грузино-российского кризиса:

1.                             Стороны не прейдут к компромиссному решению, и это приведет к полному разрыву отношений между государствами.

желательность для участников: Нежелательно для обеих сторон.

рациональность: Нерационально.

вероятность: На данный момент оценить сложно. Если стороны не пойдут на уступки, все может прийти именно к этому.

2.                             Россия сдаст свои позиции в кавказском регионе, выведет миротворческий контингент с территории Абхазии и Осетии. Тем самым лишившись своего влияния в регионе.

желательность для участников: Желательно для Грузии и ее западных покровителей. Для России крайне невыгодно.

рациональность: Нерационально.

вероятность: Представляется маловероятным, т.к. РФ на данный момент обладает значительными ресурсами в регионе.

3.                             Политическое противостояние перерастет в военный конфликт. А нестабильность в регионе, как было показано в работе, будет на руку США.

желательность для участников: Нежелательно для обеих сторон.

рациональность: Нерационально.

вероятность: На данный момент военно-политическое руководство России не поддерживает военные действия по отношению к Грузии.

4.                             В результате внутренних перестановок правящий режим Грузии сменится на более дружественный к России.

желательность для участников: Желательно для России.

рациональность: Сложно оценить.

вероятность: Предпосылки для этого имеются, т.к. значительная часть населения Грузии не поддерживает нынешний курс правительства.

5.                             Сторонами будет достигнут некий консенсус и противостояние будет либо вовсе исчерпано либо его уровень значительно снизится.

желательность для участников: Желательно для обоих участников.

рациональность: Весьма рационально.

вероятность: Пока только ведется поиск возможностей для реализации этого варианта.

Действительно, пятый вариант развития событий является наиболее желаемым. Но для его реализации необходимо проделать большую работу. И, справедливо будет отметить, что доброй воли для данной работы не наблюдается ни с той, ни с другой стороны. А добрая воля здесь – это необходимое условие достижения компромисса.

Все же сформулируем, какие же шаги могут быть предприняты для разрешения рассматриваемой конфликтной ситуации:

1. Один из способов это двусторонний диалог. Стороны, в ходе данного диалога, излагают свои претензии друг другу. Но здесь важно, чтобы критика была конструктивной, не переходила в необоснованные оскорбле­ния и черную политическую риторику. Иначе говоря, критиковать нужно действия оппонента, а не его личность.

Здесь необходимо избегать грубого давления, угроз физического уничтожения и прочих грубых методов политического реализма.

В ходе диалога будет выработан путь выхода из конфликта.

Однако здесь следует учитывать, что реализация данной модели возможна только при участии третьей стороны. А какое объединение или государство на современной международной арене способно выступить в данном конфликте в качестве сильной и, в то же время, незаинтересованной третьей стороны – ООН, ЕС, СНГ или что-то еще – вопрос остается нерешенным. Кажется, что на данном этапе такой стороны нет.

2. Еще одним способом урегулирования конфликта (весьма спорным) могло бы стать применение совместных международных санкций по отношению к государству-провокатору (здесь к Грузии).