Международные конфликты

1. Теоретические подходы к исследованию международно-политических конфликтов.
1. Понятие конфликта. Международно-политические конфликты.

Под конфликтом (с лат. – столкновение) понимается такой способ взаимодействия людей, социальных общностей и социальных институтов, при котором, действие одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, препятствуют реализации ее целей (интересов) [5, с. 20].

Сегодня проблемой конфликта  занимается не одна область научного знания. Это и социология, история, педагогика, военные науки, философия и психология. Каждая область рассматривает конфликт со своей точки зрения и поэтому существует множество видов понятий: международный конфликт, региональный, этнический, военный, педагогический, конфликт в коллективе, социальный, трудовой, конфликт между супругами, конфликт отцов и детей и т.д.

Б.И.Хасан, один из известных отечественных исследователей конфликта, предлагает следующее его понимание: «Конфликт – это такая характеристика взаимодействия, в которой не могущие сосуществовать в неизменном виде действия взаимодетерминируют и взаимозаменяют друг друга, требуя для этого специальной организации. Вместе с тем любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие, т.е. воплощенные во взаимодействии противостоящие ценности, установки, мотивы. Можно считать очевидным, что для своего разрешения противоречие непременно должно воплотиться в действиях в их столкновении».

Международно-политический конфликт рассматривается как характеристика взаимодействия.

Исследователи различных  областей знаний дают различные определения  конфликту, но все они сходятся во мнении, относительно лежащего в его основе «столкновения». Нет ни одной сферы жизни, где бы не возникал конфликт. И отдельная тема – это его тяжелые последствия.

Конфликт возникает, ведется, разрешается, но пагубные последствия  есть всегда. Сильные эмоции, нервные  расстройства, переживания, все это  оказывает отрицательное влияние  на психику человека, на его эмоциональное  состояние. Ведь даже после разрешения конфликтной ситуации, противоборствующие стороны еще долго будут переживать эту ссору.

Каждый человек воспринимает ту или иную ситуацию по-своему. Так муж и жена могут по – разному смотреть на уклад жизни другого, отцы и дети на стиль общения и манеру поведения, коллеги на пути решения конкретной задачи и т.д.

Для того чтобы из этих и  многих других ситуаций разгорелся конфликт нужно лишь время. Исследования выявили, что, несмотря на их многообразие и  уникальность, все они имеют общие  этапы развития. Различают три  стадии конфликта: предконфликтная, конфликт, разрешение его.

Первая – это стадия на которой стороны не могут договорится, т.е. возникает разногласие по какому-либо вопросу и происходит отчуждение. Возникает желание настоять на своем – вот тогда оппозиция сменяется противодействием, переходящим в конфликт. Вторая стадия – это сам конфликт. Ведение его индивидуально для каждой конфликтующей группы.

Обычно «боевые действия»  переходят в стадию оскорблений  и взаимных обвинений, которые спустя какое-то время истощаются, и тогда  наступает окончание конфликтной  ситуации, т.е. переход на третью стадию. Это разрешение конфликта. Здесь  участники находят выход из этой ситуации, идут на компромисс и на этом все, казалось бы, должно стать на свои места – но, нет. Здесь как раз  и надо поговорить о том, какое  влияние оказывает конфликт на личность. Несомненно, ссора выводит из равновесия любого человека, особенно вспыльчивого, легковозбудимого. Ссоры для людей такого типа темперамента крайне нежелательны. По окончании ссоры этот индивид продолжает переживать ее настолько сильно, что снова завести его не составит труда даже из-за незначительной детали. Это грозит нервными срывами и тяжелыми расстройствами психики человека.

Конфликты несут серьезную  угрозу стабильности общества, однако они выполняют и позитивные функции. Конфликт препятствует застою и окостенению  социальный системы. Постоянное решение  конфликтов вызывает обновление и прогрессивное  изменение  системы, т.е. конфликт играет творческую роль. Конфликт способствует укреплению внутренней сплоченности группы, и данную интегративную функцию  политические силы часто используют в своей практической деятельности.  Иногда специально для сплочения  общества создается «образ врага», на который направляется внимание всех членов общества, что действует как  предохранительный клапан, направляет недовольство и агрессивность масс на внешнего врага.

По мнению представителя  конфликтологической школы немецкого  политолога Р. Дарендорфа, конфликт –  естественный и необходимый фактор общественного развития, более того, без конфликта это развитие невозможно. Любое общество демонстрирует признаки несогласия, потенциального столкновения и даже насилия.

Международно-политические конфликты также неотделимы от международных  отношений, как международные отношения  от человеческой истории. Если они и  могли когда-то существовать друг без  друга, то очень давно и недолго. Тем не менее, повторяющийся на протяжении многих тысяч лет на различной  цивилизационной, социальной, геополитической  основе международно-политический конфликт изучен еще далеко не полно. Не только методологическая, но и политическая позиция исследователей заставляет их по-разному отвечать на, казалось бы, самые простые вопросы.

Понятие «международный конфликт» до сих пор не имеет точно зафиксированного содержания. Именно поэтому среди определений этого понятия широкое признание и распространение в свое время получила довольно расплывчатая формулировка американского ученого К. Райта [3, c. 46]. Не проводя четкой грани между международным и межгосударственным конфликтом, он «в широком смысле» определяет международный конфликт как «отношение между государствами, которое может существовать на всех уровнях и в различных степенях.

В этом смысле можно указать  на четыре стадии конфликта:

1) осознание несовместимости; 

2) рост напряженности; 

3) давление без применения  военной силы;

4) война.

Конфликт в узком смысле относится к ситуациям, в которых  страны предпринимают действия друг против друга».

При этом, как правило, подчеркивается тесная взаимосвязь конфликта и  сотрудничества. «В контексте конфликта  мир, ограниченная и тотальная война, взаимосвязаны… Дружественные, союзнические отношения и сотрудничество вовсе не исключают доли враждебности, а достижения мирных отношений могут трансформироваться в причины военных действий». В таком «контексте» международный конфликт понимается как элемент механизма саморегуляции системы международных отношений, делаются попытки раскрыть взаимосвязь «конструктивных» и «деструктивных» последствий международного конфликта.

С этой точкой зрения не следует  смешивать понимание конфликта  как сущности политики на мировой  арене и всей системы международных  отношений. В соответствии с этим считается, что «сущность мировой  политики – конфликт и его регулирование  группами людей, которые не признают общей роли верховной власти» [7, c. 60].

Ученые, придерживающиеся такого понимания конфликта, как правило, акцентируют внимание на роли насилия, нередко усматривая в нем основное содержание международного конфликта.

Международно-политический конфликт - «есть проявление организованного насилия между группами, которые рассматривают себя как чуждые друг другу в культурном или в политическом отношениях (или в том и в другом) и являются либо этническими группами, либо государствами» [2, c. 44].

Существует множество  дефиниций понятия «Международный конфликт». Большинство исследователей делают акцент на участие государств в качестве сторон конфликта. Однако реальные процессы, происходящие на международной арене демонстрируют вовлеченность в конфликт негосударственных акторов.

К числу международных  политических конфликтов целесообразно  отнести не только те, которые являются результатом политической деятельности государств и их объединений, но и  обусловленные действиями других участников международных отношений, политическими  аспектами любых (экономических, информационных, конфессиональных, культурных и т.д.) международных отношений.

2. Основные подходы к изучению особенностей международно-политических конфликтов

Существуют три основных подхода, или, иначе говоря, три основных направления в изучении международных  конфликтов: «стратегические исследования», «исследования конфликта», «исследования  мира». Главное, что их объединяет, –  это стремление осмыслить роль данного  социального феномена в функционировании международной системы, в отношениях между ее различными составными частями  и сформулировать на этой основе выводы, имеющие практическое значение. В  то же время между ними имеются  и различия, касающиеся методологических оснований и содержательной проблематики исследований, характера их связи  с практикой международных отношений  и т.п.

Поскольку указанные различия во многом объясняются различиями в  трактовке содержания самого понятия  «международный конфликт», а также  имея в виду и самостоятельное  значение этого понятия для выработки  теоретических представлений, адекватных международной политической практике, постольку стоит, хотя бы коротко, рассмотреть  его.

Известный американский ученый Л. Озер определял социальный конфликт как «столкновение между коллективными  акторами по поводу ценностей, статусов, власти или редких ресурсов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтрализовать, ослабить или устранить своих соперников» [6, c. 54].

Соглашаясь с таким  пониманием, одна часть исследователей международных отношений исходит из того, что конфликт имеет объективное содержание.

Так, с точки зрения К. Оулдинга, это – «ситуация соперничества, в которой стороны осознают несовместимость  возможных позиций и каждая сторона  стремится занять положение, несовместимое  с тем, которое хочет занять другая». Иначе говоря, речь идет о противоположности интересов, одновременная реализация которых участниками международного взаимодействия невозможна именно ввиду их объективности.

Напротив, с точки зрения Дж. Бертона, «конфликт носит в  основном субъективный характер... Конфликт, который как будто затрагивает  «объективные» расхождения интересов, может быть преобразован в конфликт, имеющий позитивный результат для  той и другой сторон, при условии  такого «переосмысления» ими восприятия друг друга, которое позволит им сотрудничать на функциональной основе совместного  использования оспариваемого ресурса» [14, c. 44].

Представители акционалистской  ветви в социологии международных  отношений стремятся объединить преимущества обоих подходов. Рассматривая конфликт как несовместимость целей, они в то же время подчеркивают, что суждение об этом не может основываться на одном лишь логическом сопоставлении  последних, а требует «анализа практических условий, необходимых для их реализации».

Методологической основой  отечественных исследований международного конфликта, нашедших отражение в  литературе 70-х - 80-х годов, чаще всего  выступает положение диалектической философии, согласно которому конфликт – это крайняя форма обострения противоречия.

«Если одна или обе стороны... при этом прибегают к стратегии  конфронтации, то налицо конфликт» [10, c. 37].

Различия в трактовке  содержания понятия «международный конфликт» находят отражение  и в подходах к анализу его  как феномена международной жизни. Одним из наиболее традиционных среда  них является подход с позиций  «стратегических исследований» [8, c. 64].

Отличительные черты анализа  международных конфликтов с этих позиций состоят в их направленности на решение практических задач, связанных  с обеспечением национальных интересов  и безопасности государства, созданием  благоприятных условий для победы в возможной войне. Отсюда ясно, что  эти исследования осуществляются в  рамках парадигмы политического  реализма с ее приоритетом государственно-центричной модели международных отношений  и силовых методов в достижении целей.

Как подчеркивает известный  канадский специалист А. Лего, «в своем главном значении стратегия всегда состояла в использовании силы для достижения политических целей» [19, c. 28]. Ее крупнейшим теоретиком был Клаузевиц. Более того, представители стратегических исследований нередко склонны редуцировать международный конфликт к одному из его видов – вооруженному столкновению государств. С этой точки зрения, конфликт начинается тогда, «когда одна или другая сторона начинает рассматривать противоречие в военных терминах» [19, c. 30].

И все же чаще подчеркивается, что «большая стратегия» отличается от военной стратегии, «поскольку ее подлинная цель заключается не столько  в том, чтобы искать военных действий, сколько в том, чтобы добиться выгодной стратегической ситуации, которая, если и не принесет сама по себе решения, то, будучи продолжена средствами военных  действий, безусловно, обеспечит его» [8, c. 70].

Американский ученый Дж. М. Коллинз определяет «большую стратегию» как «науку и искусство использования  элементов национальной мощи при  любых обстоятельствах, с тем, чтобы  осуществлять в нужной степени и  в желательном виде воздействие  на противную сторону путем угроз, силы, косвенного давления, дипломатии, хитрости и других возможных способов и этим обеспечить интересы и цели национальной безопасности. Большая стратегия пишет он, в случае ее успеха устраняет необходимость в прямом насилии. Кроме того, ее планы не ограничиваются достижением победы, но направлены и на сохранение прочного мира» [10, c. 60].