Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Марта 2011 в 11:34, курсовая работа
Цель работы — ознакомиться с биографией Э.Эриксона, изучить сущность и содержание эго-теории личности; дать оценку данной теории.
Объект изучения — сама личность человека.
Предмет изучения — стадии развития личности.
Задачи исследования:
•рассмотреть развитие эго-теории в психоанализе;
•рассмотреть общую характеристику стадий развития человека;
•рассмотреть положение Эриксона, относящееся природы человека;
•рассмотреть мнения других авторов, касаемо эго-теории личности Эриксона.
Введение.
2. Глава 1. Становление эго-психологии как науки
1.2 Эго-психология, как результат развития психоанализа
1.3 Эпигенетический принцип
2. Развитие личности по Эриксону. Психосоциальные стадии.
2.1 Младенчество: базальное доверие — базальное недоверие
2.2 Раннее детство: автономия против стыда и сомнения
2.3 Возраст игры: инициативность — чувство вины
2.4 Школьный возраст: трудолюбие против чувства неполноценности
2.5 Юность: эго-идентичность — ролевое смешение
2.6 Ранняя зрелость: интимность-изоляция
2.7 Средняя зрелость: продуктивность против инертности
2.8 Поздняя зрелость: целостность эго против отчаяния
3. Оценка эго-теории личности Э. Эриксона
3.1 Основные положения Эриксона относительно природы человека
3.2 Эмпирическая валидизация концепций психосоциальной теории
4. Заключение
5. Библиография
6. Приложение
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Сравнение личностных особенностей российских и американских студентов (по опроснику А. Эдвардса)
Целью
данного исследования является
представление результатов
Итак, в модифицированном кратком варианте в «личностный определитель» вошли следующие шкалы, или мотивационные тенденции: «мотивация достижения», «любовь к порядку», «автономия», «готовность к самопознанию», «склонность к доминированию», «чувство вины», «стойкость в достижении целей» и «агрессия».
В качестве испытуемых выступили 116 российских студентов (без уточнения их этнической самоидентификации) и 121 студент США. Выборки включали примерно поровну мужчин и женщин. Возраст испытуемых — от 19 до 29 лет. Для российской выборки примерно поровну представлены результаты индивидуального и группового проведения тестирования. В американской выборке — результаты заполнения опросника в группе (при индивидуальной работе каждого испытуемого с текстом).
Полученные матрицы результатов были обработаны с использованием двух систем: мультивариантного анализа данных и серии унивариантных дисперсионных анализов; поиска различий в выборках по критерию Смирнова-Колмогорова.
Средние частоты личностных предпочтений, полученные при модификации А.Эдвардса
Шкала опросника | Средние частоты предпочтений | Значение критерия Смирнова-Колмогорова | |
Русские | Америк-цы | ||
Мотивация достижения | 7,4 | 7,1 | Различия не значимы |
Любовь к порядку | 4,8 | 6,5 | 0,33 (при а=0,0001) |
Автономия | 8,7 | 6,9 | 0,30 (при а=0,0004) |
Самопознание | 8,75 | 8,9 | Различия не значимы |
Склонность к доминированию | 6,8 (D=6,7) | 7,4 (D=10) | Различия не значимы,но значимо различаются дисперсии) |
Чувство вины | 7,3 | 6,2 | 0,20 (при а=0,015) |
Стойкость в достижении целей | 6,9 (D=9,6) | 7,1 (D=5,65) | Различия не значимы,но значимо различаются дисперсии |
Агрессия | 5,1 | 5,9 | 0,23 (при а=0,0045) |
Как
видно из таблицы, по четырём из восьми
представленных мотивационных тенденций
прослежены значимые различия между
выборками русских и
На основании полученных результатов можно сделать заключения об особенностях взаимосвязей в самосознании людей, выросших и развивающихся в условиях двух различных культур, разных стремлений, характеризующих как мотивационную сферу и достаточно генерализованные способы поведения, так и готовность личности признавать, в себе те тенденции, которые, возможно, ещё не освоены на поведенческом уровне, но уже осознаются как личностные ценности.
Наиболее
противоречивой характеристикой студентов
в отечественной выборке
Высокие показатели мотивации самопознания вызывают более оптимистичные прогнозы относительно ценностной характеристики устремлений российских студентов. С одной стороны, без осознания тех причин, которые не способствуют развитию тех или иных тенденций в регуляции своего поведения, трудно было бы ожидать критического самоотношения, как оказалось, сопутствует меньшей взаимосвязи представлений о себе и компонентов саморегуляции действий и поступков. Большее стремление российских студентов к автономности следует обсуждать, учитывая разные культурные стереотипы в понимании этой тенденции. «Индивидуалистичность» американского общества иногда упрощённо трактуется как автономность отдельно взятой личности. Но следует отметить большую зависимость индивида от семьи, высоко оцениваемое чувство причастности к определённой социальной группе.
Автономность
в российской выборке в большей
степени связывается с
В
заключении следует сказать, что
любые психологические